[問題] 機場捷運為什麼要用第三軌

[gt299792 ()]

就我所知，機場捷運非地下段比地下段多太多了，卻採用第三軌供電而非架空線

照理說，高架段這麼多用架空線比較省才對，想問選擇第三軌的原因

目前我猜測的可能性有以下幾種

1.比較不會壞（至少不會被扯斷），對於趕飛機的旅客減少故障造成的損失

2.不能挖太深，沒空間放架空線

3.比較像捷運

我能想到的就這樣，希望各位先進協助解答

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.199.93
推 shun01:聽說第三軌其實可以跑很快?
所以第三軌的速度高於架空線？我印象中好像是架空線比較快
※ 編輯: gt299792        來自: 140.112.199.93       (11/10 22:38)
→ rex510:還是未來有可能延伸成桃園藍線的關係? 市區捷運大多第三軌
推 valkyrie3812:第三軌最快也才時速100km/h
→ valkyrie3812:架空線好處是通用。。。
→ dn890221:印象中是不只100 不過上限確實低於架空線..
→ liyuoh:第三軌 歐洲之星以前在英國段只能限速160KM= =
→ liyuoh:現在似乎建了新線? 大概吧
→ liyuoh:欸...我有記錯嗎? 應該是歐洲之星吧...
→ liyuoh:對 是歐洲之星
推 lexar:是希望設備單純化嗎？
→ liyuoh:本來在海底跟法國可以飆很快 結果到了英國...XD
推 cutec:海底隧道端要限速160kph, 在英國高速線完工前只有法國端能跑
→ cutec:時速300
推 a5mg4n:英國有160kph的第三軌供電電車
→ evilcherry:1500VDC你認為能跑多快？160差不多是供電的物理障壁。
推 a5mg4n:160的是750VDC
推 valkyrie3812:早期北捷BMTC方案就是架空線+1067軌距方案...
對了，打第二點有想到，機場捷運誤點影響很大，有沒有設計什麼特別的機制防誤點
※ 編輯: gt299792        來自: 140.112.199.93       (11/11 00:52)
→ evilcherry:封閉系統跑ATC一類的應該可以了？
推 yjw691:線型定下去後 如果不夠直 架空線也跑不了多塊就是了
→ yjw691:                                        快
推 shun01:也對，三重跟丹鳳連續兩個大繞路真的很ooxx，比成田機場的
→ shun01:聯外鐵道還扯...
推 jiahwang:上限是因為電壓問題嗎?@@
→ evilcherry:P = VI 電壓下降，要保持相同輸出的話，只能加大電流，
→ evilcherry:但不用想也知道電流太大的話有多危險。而且直流電損失
→ evilcherry:亦比交流為大。
推 xflies:3 便是正解~ 用第三軌才潮、才是"捷運"
→ xflies:臺灣人從上到下(鐵道迷除外)對"捷運"抱持不可思議的迷信
推 Chungli28:論服務穩定度來看,一點都不迷信啊
推 hatedog5566:講地鐵感覺就像台鐵了XD 講捷運=現代化象徵
推 valkyrie3812:幻想故事櫻急表示:我才不會用側導電軌勒！！又不是
→ valkyrie3812:長那樣供電才叫捷運。
推 shun01:原來是電壓問題，不過機捷真的是彎出名的...
→ dn890221:應該是因為集電效果較差?
→ astrorigel:同樣電壓等級下直流損失是比交流少，送電容量也比較大
→ astrorigel:如果直流損失比交流大，那就不會出現HVDC這玩意
→ ciswww: 北捷BMTC方案為1067之論點是很可疑的，我手邊的資料是1435