[見聞] 臺鐵基層員工的邏輯能力…

[Chukuang (是風吹皺了湖心)]

剛臺鐵的員工腦筋轉不過來，真是快讓人快受不了了
連跟他解釋也還一度以「自以為的認知」來解釋被鎖卡的行為

狀況是平常都是使用「鶯歌－松山」間的磁卡定期票
剛才發現我的悠遊卡竟然是被鎖卡狀態，於是請調資料查詢
一、查詢到悠遊卡 10/19 19:52 桃園刷進卻無刷出（← 因而鎖卡）
二、磁卡定期票 10/19 20:06 鶯歌刷出但無刷進紀錄
我想這時間長度包含進出月台、等車、車程時間應該是挺合理的
但站務員一直在那裡跳針，你這張磁卡定期票怎麼可以拿來搭桃園到鶯歌

經過幾番解釋她終於聽懂（？），但是還是打電話去台北問能不能這樣解卡
只是誰跟她說我是直接解卡，當然是扣除當天應付桃園－鶯歌間的票款再解卡
跟台北站那裡雞同鴨講老半天，過程還一直表達錯誤，台北站那端根本沒聽懂
後來索性直接跟她拿過電話，直接把那情形跟對方說明
對方最後只說請她們副站長協助處理，結果她還在那邊說這樣可能要扣 222 元的
（不是都印出當天悠遊卡和磁卡的刷卡紀錄佐證了 -_-"）

副站長看了紀錄是很直接說，就扣 14 塊幫他解卡吧
但又在那碎碎念卡片不可以這樣用（怪我囉？）
於是我就跟他說：「你們票種這麼多，悠遊卡能有防呆判斷，無刷進卻刷出會提示
但是磁卡定期票卻不會，平時拿磁卡刷習慣，有時忘了反射動作還是抽磁卡來刷，
只是你們磁卡定期票並沒設計這樣的功能，來提醒我說磁卡沒刷進卻刷出，
讓乘客驚覺拿錯卡來刷了，才導致我被鎖卡的問題，這問題也跟你們多次反應了」
結果副站長就說：「你怎麼可以把責任推到台鐵身上」
不然全是我的問題？刷卡系統需要防呆設計，難道是乘客來負責設計、規劃？


現在臺鐵電子票證弄得這麼多種，有些民眾身上都好幾種卡片都不意外
遇到偶爾才用的卡，沒特別去留意的話、或是一個不小心沒有留神的時候
民眾有時候就會不自覺反射動作抽了平常在用的卡去刷卡是很正常的狀況
加上「你的磁卡建議多次沒刷進，要設計能像悠遊卡提醒沒刷進卻刷出」
而不是放任乘客沒刷進這種異常狀況產生，卻還能自由刷出的情況

副站長又在扯說：「這不一樣，悠遊卡沒刷進、刷出會鎖卡，
可是磁卡不會，磁卡又沒限制你使用次數之類」
所以勒？意思說磁卡定期票就可以隨便要不要刷進或刷出囉？
後來站務員邊解卡邊在那裡說，弄這個是被政府逼的，他們還更賠錢（關我屁事！）


【總結】

基層邏輯能力確實讓人無言，但刷卡系統問題只能繼續寫信去跟臺鐵建議了
實在很無法認同磁卡定期票無刷進卻可以允許刷出又沒提示的舉動 - -"


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.55.22
推 hatedog5566:台鐵基層在原本業務訓練的算不錯 但近年新增的....
→ hatedog5566:慘!
推 kutkin:那是一種僚氣
→ Chukuang:重點前次發生都半年多前，同個站務員上次她明明就有理解
→ Chukuang:這次就整個腦袋轉不過來一樣，且還不是近年新增的員工
→ Chukuang:磁卡定期票防呆設計寫信去跟臺鐵反應，不然太少使用悠遊
推 sept1:有近年新增的 慘  的八卦嗎
→ Chukuang:卡搭火車，每次看到匝門都會很反射動作抽磁卡來刷
→ kadena:副站長講反了 沒刷進 刷出不會鎖卡
→ Chukuang:只是不知道會不會又跟前幾次，一樣敷衍了事
→ kadena:應該是電子票證刷進忘了刷出才會鎖住
→ Chukuang:悠遊卡沒刷進，刷出就會警示音 + 顯示提示，乘客就會驚覺
→ Chukuang:啊，剛不是拿這張卡刷進的，但磁卡根本隨便你，缺乏其中
→ Chukuang:一項，磁卡定期票也該有警示，讓站務員釐清乘客使用行為
→ Chukuang:來避免逃票或投機，但磁卡定期票反應多次就是不加上防呆
→ kadena:磁卡定期票不像電子票證按里程扣款 沒必要同時要刷進出紀錄
推 tw3781:磁卡當初在推的時候，有考慮到非自動閘門的問題，所以沒有
→ kadena:講白一點 你自己都忘了刷什麼進站 就不要牽拖什麼防呆
→ Chukuang:樓上認為同時確認刷出刷進紀錄只為了里程扣費，而非順便
→ kadena:你以為每個站都有電閘嗎 (笑)
→ Chukuang:查核不當使用行為（如逃票投機等）?
→ tw3781:限制得很嚴格，直到外掛悠遊卡時，才有一進必要一出的觀念
→ kadena:蠻荒的南部很多站都只有電子票證的感應機呢
→ Chukuang:沒電閘的站，就代表設計上一定不可行？
→ kadena:你以為磁卡定期票就一定要用電子閘門才能進出嗎
→ Chukuang:臺鐵若有樓上這樣的思維，應該也不用想要有突破改變了
→ kadena:你一定沒看過很多旅客當識別證掛在脖子上進出站
→ Chukuang:我哪句話講了磁卡定期票就一定要用電子閘門才能進出嗎
→ Chukuang:只是技術上能不能克服另當別論，而非就老只有這句話
→ Chukuang:這句話就跟臺鐵答覆一樣，要是技術上不可行當然可以理解
→ kadena:你要磁卡定期票進出站使用紀錄就代表非要電子閘門不可阿
→ Chukuang:而非都只是制式敷衍，後續根本不知道是沒列入評估，或者
→ Chukuang:技術上有問題
→ Chukuang:就不能有未裝設電閘站判斷排除？當然這是技術層面要考慮
→ Chukuang:辦不辦得到，建議這個不是想聽臺鐵也類似 k 大這種制式
→ Chukuang:答覆，若臺鐵評估技術上辦不到，也只能靠自己更謹慎點
→ Chukuang:只是類似的紛爭，我想不會只發生在我身上就是了 :p
→ kadena:本來就該謹慎了不是嗎? 這跟防不防呆無關阿
→ Chukuang:所以電腦裡面主機零件，做一些怕插反防呆設計也是多餘囉
→ kadena:不是發現被鎖悠遊卡了才開始牽拖什麼磁卡定期票沒防呆
→ Chukuang:做得到當然是能免除乘客困擾，跟添增站務員問題，我想 k
→ Chukuang:大不是多種電子票證常態使用者，是無法理解
→ Chukuang:不防呆也行啊，反正每次就盧站員印資料比對審核，他不怕
→ Chukuang:事情多，頂多乘客只是浪費點時間，能做到是雙贏考量，何
→ kadena:鎖卡要解卡本來就是要調出進站紀錄 跟盧不盧無關
→ Chukuang:樂而不為，若臺鐵有 k 大這種僵化的思維應該很難有突破
→ kadena:台鐵電子閘門該改善的地方很多 但絕對不會是磁卡定期票的
→ kadena:進出紀錄寫入程式
→ Chukuang:樓上或許也說出重點，該改善的都沒改善，還奢望針對磁卡
→ Chukuang:定期票，這倒也是真實的
→ kadena:我講白一點 電子閘門一向都不是運務處關愛的焦點
→ kadena:更別說是早期研發的磁卡定期票要做改良
→ kadena:連QR CODE這種更急迫的改良都還生不出來了
→ Chukuang:QRCode 倒是挺有迫切需要，反正遇到就建議一次
→ dn890221:要怎麼在"已知區間內有無相關設備車站"的情況下搞清楚人
→ dn890221:是在那種車站上車還是用神奇的方法進站企圖逃票之類?
推 M990034:現在悠遊卡被鎖卡已經電報下來不能直接扣款了 一律視同無
→ M990034:票乘車要補現金，只能把進站紀錄消掉就這樣。
推 trtc:可以問一下，是什麼原因讓你想刷悠遊卡進，刷定期票出？
→ yeinnight:的確設計有問題，但人家副站長說的也沒錯，你是把責任
→ yeinnight:推給台鐵，好像自己都沒疏失。自己使用何種票證都忘記，
→ yeinnight:不覺得自己理虧在先嗎？
→ a5mg4n:又不必裝電子閘門 裝幾台刷卡機就好
→ yeinnight:另外我有疑問的是，這件事是你自己拿錯卡刷，跟定期票
→ yeinnight:防呆有何關係？磁卡的設計本來就是不限次數，只看期限和
→ yeinnight:區間，若中途下車到招呼站，無法刷出也是正常(除非你要
→ yeinnight:台鐵廢招呼站或設無人閘門在那)。若要探究，磁卡的使用
→ yeinnight:本身沒有問題，有問題的是悠遊卡沒有出站紀錄(就是你拿
→ yeinnight:錯卡嘛)，為何簡單的問題被你講的好像很複雜？
→ mackywei:======上面推文好長，所以沒看。
→ mackywei:======要怎麼證明這兩張卡都是你用的呢？
→ Chukuang:樓上有些思維似乎太僵化，拿金融卡領錢，若今天設計先吐
→ Chukuang:錢，肯定就會有人忘了抽卡，於是針對人性考量做出防呆設
→ Chukuang:計，避免這種狀況，但你也可以說這種事情要自己負責
→ Chukuang:但設計者應該是避免疏忽造成彼此困擾來設計取款取卡方式
→ Chukuang:今天這問題以常固定使用某種票證，有時就會反射性動作抽
→ Chukuang:出習慣用的卡來刷，如果技術上能客服，降低顧客和業者間
→ Chukuang:　　　　　　　　　　　　　　　克服
→ Chukuang:後續處理上紛擾，請問這建議有何不妥之處？
→ Chukuang:並沒人說磁卡、悠遊卡現行刷卡方式有問題，而是就習慣性
→ Chukuang:固定用某種票證的使用者，避免在不自覺情形下，用錯卡導
→ dn890221:所以從沒有多功能驗票閘門的車站持有效磁卡通用定期票進
→ dn890221:站乘車 因此沒有進站紀錄 要在有多功能驗票閘門的車站刷
→ dn890221:卡出站要擋?
→ Chukuang:致鎖卡問題，這才是所謂考量人性化的設計
→ Chukuang:建議是建議，技術上能不能克服是重點，這是一個該做的方
→ Chukuang:向，至於要怎麼做、可不可行，是臺鐵的事情
→ Chukuang:我只是以顧客角度認為確實應該這樣考量
→ Chukuang:若今天簡單單一電子票證通行，還會有拿錯卡的問題造成？
→ Chukuang:或者磁卡沒刷進卻刷出多設計個聲響提示乘客留意確認是否
→ Chukuang:拿錯卡，應該也是一種解，若過閘門有提示聲警示異常，但
→ Chukuang:仍可放行，不就對沒閘門站做出一個解，因為他本身就會知
→ Chukuang:道，對！我剛進來沒閘門能刷，但是針對其他人就會想，為
→ Chukuang:啥會警示，是剛忘了刷或是拿錯卡，不就是一種簡單提示作
→ Chukuang:用了
推 chienming40:要求設計防呆.卻不檢討自己的"呆"跟不自覺...
→ chienming40:這邏輯...
→ bshft:拿錯卡要怪台鐵，筆記...
→ Chukuang:樓樓上先想想你身邊有多少東西幫你設計好防呆這種人性化
→ Chukuang:設計再來發言吧，舉凡你家牆壁上的電源鈕上的小燈、電腦
→ Chukuang:主機上的電源需要按住五秒才會判斷你是要關機的行為
→ Chukuang:以及你開車切換倒退檔的防呆設計，若都照你這種思維我想
→ Chukuang:有任何這樣的產物設計出來的
→ Chukuang:難有
→ serratia:一般刷卡前會看一下自己拿的是什麼卡吧..
推 coolptt:呵呵，不知道誰才要防呆？少數個案還要要求人改磁卡設計，
→ coolptt:嘖嘖…
→ chienming40:現在"都是they的錯"正夯
→ chienming40:先不管這設計是如何產生.倒先說說自己刷"錯"卡這回事
→ li7915566:經典案例：高鐵票
→ chienming40:難道都沒有錯?難道是因為沒防呆造成的刷錯卡?
→ Chukuang:當平常有固定常用的卡，另一張用機會太少，有反射動作抽
→ Chukuang:平常常用的卡又非是很奇怪的事，都還看過刷悠遊卡的，還
→ Chukuang:發現拿錯張刷 換張卡才能過 票證搞這麼多難道是乘客的錯
→ Chukuang:那不就悠遊卡還會警示他沒刷進 不然還不是一樣問題
→ Chukuang:今天票證別搞這麼多種，豈會使用到不常用的票時，還會產
→ Chukuang:生拿錯票的情形？
→ Chukuang:建議若可行是減低顧客跟業者之間問題，並非是找麻煩請搞
→ Chukuang:清楚
→ Chukuang:話說某人話別只看一半，今天是跟副站長提個建議，卻被指
→ Chukuang:說什麼把責任踢給臺鐵，我都說不然「全是我的問題」？
→ Chukuang:就已經表達過疏忽是我的問題，但是某些設計的建議是一種
→ Chukuang:好的防制措施，建議是一回事，可不可行又是另一回事這絕
→ Chukuang:對知道，但不是給個建議就一副找麻煩，說人家把問題踢給
→ Chukuang:臺鐵這種不思長進的態度
→ dn890221:話說 磁卡通用定期票怎樣會進不去/出不去? 除了過期跟超
→ dn890221:過區間
→ Chukuang:更慘的是站務員還搞不清規定，還說一個月內發生那扣222元
→ Chukuang:但我這件事情超出一個月前發生，可能不只扣222元，真是神
→ Chukuang:奇的說法，身為從業人員規定自己還不清楚，解個卡還打去
→ Chukuang:問其他人，我只是覺得一整個不可思議
→ dn890221:       啊還有閘門被設高階車種也會擋磁卡通用定期票?
※ 編輯: Chukuang        來自: 220.133.55.22        (12/10 01:44)
→ chienming40:要說站務人員搞不清作業方式.該鞭沒錯.全文都在指出台
→ chienming40:鐵有哪裡不好哪裡該改進.刷錯卡的真的都沒問題?照這樣
→ chienming40:說.不然「全是台鐵的問題」?應該不是這樣吧!這都是現
→ chienming40:在人很常犯的毛病.先檢討別人的問題.再來檢討自己.甚
→ chienming40:至乾脆跳過自己的問題.明明就兩邊都有可改進之處.怎麼
→ chienming40:好像是單方的錯造成
→ Chukuang:樓上實在沒搞清重點，今天這篇是從站務員搞不清楚規定
→ Chukuang:跟他解釋雞同鴨講，一直執著在自己認為某個點跳針，浪費
→ Chukuang:我說少時間，直到印出紀錄雖然恍然大悟是怎樣情況，但又
→ Chukuang:那裡不清楚規定亂扯一通，主要是講這部份臺鐵員工邏輯理
→ Chukuang:解能力有問題，加上副站長又自己說什麼卡片不能這樣亂用
→ Chukuang:我的疏失在於拿錯卡，但我建議可以設計上可以怎樣，就能
→ Chukuang:避免類似困擾，對方卻一副好像找他麻煩、把過錯推給臺鐵
→ Chukuang:是到底誰比較有問題，所以我也說「不然全是我的問題？」
→ Chukuang:我又不是說難道是我的問題，真不知道你怎樣解讀文字的
→ Chukuang:我的建議也沒錯，票證多本來就是造成乘客困擾，設計上本
→ Chukuang:就該有預防機制，而不是提供建議，卻被指稱找麻煩、怪罪
→ Chukuang:他們，當然本篇就是以他們邏輯理解能力作為主軸，但我有
→ Chukuang:提到任何我說我沒疏失嗎？給建議不被採納還被指稱找他們
→ Chukuang:麻煩，我當然就說，難道整件事全是我的問題？難道臺鐵從
→ Chukuang:來只會認為民眾給建議 = 找麻煩，卻不願仔細思考可行性
→ Chukuang:況且標題也說這篇是寫有關跟他們溝通上，遇到他們理解能
→ Chukuang:力、對別人給的建議當成是找麻煩，才有後續總結最後還是
→ Chukuang:寫信直接去跟臺鐵反應刷卡制度設計問題
→ Chukuang:我相信這是一個對的建議方向，只是願不願意採納罷了
→ Chukuang:今天若非我有留使用過過期票卡習慣，若是到期隨手就扔，
→ Chukuang:今天大概就被當成無法證明而被以 222 元扣款解卡了
→ Chukuang:換作其他乘客遇到人家確實也按規定進出站，卻因為誤拿卡
→ Chukuang:後來發現時無法拿出證明被懲罰性罰 222 元，跟這原本是
→ Chukuang:預防投機、逃票而產生的規定處理，不是很倒楣的事情
→ Chukuang:若這樣的疏忽的事情你認為是乘客過錯，那臺鐵本身針對乘
→ Chukuang:客遺失車票，補票後找回原票能退款處理方式根本就是笑話
→ Chukuang:前述是根本是乘客問題，而票證太多種，導致乘客因為習慣
→ Chukuang:性，誤拿每天常在用的卡誤刷，根本前者更是自己該肩負的
→ Chukuang:今天這是件若換成其他乘客，加上沒保留原磁卡無法舉證
→ Chukuang:是否可能有人會跟第一線人員發生衝突或紛執，若建議案可
→ Chukuang:行，用聲響提示比照悠遊卡以聲響提醒乘客留意沒刷進，卻
→ Chukuang:刷出的行為，是否就能為雙方杜絕這些問題，難道是壞事？
→ chienming40:台鐵有沒有雅量聽乘客的建議我是不知道.但我想您po了
→ chienming40:這麼多的推文來解釋.也許當時跟站方的溝通會被認為是
→ chienming40:在為難他們也就有跡可循了.總歸一句.一直說自己誤刷誤
→ chienming40:拿不自覺....等.難道自己拿錯不是錯
→ serratia:刷卡前不注意就是自己的錯了.."不然全是我的問題"這句話
→ serratia:聽起來也像把錯都推給站方
→ yeinnight:這篇還在吵= =，的確台鐵票種多是個問題、許多員工思想
→ yeinnight:僵化是個問題、有太多問題需要改善。但是真的拜託，真想
→ yeinnight:建議就多多投訴，在這裡拼命闡述論點去說服其他人，對你
→ yeinnight:一點幫助都沒有，因為對其他人來說只會看到『疑~我怎麽
→ yeinnight:都不會刷錯卡，是你自己對自己的事不上心』。
→ yeinnight:還有，強烈建議不要一直講什麼人性、慣性，聽起來就像是
→ yeinnight:藉口。
推 purpleboy01:我只覺得那種高高在上的語氣使人反感
→ fufufugogogo:結論:都是他們害我刷錯卡的
→ vncss:原po以後要刷卡還是多看一眼 或許就不會發生這事情了
→ ilikemoveit:明明就是你自己的問題,自己拿錯卡要怪誰?
→ ilikemoveit:我是覺得台鐵沒有必要為了旅客自己的過失來改閘門
→ ilikemoveit:很浪費資源
推 ecif:推樓上yein大大！