→ chewie:...其實工廠改美術館博物館的例子很多 而且因為無柱又挑高 12/12 10:08
→ chewie:非常適合展示大型畫作與雕塑 台灣既有的展示廳都不夠高 12/12 10:08
→ chewie:(如故宮文獻大樓) 至於採光通風都是可以用裝修方法再改善的 12/12 10:09
→ chewie:如巴黎奧塞(火車站)英國泰德(發電廠) 12/12 10:10
→ chewie:不過我也同意這些場地都有很好的作品收藏 建築只是容器 12/12 10:10
→ chewie:美術館只有空殼子也沒用 比起來收藏交通與工業相關的藏品 12/12 10:11
→ chewie:比較容易 而且貼近我們的生活 12/12 10:11
→ chewie:(但我也不同意華山與松菸失敗 這兩個地方的活動非常活耀) 12/12 10:12
→ Chungli28:說明會當天有人提到巴黎奧塞，車站本身就是件美術品，且 12/12 10:15
→ Chungli28:本身建築的設計和需求跟維修工廠差太多 12/12 10:16
→ Chungli28:所以當天很多人質疑，北廠的條件恐怕不適合做美術館， 12/12 10:17
→ Chungli28:如有展館需求，應該要再另尋用地興建，而非破壞北廠建物 12/12 10:18
→ chewie:泰德就不是很精雕細琢的建築了 它只是個大殼子而已 美術館 12/12 10:25
→ chewie:其實只是個大盒子 盒子本身不一定要很漂亮 夠裝就好 12/12 10:25
→ chewie:其實例子很多啦 我也無意爭論 但其實再利用可能性非常多 12/12 10:26
→ chewie:最近又有教堂改成書店商場的例子 本身條件(挑空,柱距)夠好 12/12 10:27
→ chewie:想改什麼都很方便 12/12 10:27
→ Chungli28:其實北廠不只是殼子而已，裡面有很多工業古蹟，若您有去 12/12 10:28
→ Chungli28:參訪過，就會知道目前早就有現成的展品 12/12 10:29
→ chewie:是啦 但展品的主人要捲款逃跑啦XD 12/12 10:30
→ chewie:這時候怪北市也沒用啊 都市計畫的遊戲規則本來就不包括動產 12/12 10:31
→ chewie:的捐助 這已經超過市政/都計等級了 12/12 10:31
→ chewie:北市府來做 就至多只能凹幾台報廢火車來擺 這個真的要中央 12/12 10:32
→ chewie:進來 把文物的部分也解套拉回來才行 你可以勸市府在都市計 12/12 10:33
→ Chungli28:所以到了北市府手上,下場就是文物被清空,改建成文創園區 12/12 10:33
→ chewie:畫的再利用方向上做修改 但僅以一市之力真的做不到鐵道博物 12/12 10:33
→ Chungli28:然後再憑空生出一些鐵道意象,最後兩邊給台鐵土地開發 12/12 10:34
→ chewie:館的目標 那些文物的所有權都還是台鐵的:s 12/12 10:34
→ Chungli28:所有權是可以移轉的,打狗鐵道館外面那些車以前都是台鐵 12/12 10:35
→ chewie:要變更土地使用的是台鐵(或是國家) 就這點上怪北市並不公平 12/12 10:36
→ Chungli28:沒有說開美術館就一定要由畫家來開這種事吧 12/12 10:36
→ chewie:(所以弄幾台報廢車不難 問題光這樣離真正的博物館還很遠啊) 12/12 10:37
→ Chungli28:北市府是第一道防線,藉著施壓給市府,才能夠阻擋台鐵開發 12/12 10:37
→ Chungli28:博物館不是只有報廢車這麼膚淺而已,建議您去趟大宮看看 12/12 10:38
推 pdms:不同意華山跟松菸很失敗 12/12 10:39
→ pdms:還是鐵道迷眼裡不是鐵道相關都是「失敗」？ 12/12 10:40
→ chewie:就是因為不只是報廢車 所以真正有能力的是台鐵 但台鐵在提 12/12 10:43
→ chewie:開發計畫給市府 承諾捐地的那刻起 就已經脫身走人了 12/12 10:44
→ Chungli28:台鐵的專業不在博物館,這樣還不如給捷運公司經營 XD 12/12 10:44
→ Chungli28:所以現場並沒有人敢要求台鐵來搞這些,而是希望市府策畫 12/12 10:45
→ chewie:吵死北市府也很難撼動台鐵已經付錢打包的事實 現在該做的是 12/12 10:45
→ Chungli28:這也是為什麼目前砲火集中在市府的原因 12/12 10:46
→ chewie:引導市府文化局的再利用方向 如果真的不想變成美術館的話 12/12 10:46
→ Chungli28:台鐵要面對的,是他提土地開發案,被周邊居民砲轟的火力 12/12 10:47
→ chewie:應是合作而不要對抗 把市府打成髒手 無助於整體保存的目標 12/12 10:47
→ Chungli28:被砲的是都發局,文化局根本沒來 12/12 10:49
→ chewie:大概是這樣啦 都發局會把保存建築(硬體文資)交給主管文資 12/12 10:51
→ chewie:的文化局提意見 他們看手下展示館不夠 就提了個美術館 12/12 10:51
→ chewie:這個可以再努力 目前還沒上內政部審議 改以交通相關為主 12/12 10:52
→ chewie:至於加入文創這個大概跑不掉 連什麼鐵道館不免俗賣商品了 12/12 10:53
→ chewie:加入這個是方便日後的經營(複合經營是趨勢) 但可以再加上 12/12 10:53
→ chewie:商業使用面積不得超過多少比例 12/12 10:54
→ chewie:這個可以提出書面意見請求審議加入 12/12 10:55
→ chewie:現在硬體(比較有文資價值的)起碼是在北市府手上保住一部分 12/12 10:57
→ chewie:(指建築)剩下就看軟體與再利用方向怎麼努力了 12/12 10:57
→ Chungli28:博物館大家都懂,但文創這詞很籠統,可以具體說明一下嗎? 12/12 11:04
→ chewie:文創也很籠統XD 應該說是加入與主題相關的商業行為 例如 12/12 11:05
→ chewie:誠品是書店主題商場 雖然有人不喜歡 但它就是會比傳統書店 12/12 11:06
→ chewie:容易經營下去 博物館的例子 在台灣就像故宮晶華... 12/12 11:06
→ chewie:這種經營模式是趨勢 也讓博物館容易存活(不增加政府負擔) 12/12 11:07
→ chewie:都發局現在在做的是土地開發管制的設定 加入文創一項比較 12/12 11:08
→ chewie:能夠幫日後的經營者可以多角經營 但如果加入比例限制 就比 12/12 11:08
→ chewie:較可以避免喧賓奪主的情形出現 這個可以再請都發局加入 12/12 11:09
→ chewie:都計人員也有為難之處 他們也在想新的名詞能避免太過限制 12/12 11:10
→ chewie:這塊地日後的發展方向... 12/12 11:10
→ chewie:(雖然本格派的鐵道迷們可能不太樂見就是了:P) 12/12 11:11
→ chewie:周末有空來寫一下書面意見好了:P 12/12 11:12
→ chewie:另外松菸不要看誠品那棟 松菸的舊館現在可說是台灣工業設計 12/12 11:19
→ chewie:界的最高擂台 很多設計公司有機會直接跟民眾接觸 很有趣的 12/12 11:20
→ chewie:華山也讓很多小型展示有機會進來台灣 不必排檔期又排不到 12/12 11:21
→ chewie:都比政府經營的展示館有活力多了:P 12/12 11:21
推 eeveelugia2:我不覺得華山和松菸失敗，當然是不是太過注重高端消費 12/12 11:22
→ eeveelugia2:可以討論，但以這兩地的活動興盛度，離失敗真的很遠 12/12 11:23
推 kutrain:華山、松菸有很多人去、很興盛，但說好的"文創"的本質呢？ 12/12 11:26
→ jasonpig:華山松煙的成功跟本身古跡沒有關係 12/12 11:37
推 andy810625:北廠現在已經有車輛這個資源了，拿來展示的確很剛好 12/12 11:38
→ chewie:文創不可能是一群仙人喝露水吟詩作對吧 如果考慮永續經營 12/12 11:53
→ chewie:部分的商業行為本來就是資助他們繼續下去的動力 那松菸 12/12 11:54
→ chewie:不論是舊館(工業設計)或誠品(引進中型本土品牌)我覺得都還 12/12 11:54
→ chewie:OK 而且是夠品質的 難不成賣愛心筆才算在地文創?XD 12/12 11:56
推 Chungli28:需要尚業行為不等於文創吧,故宮也是自己開發紀念品大賺 12/12 11:56
→ Chungli28:不少,這應該是業外收入的一環 12/12 11:56
→ Chungli28:鐵道博物館也有遊樂設施、紀念品店甚至還有鐵道旅館 12/12 11:58
→ chewie:文創(文化創意產業)本來就是一種產業行為 產業就是要創造 12/12 11:59
→ chewie:價值 就是要賣錢的 只是目前台灣文創能力還不夠 只著重在 12/12 11:59
→ chewie:賣小東西 附加價值太低... 12/12 11:59
→ Chungli28:誠品雖然賣書賣文創,但它主要營收仍然是在商場開發 12/12 12:00
→ chewie:是啊 純粹的經營很難 我所解讀的文創是除了博物館自身 再引 12/12 12:01
→ chewie:入其他廠商加入(如故宮授權其他廠商利用自身智慧財產再創作 12/12 12:02
→ chewie:)這個區塊可以提供這些廠商進駐...這樣的情形 12/12 12:02
→ chewie:基本上都發局做的是在都市計畫上不禁止(或鼓勵)這種土地利 12/12 12:03
→ chewie:用 剩下要看實際進駐的單位經營策略了 12/12 12:04
→ Chungli28:台北車站的鐵道夢工廠也可以說是文創商店吧 XD 12/12 12:04
→ chewie:講難聽點 真的把文創排除好了 然後後續只擺幾台車輛 當成 12/12 12:05
→ chewie:有頂蓋的鐵道公園讓車子養蚊子 這也不是我們樂見的XD 12/12 12:05
→ Chungli28:只擺幾台車就了事那不叫博物館 12/12 12:07
→ Chungli28:所以說文創這詞太曖昧不明,直接講周邊商品開發就好了 12/12 12:08
→ chewie:沒辦法 本名詞正熱門XD 而且周邊商品有點太限制了 例如未來 12/12 12:12
→ chewie:有不是直接開發商品的(例如電影工作室等)想進駐就會有困難 12/12 12:12
推 kutrain:我覺得C大很可能沒看過各種博物館，所以總有錯誤想像... 12/12 12:13
→ chewie:(不符資格) 比較籠統的文創比較方便資格審查XD 都發局掌管 12/12 12:13
→ kutrain:阿，抱歉，您上面推文又講很多案例，應該有看過，不好意思 12/12 12:13
→ chewie:的是限制(負面表列) 寫太細會讓產業很難進駐 12/12 12:14
→ chewie:而且產業日新月異 都市計畫要修很慢的 寫寬鬆點比較方便 12/12 12:15
→ Chungli28:電影工作室若與鐵道相關(可窺見歷史畫面),有何不可呢? 12/12 12:16
→ chewie:問題法規寫太死 就會有人不敢放行 這是實際執行面的困難 12/12 12:17
→ Chungli28:講真的博物館誰經營的,誰就有權要租給什麼人開商店吧 12/12 12:20
→ chewie:例如台北其他都計區有"策略性產業"的土地分區 都市計畫先定 12/12 12:20
→ chewie:至於產業是什麼 只要臺北市自己解釋就好 不必再審查 12/12 12:21
→ Chungli28:展覽館裡面都必備餐廳或麥當勞,這也沒有什麼法規限制 12/12 12:21
→ chewie:no 跟土地使用規則有關 如果你是博物館用地(通常是特定專用 12/12 12:21
→ chewie:區) 你就不能開公司 那些餐廳是算附屬設施 不能登記在該土 12/12 12:22
→ chewie:上 也有面積的限制 12/12 12:23
→ chewie:像故宮現在只能用"員工消費合作社"去登錄 這樣其實不方便 12/12 12:36
→ chewie:一些賣吃跟小紀念品的以外的產業進駐 12/12 12:37
推 liweiwang:我倒認為是失敗的，華山松菸不過是個空殼，何來文創？ 12/21 15:10