[新聞] 高鐵彰化站上梁 預計後年完工

[hicker (不跟豬吵架的豬頭)]

http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/8380189.shtml

【聯合報╱記者林宛諭／田中報導】 2013.12.24 02:51 am

台灣高鐵彰化站工程昨天舉行上梁典禮，彰化站預計2015年7月完工，台灣高鐵
董事長歐晉德表示，高鐵將爭取加長營運特許期，才能分攤營運成本，以調降高
鐵票價。

高鐵彰化站興建工程昨天在田中鎮站區舉行上梁典禮，由彰化縣長卓伯源、歐晉
德、交通部高速鐵路工程局長胡湘麟主持祈福儀式後，在鋼梁安裝上螺栓再上梁
，觀禮者還包括立委鄭汝芬、魏明谷、田中鎮長鄭俊雄及各級民意代表地方人士
。

卓伯源表示，高鐵在南彰化設站，將會帶動周邊產業發展及商業需求，縣府也全
力配合高鐵彰化站相關周邊道路工程，以利高鐵盡速完工後，為地方帶來更便利
交通。

彰化站工程今年2月開工，主體結構已完成，歐晉德表示，彰化站由東元電機公
司與世誠營造公司聯合承攬興建，整體工程已完成23%，以在地田中鎮的「田」
字為設計概念，站體建築以花瓣造型牆柱配合花朵意象天窗，引入光線照亮車站
大廳，輔以室內之植栽暖房，站外景觀則以花圃延伸「田」字意象，預計2015年
7月完工。

歐晉德表示，卓伯源縣長曾建議高鐵應爭取加長營運特許期，以分攤營運成本，
調降高鐵票價，才能造福一般大眾，他們將會努力爭取。

【2013/12/24 聯合報】


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.24.185.85
推 ji394xu3:會跟台鐵作連結嗎?http://ppt.cc/3sbr 1公里多而已...
→ lion1227:印象中是用員林客運作接駁(抖)
推 chiehboy:如果可以像烏日有個台鐵接駁站  感覺應該會互惠!
推 yjw691:短期內應該是客運接駁吧? 中長期可以考慮蓋個接駁站
→ yjw691:只是一公里多的距離... 步行加轉乘就要10~20分鐘...
推 milen:多一個新田中來停莒光？（挖鼻孔）
推 ilove1530:高鐵變
→ Auslayer:       台鐵
→ wuyuhsuan:          變
推 fansboy:              長途客運巴士
推 milen:最後....當國道客運都跑的比自強號還快.............
→ kuopin:多一個新田中的模式也會像六家線那樣,不會拖慢縱貫線
→ kuopin:而且台鐵田中車站-高鐵彰化站的距離從地圖上看約是2.5公里
推 milen:確定不會是新烏日模式？
→ kuopin:新田中車站的話,司機員還要轉向XD
推 fansboy:milen大  不可能  因為台鐵新烏日站就在縱貫線上
→ fansboy:除非高鐵彰化站(台鐵新田中站)也是在縱貫線上
推 hatedog5566:目前烏日來講的確是互惠的
→ hatedog5566:畢竟往南可以到民雄都還算有優勢
→ hatedog5566:但如果到時田中和虎尾都蓋好 有利距離勢必會縮短
→ hatedog5566:真的還算互惠嗎? 應該說成本跟收益中的差距會剩多少呢
→ hatedog5566:這點還滿疑惑的
→ chewie:嗯 目前都市計畫方面是沒有配合台鐵設站的部分
→ chewie:http://goo.gl/IkEEdg 縱貫鐵路就是最右側
推 kutkin:台鐵轉運還是要靠新烏日，不看好田中/斗六。
推 hatedog5566:我那段的意思是田中、虎尾這兩站還需要蓋支線嗎?
推 kutkin:如果這個不是政府應辦事項，交通部應該也不會對這邊有愛
推 mstar:   樑
推 DDJJ1069:http://ppt.cc/vjrw 可以社頭站->高鐵彰化站->田中站走??
推 DDJJ1069:像捷運環狀線繞進去板橋車站
推 kutkin:捷運可以繞，台鐵捨直取彎  造福高鐵  這哪招?
推 hatedog5566:有那筆改線的錢 不如多開幾班客運...
推 DDJJ1069:造福高鐵?想太多了吧 這是互惠而已 對老百姓都有幫助
→ DDJJ1069:至於台鐵本來就不可能到處都是完全直線在跑的...
推 kutkin:跟你報告一下，如果新烏日可以直接轉
→ DDJJ1069:http://ppt.cc/cvNi 5km比本來里程4.3km多700公尺
→ kutkin:那是高鐵所有列車都能吃到  這個彰化站吃不到直達車
→ kutkin:而且加強新烏日的運能，也能同時解決豐原--員林的壅擠
推 mybfgf:也太本位主義了吧 把台鐵拉線去跟高鐵聯結就叫造福高鐵...
→ kutkin:應該會比把列車放在這邊接  來的有效益
→ mybfgf:有台鐵可以連結 路線又不用花很長 客運那麼好的話 台南跟新
→ mybfgf:竹當初就不用牽線去台鐵了
→ kutkin:台南跟新竹你覺得台鐵就想做嗎....是上面要他做
→ kutkin:不然那些列車拿去跑其他區間還比較有效益。
→ kutkin:在中洲看著列車往沙崙就會覺得  這列要是往高雄
→ kutkin:大概還載比較多人
推 chicagoboy:不用蓋支線吧 像DD大的想法就等於高鐵彰化站在台鐵縱貫
→ chicagoboy:鐵路的主線上 捨直取彎增加700m能增加交通轉乘便利性
→ chicagoboy:其實並無不可 因為少那700m對台鐵速度有多大影響嗎?但
→ chicagoboy:對地方民眾搭台鐵轉高鐵卻增加了很多方便
推 kutkin:不只是700公尺，路線被弄彎對高速列車影響大
→ chicagoboy:"是上面要他做" 所以台鐵還是做了符合社會大眾運輸轉乘
→ kutkin:再者，如果要增加轉乘便利，同前，應該加強新烏日的轉乘
→ chicagoboy:便利的作為了 不是嗎
推 hatedog5566:那段客運可以取代掉 捨直取彎明顯莫名其妙...
→ hatedog5566:再加上虎尾也要開了 有多少人需要搭台鐵過去呢?
→ chicagoboy:那一段看起來並沒有多彎 起碼比台中彰化那段好多
→ hatedog5566:如果搭台鐵這樣搞 搭到新烏日再轉不可行嗎?
→ hatedog5566:另外就是符合"社會大眾" 這社會大眾的人數有多少
→ hatedog5566:得先評估 而不是一句社會大眾就結束
→ chicagoboy:如果高鐵彰化站在縱貫鐵路主線上 可以搭到高鐵彰化站就
→ chicagoboy:近搭車的情況下為什麼要浩浩蕩蕩搭去高鐵台中站
→ hatedog5566:直達車 謝謝
→ hatedog5566:我想問的是 1.有哪些區域的人會使用到彰化高鐵站?
→ hatedog5566:2.這段客運取代不了嗎?
→ chicagoboy:社會大眾就是社會大眾  還可以玩文字遊戲比人頭?
→ hatedog5566:3.有多少人有此需求?
推 kutkin:你這樣說是沒錯，只是我會建議他利用其他接駁去高鐵彰化站
→ hatedog5566:呵呵 所以社會大眾就可以不必管效益囉? 這神邏輯
→ chicagoboy:那你乾脆說台鐵有好幾個車站乾脆廢了(因為社會大眾不足
→ kutkin:因為這個改線真的太不經濟....
→ hatedog5566:只要有一人需要就要改線 這邏輯誰教的?
→ hatedog5566:我還真的滿希望廢掉一些沒人小站...
→ chicagoboy:1.有哪些區域的人會使用到彰化高鐵站?->所以你乾脆去建
→ hatedog5566:但某些小站是連客運都沒有 不能廢除 但高鐵會沒客運?
→ hatedog5566:這比較很奇怪
→ chicagoboy:議不要蓋高鐵彰化站
→ hatedog5566:高鐵也不希望蓋 主因是合約內容和政府因素
→ chicagoboy:2.這段客運取代不了嗎? -> 那很多高鐵站跟台鐵共構站
→ hatedog5566:不然給高鐵選擇 他會希望蓋嗎?
→ chicagoboy:都可以用這種邏輯否決了
→ hatedog5566:共構站又不用改線 拿這來筆莫名其妙
→ hatedog5566:                      比較
→ chicagoboy:3.有多少人有此需求? -> 所以有多少人需求才達到你的標
→ chicagoboy:準呢?連你自己也生不出一個標準數量來
→ hatedog5566:你懂何謂效益嗎? 社會大眾要顧 但效益能不評估嗎?
→ chicagoboy:因為這個改線真的太不經濟 -> 何來不經濟 ?
推 kutkin:假設這個站可以像沙崙一樣  也頂多日均3000人
→ hatedog5566:奇怪 現在流行反問法嗎? 提議的人是你 禁不起提問就開
→ hatedog5566:使反問嗎?
→ kutkin:接著，你打算停什麼車?  下面有一個田中，所以對號車的
→ chicagoboy:"只要有一人需要就要改線"?? 你是從那兒看到這句?
→ kutkin:可能性不高了，剩下區間車，那一天有幾班?
→ hatedog5566:chicagoboy:社會大眾就是社會大眾  還可以玩文字遊戲
→ hatedog5566:那句話是回應這句 謝謝
→ kutkin:考慮到等車時間(台鐵與高鐵)  會不會利用新烏日比較方便呢
→ chicagoboy:新竹台南的連結高鐵的台鐵鐵路就不用錢?
→ hatedog5566:想清楚再來討論吧 為興建而建還得改建 錢太多
→ chicagoboy:社會大眾就是社會大眾="只要有一人需要就要改線"??????
推 mackywei:=====與其這樣互相一句一句來往，不如各發一篇文嘛=====
→ chicagoboy:某人的文字理解能力真是讓人大開眼界
→ mackywei:====如果你們不是以鬥嘴為樂的話。====================
推 kutkin:我肚子餓了，晚點再來分析兩種方案
推 sean0622:就算完工 彰化市的人去新烏日還是比較方便...
推 ek252:1,這樣子改線的曲度並不大 比原線增加長度700m 其實對台鐵的
→ sean0622:真要說支線 可能雲林做起來效益還高一些
→ ek252:運輸來說幾乎是"沒太大改變"。
→ ek252:2,就民眾來說 能多一個選擇"有何不可"? 至於有多少人使用那
→ ek252:已經是過於情緒發言了吧 總不可能要求每個車站運量都像台北
→ ek252:看齊
→ ek252:3,如果把高鐵彰化站弄進縱貫鐵路主線 斗六站~彰化站都有可能
→ ek252:是轉乘的區間 ex.彰化要南下的可以，斗六要北上的可以...
→ ek252:http://ppt.cc/tcHL 另外把地圖範圍拉大看 其實那段就算繞
→ ek252:進去 對整個台鐵縱貫鐵路而言也稱不上什麼重大影響...
→ ek252:http://ppt.cc/o8eZ 這是直接修過路線圖 其實也看不太出繞
→ ek252:http://ppt.cc/HV-h 斗六要北上 搭台鐵到高鐵彰化站直接能轉
→ ek252:高鐵的話 會比從斗六到高鐵雲林站北上的距離短一些
→ ek252:彰化員林搭高鐵南下,先搭台鐵到高鐵彰化站轉車則是"順路"
→ payeah:彰化站的優勢會是南下，彰化往南的公共交通除了台鐵幾乎
→ payeah:沒其他選擇
→ payeah:(當然不是指彰化市......)
推 cses87241:彰化還有統聯可以到岡山楠梓高雄
→ payeah:有嗎
→ kutkin:金馬路那個吧
推 kuopin:多蓋一條社頭~新田中~田中路線,停靠新田中的列車走
→ kuopin:原本的社頭~田中路線給不停新田中站的列車走,如何呢XD
推 cses87241:彰化到岡山楠梓高雄的是在交流道那邊，往台北在車站對面
→ kadena:捨直取彎? 別忘了文興高中就在路線上 有人要捐錢協助遷校嗎
→ kadena:並不是運量的問題 而是繞彎道後會對行車運轉造成什麼影響
→ kadena:再繞過文興高中 彎曲角度已經相當大 要每班車都減到60過彎?
→ kadena:再者 以二等站來說 田中停靠的對號車班次算很多了
→ cses87241:站等不代表啥阿...看出入的人數比較準吧
推 ji394xu3:繞過文興高中彎曲角度並不大 請看看鶯歌~桃園轉了2個90度
→ ji394xu3:那樣子的彎曲度是不用降速到60的~~
→ ji394xu3:http://ppt.cc/rvnA
→ ji394xu3:http://ppt.cc/9a-i
→ ji394xu3:http://ppt.cc/RXBK 萬華~台北也是連續2個90度
推 a111112012:虎尾支線+田中支線(像新北投那樣) 雙向對開區間車
→ chicagoboy:kutkin:我肚子餓了，晚點再來分析兩種方案~~ 神隱消失?
→ kadena:ji大 你的google map比例尺有拉到跟前面推圖的文一樣大嗎
→ ji394xu3:什麼比例尺??比例尺大或小並不影響彎曲度
→ kadena:要拉路線到彰化高鐵站 是要在非常短的距離鋪設反向曲線
→ ji394xu3:實際就是過了文興高中再轉向的情況下 彎曲度也不到50度
→ ji394xu3:也沒有到非常短 那邊距離超過好幾公里了
→ kadena:而且兩個相反圓弧線路中的直線可不比桃鶯或萬北長
→ kadena:田中到彰化高鐵就2.5公里 文興高中北端到彰化高鐵好幾公里?
→ ji394xu3:桃鶯或萬北都是"2個90度"的大轉彎~
→ kadena:你有沒有去算桃鶯和萬北反向曲線內的直線有多長
→ ji394xu3:繞進高鐵彰化站的情況頂多是像"新烏日-成功-彰化"這樣子
→ ji394xu3:應該說都還不到新烏日-成功-彰化的程度 因為新烏日-成功-
→ ji394xu3:彰化在與海線交會的地方幾乎也是轉了90度
→ kadena:我幫你算好了 桃鶯反向曲線裡的直線長4公里
→ kadena:萬北反向曲線裡的直線長1.5公里
→ kadena:田中-彰化高鐵的反向曲線(兩個拐彎＋直線)就將近1.8公里
→ kadena:1.8公里內就有兩個大彎和非常短的直線 彎曲度還不大嗎
→ ji394xu3:http://ppt.cc/qlqW
→ kadena:我說的是田中-彰化高鐵這段 沒有包括彰化高鐵-社頭
→ kadena:好啦 你覺得站主正線鋪設彎道沒關係就算了
→ ji394xu3:http://ppt.cc/-EN4
→ kadena:你到底知不知道我只說田中站-彰化高鐵這段 沒延伸到社頭
→ kadena:是我沒說清楚嗎
→ ji394xu3:http://ppt.cc/hhxx
→ ji394xu3:上面推文講的是 "田中站~高鐵彰化站~社頭站"的路線
→ ji394xu3:http://ppt.cc/wPDm
推 kuopin:保留原本的社頭~田中這一段,讓沒停靠高鐵彰化站的列車通過
→ kuopin:在興建一條繞行高鐵彰化站的,社頭=>新田中=>田中路線,提供
→ kuopin:要停靠的列車走,這樣有沒有兩全其美,自強號可以
→ kuopin:直接走原線(因不停靠新田中),區間車要停新田中的就走這新線
→ kuopin:概念可能類似未來北宜直鐵,直達車走直鐵、非直達車走宜蘭線
推 kuopin:這樣不知道可不可行？
→ li7915566:這樣要立體交叉囉？不然尖峰會擋路。  反正也不可能
→ kadena:光是田中-高鐵站曲度絕對比桃鶯大 才不是圖畫的一條斜線
→ kadena:真的把路線畫一直線 下行出發和文興高中北端拐彎會大幅減速
→ kadena:至於要弄成雙路線 比照中州-長榮大學的立體交叉是必然的
推 ek252:樓上 你講錯了吧! 鶯歌->桃園的彎曲度已經超過100度以上了
→ ek252:田中站-高鐵彰化站最多最多也不超過60度
→ li7915566:幾度不重要，轉彎半徑才是。
→ ji394xu3:轉彎半徑已經列過 鶯歌那邊只有0.5公里多而已
→ ji394xu3:田中到高鐵站到社頭站的轉彎半徑已經有1.4公里
→ kadena:先生 曲度半徑不是那樣算的
→ kadena:還有我強調是田中-高鐵站 你一直講社頭做什麼
→ kadena:高鐵-社頭沒什麼太短的曲度半徑 是田中-高鐵站才有
→ kadena:還有 你的圖是在畫外環道嗎 還是在玩模擬城市?
推 ji394xu3:先生 人家的想法是社頭-高鐵彰化站-田中站 你一直講田中
→ ji394xu3:-高鐵彰化站做什麼?就算是田中-高鐵彰化站好了 曲度半徑
→ ji394xu3:也還是比鶯歌~桃園還要小呀
→ ji394xu3:從頭到尾沒看你拿張圖來 沒給個數據 說人家玩模擬城市之
→ ji394xu3:前要不要先看看自己連這種基礎的東西都沒提出來