[投書] 北宜直鐵不宜興建的補充意見

[HIGASHIO (HIGASHIO OSAMU)]

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/dec/29/today-o8.htm

首頁 > 自由廣場

2013-12-29

北宜直鐵不宜興建的補充意見

◎ 陳文奎


交通部於民國九十五年提出截彎取直的「北宜直線鐵路」計畫，被環保署以「行經生
態敏感區、經九處斷層、地下含水層及宜蘭端遺址」否決在案。但日前又提出三條路
線方案，拉最直的兩方案都穿越翡翠水庫集水區，陷入水庫水脈破壞、水源進入及地
質不穩定的危機。不知道交通部主事者心裡想的及要的是甚麼？引起國人普遍之質疑
。

這個計畫需工程費五百億，北宜鐵路可省二十八分鐘，在經濟效益上評估，是絕對不
划算，將使得北部大都會的生態破壞，應該即時中止，才能使交通部不成為國人交相
指責的罪魁禍首，今就其反對的理由有以下補充。

一、除環保署的四點重大敏感事由外，我們在德國旅行中，發現有一處兩山谷間的河
流和平原，有一條鐵路在平原區與河流平原。在德國日益強調生態環保的今天，鐵路
被以有害生物棲息及美麗景觀為由，遷移在山嶺的後方。再者依據雜誌報導德國，有
一條河流被截彎取直後，發現不利排水和生態，又回復原有的帶狀。說明鐵路建設，
宜深思而後動。

二、台灣的近代道路有多少不依都市計畫的學理來開闢的？道路開闢應以發揮最大的
經濟效益和保護生態為出發點，但是近半世紀來，我們台灣的道路開闢到那裡，常常
環境就破壞到那裡，甚至炒作房地產到那裡。像高山蔬菜取代原有林相、清境的民宿
違建、德基水庫的泥土淤積和水質優養化…等。

三、台灣鐵路在一個海島小國，之前已有很好的基礎。近年來政府就台鐵和台糖鐵路
，基於民意拆除的又有多少？此事有人持正反意見，又以反對拆除的居多。「建設不
易，拆除容易。」試問今天交通部能正式向社會表白環保署的反對意見有那點站不住
腳？而台北都會區和宜蘭、花蓮人的民意在那裡？又以花蓮人期望早日開闢花蓮至南
投縣埔里的高速公路，具有商業及戰備價值，卻不被正視，又是為何？在在值得令人
深思。

（作者為公共工程品管工程師，台中市民）


--
    Pilot Guides

        全50卷閱覽完成

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 182.234.134.202
→ hatedog5566:台北都會區和宜蘭、花蓮人的民意在那裡?
→ hatedog5566:滿想問台東人的民意在哪裡
推 TaiwanXDman:不然蓋北宜高鐵
推 hatedog5566:目前還沒看到兩者都分析且客觀的投書
→ hatedog5566:還不少宜蘭人認為 北宜直鐵蓋來只有宜蘭人要用
→ kutkin:不太可能一個人分飾兩角，只能就個別的去看各自根據。
推 SHR4587:作者是台中市民
推 MansonShih:我覺得中橫鐵路會是最佳折衷辦法..
推 magicboycpl:雙溪-大溪截彎取直不行嗎? 挖這段應該沒爭議
推 enternal:如果不拉最直，有折衷的路線嗎？
推 Akulamaru:宜蘭線最彎曲的路段在雙溪以北，雙溪以南已經比較不彎了
→ Akulamaru:只做雙溪到大溪效益不是很大
→ Lxr:先做雙溪到大溪的大吉隧道，路線能拉直不少，也比較沒有爭議~
→ Lxr:然後再看看雙溪以北用哪個方案
→ evilcherry:應該倒轉吧 先做南港至雙溪的隧道
→ evilcherry:順道確保淨空足夠兩鐵，以頭城以北不給行大貨車交換之
推 magicboycpl:南港到雙溪? 路廊大半跟台鐵重疊.
→ magicboycpl:若不把環境當一回事. 南投直通花蓮如何?
推 enternal:不如來個"米"字型鐵路網
→ evilcherry:就是因為將環境當一回事，所以才要使出能夠換東西的
→ evilcherry:方案。若果沒東西交換的話，地方阻力一定巨大。倒不如
→ evilcherry:用基隆和東北角禁止大貨車來換一條鐵路，應該大家都會
→ evilcherry:高興才對。
推 bayezid:如果允許興建北宜直鐵，那台東往高雄、屏東方面的南廻快線
→ bayezid:也同步規劃吧! 其實台東才是最弱勢的，往北往南都不方便。
→ chewie:台東的地理位置就是那樣 除非是南橫鐵路 否則走南迴大概
→ chewie:跟現在差不多吧
推 kutkin:南迴當初就是用長隧道了  我不懂改善的效益在哪
→ evilcherry:南迴線型根本就很好，相反是設計的運輸能力超逾所需...
→ evilcherry:再者就算是經台24線建隧道也不會有太大的額外運力
推 fireneo:米字是蝦餃XDDDD  把山挖了去填太平洋還是往北填到釣魚台