→ evilcherry:方案2 +1 另外仍然強烈要求以兩鐵運輸取代道路作交換 12/30 16:13
→ evilcherry:不過南港方很可能要開挖大型岩洞轉運站... 12/30 16:15
推 kutkin:從時間上看起來或許不多 但是只要連鎖誤點就可怕 12/30 16:26
→ kutkin:我想這是直鐵看不見的效益 12/30 16:27
同意~ 路線拉直之後，確實有可能減少連鎖誤點的機率和可能的損害。
→ evilcherry:再不成的話，就依1435去建，但兼具貨運業務功能 12/30 16:35
→ evilcherry:我不認為在16公里的長隧道中列車能跑多快... 12/30 16:36
→ ciswww:除非坡度很大，否則700T在南港頭城間應該是跑得到300km/h吧 12/30 17:00
→ ciswww:(下坑口海拔多少?) 12/30 17:00
約200公尺~
→ birdy590:現在把北宜高鐵當重點有些莫名其妙 起碼兩世代後的事情 12/30 17:03
所以才說現階段我認為方案2最好...
推 tw3781:蓋雪隧為了解決北宜塞車，結果還要蓋北宜直鐵來解決雪隧塞 12/30 18:01
→ tw3781:車~~永遠有案子可以做就是拉 12/30 18:02
推 kutkin:北宜直鐵，比較不像解決北宜高塞車的問題。 12/30 18:03
→ kutkin:直鐵就算蓋了，北宜高還是會塞車 12/30 18:03
→ birdy590:北宜直鐵的最重要效益是台北到花東的提速 還可以增加運能 12/30 19:12
→ birdy590:以後幾十年都不用再買貴鬆鬆的搖擺列車, 這點不要忘記算 12/30 19:13
還有方案2好處是可以分兩期施作：
第一期：雙溪到大溪(大吉隧道)段
這一段就可以先接上原來的宜蘭線鐵路，這樣可以先縮短目前的路線。
第二期：南港到雙溪(汐雙隧道)段
這一段可以先觀察評估，等到人更多或預算能到位的時候再做。
※ 編輯: Lxr 來自: 1.164.55.136 (12/30 23:12)
推 eslite12:北宜直鐵的優點在於還可強化北基區間 這是高鐵做不到的 12/30 23:38
推 Qpera:方案二對福隆有益 其他可能都有害 12/31 00:23
→ evilcherry:...怎麼也是汐雙先蓋吧？ 12/31 00:31
→ birdy590:如果 1 可以做, 就完全沒道理選 2 12/31 01:01
→ birdy590:福隆/東北角根本就是假議題 有固定區間車跑不會比現在差 12/31 01:03
→ birdy590:一定想要車子經過當地不知道啥意思 大部份又不會停 12/31 01:04
推 kutkin:其實福隆停不停 對所謂的"地方發展" 沒啥大影響 12/31 01:12
推 Qpera:澄清一下 我認為方案二的福隆有利是指可以搭快車到新雙溪 12/31 01:24
→ Qpera:轉區間車 不是快車又繞駛福隆 12/31 01:25
推 hatedog5566:現在對號列車停福隆的其實也不多 12/31 01:26
→ birdy590:"搭快車到新雙溪轉區間車"的意義在哪? 根本就不遠 12/31 01:36
→ birdy590:難不成高級列車還要都增停雙溪不成? 12/31 01:36
→ evilcherry:差很遠 可能沿舊線到瑞芳時，直鐵已到雙溪 12/31 02:04
→ evilcherry:而且東線亦終於失去了調車外一直開到樹林的理由 12/31 02:05
→ birdy590:然後省下來的時間等轉乘都不夠這樣有比較好嗎? 12/31 02:24
→ birdy590:別忘了現在區間車從南港-福隆也不過才 1:08 12/31 02:25
→ birdy590:而且也根本不可能為了福隆把列車抓下來停, 同樣本末倒置 12/31 02:26
→ birdy590:比較理想的方式是把舊線改發南港-蘇澳的區間/區間快 12/31 02:27
推 Bcl2:請問目前的北宜直鐵計畫是否有預留改建標準軌的空間? 12/31 02:43
→ evilcherry:但別忘記這樣可以將縱貫線和東線的區間車時間表切割 12/31 10:07
→ evilcherry:也就是說要做到無縫的機會較高 12/31 10:07
→ evilcherry:再進一步，也可以想像一下用直鐵跑區間快車 12/31 10:08
→ evilcherry:再者停雙溪一分鐘就可以了 12/31 10:09
→ birdy590:常來的東線優等列車同樣是停宜蘭羅東就嫌多 能減停何必增 12/31 11:10
→ birdy590:樓上講的有個很大的問題 "這些好處基本上都跟停雙溪無關" 12/31 11:13
→ birdy590:北宜直鐵等於南港後多一條路線, 區間車切割是必然的結果 12/31 11:14
→ birdy590:如果北上列車還是跟現在一樣全部往樹林開, 不塞爆才有鬼 12/31 11:15
→ evilcherry:222次停瑞芳宜蘭羅東近城也是2:10 根本是號誌排點的問 12/31 11:29
→ evilcherry:題多於車輛性能 12/31 11:29
→ evilcherry: 新 12/31 11:30
→ birdy590:222 是普悠瑪耶 /_\ 有直鐵還買這種車根本就是潘子 12/31 11:32
→ evilcherry:我意思就是說，同一牽引種別的車輛，北花隨便也能編出 12/31 11:33
→ evilcherry:5分左右的差距 12/31 11:34
→ birdy590:問題是"你打算拉多少車下來停" 通過的列車愈多就愈沒意義 12/31 11:34
→ birdy590:我上面講的很簡單 為了舊宜蘭線上的車站增停很無謂 12/31 11:35
→ birdy590:一天也增不了幾班 倒不如專心搞好宜蘭線的區間/區間快 12/31 11:35
→ birdy590:只要可以進步到規律性的發車, 效果肯定會比增停還好 12/31 11:36
→ evilcherry:我不認為樹板北南雙宜羅花這個八站排點有甚麼問題 12/31 11:38
→ birdy590:最大的問題是"宜蘭線根本沒多少量" 這樣搞才跟廢了沒兩樣 12/31 11:38
→ evilcherry:問題是你要東北角首肯，承諾各級列車必停雙溪似乎是必 12/31 11:39
→ evilcherry:須的價碼 12/31 11:39
→ birdy590:連現在自強號就沒停幾列了 尤其是前面的太魯閣普悠瑪 12/31 11:39
→ evilcherry:否則我是那邊民代就會一直吵邊緣化邊緣化 12/31 11:39
→ birdy590:我就是看不懂東北角首肯是什麼鬼東西 經過不停有比較爽? 12/31 11:40
→ evilcherry:搞鐵路基建很多問題可以用錢解決，但政治問題不解決 12/31 11:40
→ birdy590:說穿了就是以前拉增停的延伸嘛 我們沒有自強就是次等公民 12/31 11:41
→ birdy590:但是區間快明明不用一個小時就可以到了 還要想著搞轉乘 12/31 11:41
→ birdy590:這轉乘還肯定不會是班班都停(真那麼偉大現在就該停一堆) 12/31 11:42
→ evilcherry:建直鐵不增停，我不認為新北市可以壓得下去。 12/31 11:48
→ evilcherry:雙溪全停+東北角區間快(經直鐵)換直鐵回來是可取的 12/31 11:49
→ evilcherry:否則還是方案3，小修小補皆大歡喜算了 12/31 11:50
→ birdy590:這是有辦法說服的, 因為他們這樣搞法才會讓東北角邊緣化 12/31 11:59
→ birdy590:現在就有一大堆列車通過不停靠, 直鐵只是把這些列車移走 12/31 12:00
→ birdy590:搬走以後剩下的空間才可以重整出較規律且密集的發車頻率 12/31 12:01
推 kutkin:台鐵OD旅次拿出來就知道 雙溪福隆早就沒救了 12/31 15:21
→ kutkin:邊緣化這種東西，說真的太主觀 12/31 15:22
推 hatedog5566:不認為雙溪有何本錢來談增停 12/31 15:34
→ evilcherry: 樓上忘記了一樣台灣特產了 12/31 16:14
推 ayann718:直接拉高鐵好了！ 12/31 17:38
推 magicboycpl:方案一會破壞生態. 所以方案二 01/01 16:21
推 magicboycpl:方案二不也破壞汐止暖暖的生態?(請見基福公路) 01/01 16:22
→ magicboycpl:還是又來不要破壞台北. 其他地方就隨意.? 01/01 16:23
→ magicboycpl:方案三看起來單純. 可是也太貴了吧.... 01/01 16:24
→ magicboycpl:雙溪大溪拉直就省10分了. 那南港雙線是改善? 01/01 16:32
推 magicboycpl:南港雙溪 01/01 16:33