› 看板 Railway 關於我們 聯絡資訊
作者komachi275 (笨笨熊)
看板Railway
標題Re: [閒聊] 二等空調車廂的後續處理
時間Sun Feb 2 01:06:55 2014
※ 引述《globalhawk (Cory)》之銘言： : 台鐵的莒光、復興車箱...結構很多都是三四十年前的 : 不太好用...速限...加減速性能 這類的單門車廂車況好的算一算應該還有兩百輛以上 結構部分上次聽高廠的說再用個十年沒問題 不過在不動主結構的情況下翻新(如內裝與服務設備)仍舊有一些缺點存在 1.制動性能差剎車距離較長 2.單車門旅客上下車速率慢 3.行走能力差限速100 不過也不是一無是處 如果有速率普遍不高 點對點直達運輸需求大的路段需要服務 那麼這批車將會很好用喔... (例如新竹到宜蘭的直達列車，什麼慧燈專列啦之類的) : 未來台鐵往捷運化發展...這些勢必要考慮的 : (以環保考量 如果讓這些車繼續跑要耗比較多能源有環保嗎) 這批車廂的皮重是比較大 不過以軌道車輛來說耗能多少可能還是跟動力系統的效率與再生電軔的回收率關係較大 而這些部分只要換新車頭就可以解決大部分的缺陷囉 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 36.231.58.79 : → komachi275:莒光復興號來說 唐榮自製的那批(FP10000/SP20000) 02/02 00:13 : → komachi275:結構與車況都還挺不錯的... 02/02 00:13 : → IkarusWillie:新莒光除了10400外也都是老車改來的，沒比較好 02/02 00:15 : 推 y11971alex:區間車，應該也跑不快的說 02/02 00:16 : → globalhawk:是阿 只有10400是原生的 02/02 00:26 : → globalhawk:區間車...除了400外 加減速能力都還可以 02/02 00:26 : → globalhawk:未來主力應該會慢慢700/800了 02/02 00:27 : → globalhawk:不過印象中10500部份車況還不錯 (拿比較好的復興改的?) 02/02 00:30 10500的原生車車齡是較新的雙門車 10600的原生車車齡比較大... 火車來說 無動力車輛的壽命主要由結構狀況決定 壽命是可以很長的(例如SPK32700) 動力車輛的壽命則受限於牽引設備的堪用程度 普遍壽命會比無動力車輛短 如果有適合發揮的舞台 這一堆車去蕪存菁還有一堆可以殺肉 還超好用的... -- │ 本務車 後連車 │ 馬 │ ◢ ---B- ◥ │ 達 │ E1001 E1002 │ 永 │ -A--- │ 久 │ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 隔 │ ● ●● ● ● ●● ● │ 離 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.59.118
推 everymoment:很適合當郵輪跟專車用 02/02 01:22
→ komachi275:基隆不是一直在吵直達台北的車? 如果調頭問題能解決 02/02 01:36
→ komachi275:例如用個駕駛客車搞PP I型 那超好用的吧... 02/02 01:37
推 CORSA:大推 這種車本來就很適合拿來做大編組點對點直達車使用~ 02/02 03:02
→ CORSA:拿來跑北花或北東直達車紓解大量旅客能力比普魯甚至PP還強 02/02 03:03
推 evilcherry:問題是哪裏找合適的設備將車輛改成Driving Trailer... 02/02 04:25
→ evilcherry:雖然這樣說，若果僅限行北基之間應該OK 02/02 04:25
→ evilcherry:小鴨開EMU100也不見得有太大應用上的問題 02/02 04:25
推 Kouzuki:第一個想到陰間專列的我怎麼了 02/02 04:36
推 hangg:入伍專列常用..... 02/02 11:51
→ Chungli28:客列日間運行適合用於點對點需求的團體專車或通勤轉車 02/02 13:54
推 Hurricaneger:E200~400車頭這麼多，拿個兩台來pp還好吧？亂說的 02/02 17:28
→ Hurricaneger:不是pp 是直接不用調頭，把坐位轉向就可以走了 02/02 17:29
→ Hurricaneger:是台鐵神奇調度員不敢排點吧？ 02/02 17:29
推 shun01:慧燈專列停站一堆,才不是點對點運輸... 02/02 18:31
推 andy810625:無動力客車比較適合運量非常大的運輸... 02/02 19:24
→ andy810625:而且動力分散式列車只要其中一輛掛掉就整編全死 02/02 21:45
→ andy810625:這種動力集中式+無動力客車反而會比較靈活 02/02 21:45
→ Chungli28:EMU一輛動力車掛掉不會全死啊,反而是機關車掛掉才是全死 02/02 22:59
→ komachi275:車組的單一動力車相對地位約等於機車的一顆馬達 02/02 23:24
→ komachi275:機車整輛掛掉的發生機率 也大約跟車組整組完蛋差不多 02/02 23:24
→ andy810625:原來如此... 不過車組只要有一輛被撞毀 全組就不能跑了 02/02 23:26
→ andy810625:(因為我是想到TEMU1000的埔心事故...) 02/02 23:26
→ komachi275:傳統列車的優勢在於自由編組 這也是運輸學對軌道運輸的 02/02 23:27
→ komachi275:優勢... 02/02 23:27
推 Chungli28:假設今天TEMU1000單輛可獨立運行,但程式是以8輛去寫,你 02/02 23:52
→ Chungli28:多了3輛也沒用啊,還是只能當器官車 XD 02/02 23:53
推 cutec:簡單來說EMU或PP於牽引系統發生故障時,會對其動力造成什麼層 02/02 23:58
→ cutec:度的影響主要還是卡技術層面,如牽引系統的設計與在列車組中 02/03 00:00
→ cutec:配置的狀況...等等主要因素去決定. 02/03 00:01
→ komachi275:我是覺得以機率論來說 一組等於一輛機車是比較接近的 02/03 00:28
→ komachi275:而不是一動車等於一機車... 02/03 00:28
→ komachi275:不過為了cost down 有些固定編組的動車 可靠度會比較 02/03 00:29
→ komachi275:做低一些 而設備愈集中的車輛可靠度就會做高一些 02/03 00:33
→ komachi275:誰優誰劣是很難講... 02/03 00:34
推 cutec:EMU設計要可以接近自由編組的話,DB採購的ICX可做到十分接近 02/03 00:37
→ cutec:的程度, 再來就是Alstom的AGV. 02/03 00:38
→ ecpoem:臺鐵不會也不太可能依Hurricaneger的方式運轉。一臺在前一 02/03 04:23
→ ecpoem:臺在後依規章後面那臺要有司機員職乘且要處於待機狀態（有 02/03 04:24
→ ecpoem:火迴送），成本一定增加。在票價無法調整下要做這種事不太 02/03 04:26
→ ecpoem:可能，更別提因此司機和機車可能不足的問題了。 02/03 04:26
→ ecpoem:另外FPK10500/11500改造前的雙門車車籍上應該還可再往前推 02/03 08:02
→ ecpoem:至於Cab car... 除了駕駛設備外中間車廂也要加裝對應線路， 02/03 08:03
→ ecpoem:若以現有車輛改造端面撞擊的耐受度不一定合臺鐵胃口 02/03 08:04
→ komachi275:說道該規章請教樓上 台鐵怎麼解決PP車後連機無人呢? 02/03 10:43
→ komachi275:是只要有重聯同步控制就不用放人了嗎? 02/03 11:05