推 fireneo:關於增節組有問過台鐵 基本上台鐵是說：NO 以班次替代 04/20 23:30
→ fireneo:大編組 04/20 23:30
列車增節組需求考慮？
前言：
已瞭解貴局對於新設之電車基地(廠房長度)以及新造通勤車站，皆以8節車廂長度下去設計
定案之。
問題：
拿DR2800~3100來舉例
離峰時刻基本組，以2組六節下去運行，游刃有餘
尖峰時刻，用3~4組(9-12節)下去運行，客載率較基本組提升了30%~50%
連假尖峰時刻，甚至有5組(15節)編組運行，一列次下來客座提供到接近750位
新購之列車，EMU700、800就不贅述了，礙於貴局捷運化政策，以及先前提到的月台長度問
題，8節/列已經是很難更動之設計
問題核心：
但是TEMU200型一列8節只有372座，跟PP列車(600座)或是3組以上的DR列車，相去甚遠！！
！
貴局是否有遠慮仿效日本JR，在基本組中間增加能夠彈性解連增節的預備編組？
拿TEMU2000型為例：
(TC+M1+T+M2+M2+T+M1+TC)
拖車(頭)+馬達車+中間拖車+馬達車+馬達車+拖車+馬達車+拖車(頭)
於M2馬達車廂間，增加4節預備編組車廂(拖+動+動+拖)
如此一來在尖峰時刻輸運，一列次TEMU2000可以立刻可以增加30%客座提供率
--------------------------------------------------------------------
答覆內容 敬愛的旅客您好：
敬愛的旅客您好：
首先感謝您對本局鐵路業務的關心，我們謹此表達敬意。
有關您於103年3月3日反映「貴局是否有遠慮仿效日本JR，在基本組中間增加能夠彈性解連
增節的預備編組？」1節，回覆說明如下：
1.本局列車編組之車廂組成數量，是依據過去旅客搭乘客座率及尖、離峰時段等因數分析考
量決定。
2.柴油客車DR2800~3100型為短編組設計，雖可依實際需要列車可加減掛編組數，但是每編
組之司機員室設備包含動力及煞車控制、列車安全防護及行車調度等系統皆需有雙套系統設
備，造成購車成本高，已不合乎效益。
3.有關新自強號TEMU2000型若採推拉式列車設計，能彈性解連增加車廂數量1節，經洽詢車
輛製造廠，表示列車組成型式應於車輛製造前，於車輛設計需求階段即應定案，目前新自強
號採固定編組8輛設計，若改以列車中間加掛車廂數量，目前面臨困難有車廂間固定連結器
、風檔及連結線等拆解費時或難以拆解與加掛，與推拉式車廂自動連結器等方式設計不同，
又其傾斜系統控制軟體及列車安全防護系統控制軟體等無法採用列車車廂數不同之雙套軟體
設計(涉及行車安全)，原規劃固定編組8輛設計於尖峰時刻時，即以加開列車班次方式輸運
旅客。
感謝您對本局業務之關心與熱忱，敬祝您 永保安康，事事如意。
交通部臺灣鐵路管理局機務處 處長
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.64.248
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1398010883.A.4FC.html
※ 編輯: fireneo (123.195.64.248), 04/21/2014 00:22:35
推 kudo070125:簡單講就是買了個運能低的 又編組死的車種=.= 04/21 00:26
→ kudo070125:增節都不行遑論增組... 04/21 00:26
推 hatedog5566:買增節組其實也未必比較省 整個系統都得打掉重來 04/21 00:31
→ hatedog5566:到時又是個兩難問題 04/21 00:31
推 figaro:只希望大假日的5組DMU別再是烏龜車了 最好是北松花東... 04/21 00:33
→ figaro:北花含停車 不超過150分 花東不超過120分... 04/21 00:34
個人淺見啦
拿3天(含)以上連假舉例
假期第一天：原208次用PP跑
假期最後一天：原245次用PP跑
彈性在208次或245次在運用情形許可下，前後多跑各一班PP 北-松-花-(玉池關)-東模式
這樣才是對往返台東民眾交代得過去
※ 編輯: fireneo (123.195.64.248), 04/21/2014 00:38:41
推 andy810625:固定編組另一個致命的缺點 只要再發生類似埔心的事故 04/21 00:39
→ andy810625:只要車頭被撞掉 整組就等於不能用了... 04/21 00:39
→ andy810625:如果是PP/莒光/復興的話 無動力車廂還可以機動運用... 04/21 00:40
推 trtc:這個意思大概就是像文湖線會不會以三組六節車廂下去跑 官方的 04/21 00:39
→ trtc:回覆為"班距若縮短為90秒則可敷使用"類似的想法 04/21 00:40
※ 編輯: fireneo (123.195.64.248), 04/21/2014 01:09:09
推 figaro:連假搞不好比較有空的是DMU PP也分身乏術 XD 04/21 01:20
→ figaro:DMU衝直達 其實不輸PP多少 不要太頻繁加減速停站啊!!! 04/21 01:20
→ Chungli28:DMU衝直達花東間還是輸PP半小時左右 04/21 01:30
→ Chungli28:另外莒光/復興發生類似埔心事故,一樣會少一顆頭啊, 04/21 01:32
→ Chungli28:至於機動運用,剩下的TEMU也一樣是拿來機動運用 04/21 01:33
推 geesegeese:旅行社？pp一次574人 04/21 01:35
推 andy810625:但TEMU剩下的就只能當器官車 客車的話還是可以加掛他班 04/21 01:39
→ andy810625:打錯 只能當維修時的備用車而已... 04/21 01:39
→ Chungli28:客車編組不固定,就增加座位系統複雜和出包度,耗費編組成 04/21 01:41
→ Chungli28:本,增加土建成本(月台要預留很長,閉塞區間也變長) 04/21 01:42
→ Chungli28:治本之道還是改善號誌提升路線容量以利增班,才是有彈性 04/21 01:43
→ andy810625:密集增班的問題點就是車與司機都還是不夠...orz 04/21 01:54
→ Chungli28:台鐵的用車效率大家心照不宣...司機不夠還搞不固定編組 04/21 02:10
→ Chungli28:更該打屁股,你以為調車編組就不用司機和調車工嗎? 04/21 02:11
→ andy810625:的確沒考慮到這問題orz... 04/21 02:25
推 d2241400:北部通勤電車可以考慮10節比較恰當 04/21 10:05
推 bird74117:要是車輛採購和開規格的時候有你們出現就好了 04/21 11:04
→ fireneo:誰在，都沒用 04/21 12:09
→ shun01:通勤站都8節... 04/21 12:18
→ evilcherry:...台鐵的閉塞本身就太長，全面改用連續式車內號誌才是 04/21 12:38
→ evilcherry:可以增班至約180秒(不考慮台北停車時間)的關鍵 04/21 12:39
→ evilcherry:其實12節也只是勉強，個人是建議統一16節 04/21 12:40
→ Chungli28:樓上說的就是像山手線的ATC化,但閉塞區間不改還是沒用 04/21 13:01
推 mackywei:把彈性增加的編組都設成自由座就好了。XD 04/21 13:04
→ evilcherry:都準ATC化了，傳統的閉塞號誌就算後備系統 04/21 13:05
→ evilcherry:當然板上的一堆台鐵員工會怕失業吧？ 04/21 13:05
→ Chungli28:ATC有一樣有塞區間啊 04/21 13:55
→ Chungli28: ^閉 問題還是存在 04/21 13:56
推 ewing112233:官話回應~~~不意外 04/21 21:06
→ figaro:見鬼了不成 花東DMU直達會輸PP半小時 TEMU都很拼了 04/22 00:19
→ figaro:北松花玉東這種組合 北東間 DMU都不會輸PP30分了... 04/22 00:19
→ Chungli28:不然你以為DMU性能很好嗎? 04/22 00:52
推 figaro:我有說DMU性能很好嗎? 不然你以為DMU都這麼慢嗎? 04/22 00:57
→ Chungli28:DMU跑2小時,TEMU只要1.5小時,不慢嗎? 04/22 00:58
→ ckroy:人家在比較PP，卻回答TEMU 真會跳針 07/18 00:43