[好文] 高鐵的致命傷是「運量」（賀陳旦）

[abian746 (期待TEMU2000)]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140606/35876279/

「高鐵公司面臨破產危機，要減資六成，公股增資300億…」交通部長在立法院說
，財政部長隔兩天表示高鐵公司並不須要用破產來解決財務問題，希高鐵正常營運
。交通部力主財務整頓，而財政部關切運輸服務，是難見的內閣團隊互補，還是替
別人拿主張比較容易？

從財務角度看高鐵公司，重點多半偏向成本結構，高鐵建設經費被921地震加碼，
後又因政治加建3個車站，總成本陡增。自備資金不足，借貸多利息重，折舊期短
，每年攤提金額大。16年前，簽約第一天起就揹負鉅大的擔子。政府5年前協請公
股銀行增貸給公司3900億，「借新還舊」，減少利息負擔。又從寬解釋折舊的計算
基礎，降低分年攤提數。兩劍並出，各砍掉100億元經營成本，高鐵公司自3年前已
有帳面盈餘約40億元。

然而這項以政府作保得來的盈餘又引發特別股股東要求發股息（或優先買回），這
股新浪潮是高鐵拉警報的緣由，交通部因此在去年10月同意高鐵漲票價，也是上周
交通、財政兩部部長互相出牌的背景。

可是高鐵的病根真的是財務問題嗎？真的要靠公股增資來救嗎？高鐵不是我們引以
為傲多年的BOT？不是有政府零出資的許諾嗎？不追究當初，5年前政府起新貸款時
，就有人主張銀行團「以債作股」，去年調高票價前也有建議採高捷「資產和營運
分開」的模式。可見財務手法多有，卻不見全面評估，就只見運輸主管對外宣告的
單一對策。

事實上，很明顯高鐵公司缺的不是資金，不論是股金還是貸款。它欠的是收入！沒
有收入，還不起債，也無法教股東閉嘴。此時多方設法張羅資金不如增加營收。作
為運輸主管機關，交通部的本業是尋求運量提升以增加票收的措施，而不是代人籌
謀龐大的財務工程。

沒錯！高鐵的致命傷是「運量」！目前的載客數大約只是招標時預估的一半，所有
借貸和特許年期的估算都因而失準，任何投資人都要躊躇不前，上述結構問題當然
不免，當然隔一陣子就要發作！

油價便宜開車者眾
為什麼運量低？經濟景氣等大環境因素之外，是我們城際運輸的政策不落實所肇致
。交通白皮書宣稱鼓勵公共運輸，減少使用私人客車。今日台灣小客車的數量，即
使有不景氣和金融風暴，是當年規劃高鐵預測值的1.3 倍，原預定會逐漸調高以節
能減碳的油價也沒有實施。

擁有和使用小汽車相對比以前還便宜，城際客運的小客車比率自然不衰退，維持在
八成比重，高鐵只是吸納了航空和公路客運，運量成長遠不如預期，哪裡有能力繼
續玩這麼大的財務計劃呢？

要改變國民交通習性，對抗低油價民意當然不容易，交通部最起碼該做的是不要再
開倒車，例如端午節高速公路夜間免收費！更進一步，交通部應該善用今年開始的
計程收費，以價制量；再配合輔導地方客運與高鐵接駁服務，引導私人運輸移轉到
軌道運輸系統。

至於票價回降一成的提議，有懲罰轉轍事故的成分，是監理者的立場，但也明顯有
老闆姿態，與高鐵結構性問題的思考背道而馳。又如調降票價時是否要考慮發揮高
鐵長距優勢，整合其他鐵公路客運，作不同比例調整？甚而待機場捷運通車後整體
調整？凡此種種，牽涉甚廣，其分際拿捏仍在運輸範疇，都有公共正義可憑藉，也
才是診治高鐵公司營運問題的核心，
敬請多議再思！

交通部前政務次長

--
學長學長!那邊有飆車族    學長學長!那邊剛好像有女生   學長學長~那邊有人紅燈右轉
         砍人                   被壓上車                                ψQSWEET
    鴿  ◥        鴿  ◥    鴿  ◥          鴿  ◥        鴿  ◥他媽的◤  鴿   
 ◤◎ ◎ 喔~~  ◤︶ ︶   ◤◎ ◎   喔~~  ◤︶ ︶       ◤◎ ◎ 攔下來呀!⊙ ⊙◥
 ◥    ◤      ◥  █◤  ◥    ◤        ◥   3◤╯ξ  ◥    ◤沒王法了◥皿  ◤
 ◥ ◥◥ (哈欠)◤ ◥◤   ◥ ◥◥   (煙~) ◤ ◥ ◤￣    ◥ ◥◥是不是?!(◥ ◤ ◤)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.239.205
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1402028677.A.9C4.html
推 misson:一鼓作氣把國道客運業者打趴,自然收入就進來了
推 kenliu100:平常日的運量真的很低...
推 geesegeese:致命傷是不開發土地
推 coolptt:低油價?
推 reil:降價拼運量
→ peter921:台灣油價真的不算貴啊…
→ mingchaoliu:我國燃料費是隨車徵收，若改為隨油徵收，油價就會很恐
→ mingchaoliu:怖。
推 aaronbest:我國油價不算貴 但薪資也很低好嗎?
推 mimihalo:產油國不會因為我們窮就賣便宜一點
→ liton:本末倒置，高鐵要靠漲油價來增加客群，但油價漲跌的考量因
→ liton:素不該納入無關的高鐵營虧
推 mickeylo:台灣沒有能力影響國際油價的升跌，跟台灣國民收入的增降
→ mickeylo:沒有關係
→ mickeylo:油價的變動為甚麼不可以是高鐵營收的考量因素？油價波幅
→ mickeylo:會直接影響駕車成本，從而影響使用公共運輸（公路客運及
→ mickeylo:鐵路）的人數
→ liton:樓上你在彈成本面，但這整篇在講要靠漲油價增加客員是在談
→ liton:另油價漲跌為何要將高鐵盈虧納入考量？
→ CORSA:重點還是在城際運量沒被激發出來 要城際總運量成長才是關鍵
→ CORSA:現在使用自小客車的比例有以前的高嗎?這還蠻懷疑的~
→ liton:另命題是高鐵，洽公的高鐵費用是公司出錢，私人開車的考量
→ liton:的是轉乘,接送,行李之類的問題 油價漲跌對高鐵
→ liton:運量的影響比對公車捷運的影響小很多
推 seeback:場站大都開在鳥不生蛋的地方，要運量提升就需要城際運輸
→ seeback:各縣市政府該做的是抑制小客車來補貼公共運輸成長
推 shun01:針對小客車多徵稅嗎？
→ ecif:因政治加建3個車站          台鐵表示：
推 andbu558:應該台鐵高鐵合併 組成TR 高速幹線大幅降價 搭配短程鐵
→ andbu558:路運輸才是良方
推 andbu558:重點要乘客增加 生意才有利基
推 aprendes:這篇與上篇相互參照，有豁然開朗之感XD
→ evilcherry:為甚麼不增加擁車成本？
推 evilcherry:台灣現在問題是城市密度太低令擁車率高
→ evilcherry:國道則應該輕小自比對連結車收費，客運則應該限制路線
→ evilcherry:長度，以增加鐵路用量
推 CORSA:若真的要講運量的話上面那篇內的駱先生的話就是良藥了～
→ CORSA:若要增加運量則該增加的不只是擁車成本,居住成本更是根基
推 aaronbest:所以家裡有3人以上的家庭都活該嗎?每次出去光票價就是
→ aaronbest:比單身的貴3倍以上 。然後限制客運路線就家裡窮的活該
→ aaronbest: 為了軌道運輸發展要去貸款搭高鐵喔~。
推 bt9527:尖峰時刻照樣一位難求 擁車率提高 油價提高 尖峰豈不更糟
→ bt9527:離峰依然是空蕩蕩 除了學生 廣大上班族只能搭尖峰時刻
→ bt9527:                     擁車成本
→ evilcherry:直接比對捷運辦理，班次想多密集就多密集
→ evilcherry:個人認為尖峰時刻全部各停+全部自由座應該可行
推 heykissass:其實高鐵要打死台鐵國道客運很簡單   只要把票價降到
→ heykissass:比台鐵國道稍高一點 不一定要低   台鐵國道馬上穩死
→ heykissass:而且降低這些票價的損失會從原本的空位損失彌補過來
→ heykissass:但我相信交不通有票價抑制  不輕易讓高鐵壟斷市場
推 hatedog5566:台鐵死的是長途而已 某些中短途還是能活
→ hatedog5566:高鐵還要外加轉車時間才會是台鐵
推 reil:離峰時段應該大幅降價
→ mackywei:運量確實不如預期，但是降價換來的運量對增加盈餘的幫助
→ mackywei:又要另外考量了。這邊還是要回到經濟學最基本的價量關係
→ mackywei:去思考。
→ mooto:致命傷是不開發土地 +1 而且打一開始把周圍土地多買一點
→ mooto:靠賣地賣房就不會搞到現在光景了
→ mooto:連竹北站這種精華地皮都開發不了 喊窮是莫名其妙
推 yoml:真要限制車輛發展,以人知道台北市,新北市以外的大眾運輸根本
→ yoml:悲劇好嗎?
推 reinherd:高鐵把票價降到能夠讓70%的以上的座位票都賣掉 我相信就
→ reinherd:不太會賠錢了.今天票價過高導致運量過低是問題
→ reinherd:不然可以學美國旅館標價的行銷手法.美國的旅館會把淡季租
→ reinherd:不出去的旅館房間用5折以下的折扣在標價網站上出售