推 owenx: 花蓮到宜蘭台鐵根本是便宜的太過分了... 10/12 01:25
推 GoIce: 大推這篇！ 10/12 06:28
→ sinohara: 花蓮到宜蘭就是不爽不要搭的例子 這種疏運開一堆不能站 10/12 09:55
→ sinohara: 然後等很久才有一班宜花間要90min的普通電車 10/12 09:55
※ 引述《Dukoff (Dukoff)》之銘言：
: 「使用悠遊卡拒絕列車長補票之我見」
: .
: 有關網路教學，指出旅客使用悠遊卡進站時，就完成驗票手續，可以「拒絕」車上列車長
: 針對搭乘自強號超過70公里的部分補票，或者「謊稱身上沒錢，要用悠遊卡內部的餘額去
: 扣款」，或者謊稱「身上沒錢，到車站再提錢補票」等，以規避車上補票之網路討論，小
: 弟我提出一下見解，希望回歸良善的乘車環境。以下小弟我試圖改變這種想法，當然，您
: 若執意維持原有作為，就不必再多看下去，畢竟小弟使用文字要對人性價值觀改變的造成
: 影響，有其困難度。
個人同意要建立良善的乘車環境
不論是台鐵從業人員或旅客都責無旁貸
最基本的
大概就是互相尊重和誠信原則這兩點
: 首先，我們思考一下，如果您是便利商店的員工，而消費者以現金購買商品，或是以信用
: 卡購買商品，你會不會有不同的對待的臉色？當然不會。同樣的，對列車查票而言，使用
: 現金購買的車票，跟直接使用悠遊卡搭車，亦不該有不同的對待。而乘車者也一樣，使用
: 悠遊卡等電子票證，亦不應自視為可以擁有較佳的不同待遇。
基本上同意
原則上使用不同的票證不該有不平等對待
但是旅客因使用電子票證或定期票等票種所得到方便及優惠
同等級同票價列車不同的速度或停靠站
甚或如高鐵之商務車廂等級有別之服務
是否為不平等之對待？
個人以為這是鐵路事業為求運輸之效率及其利益所為之合理差別
不能把平等原則無限上綱
: 第二，您知道搭車是一種「契約」嗎？所謂的契約，就是雙方立於「平起平坐」的地位，
: 各取所需，各盡義務。而不是出錢的人最大，提供服務的最小，這是必須要先釐清的！但
: 是，契約這件事情，很可能因為雙方規範的條款無法盡善盡美，所以，一定有灰色地帶或
: 是漏洞的地方，那我們必須思考，我們是要採取良善的角度，一般人認為可以讓契約雙方
: 保持良好的永續關係的方式進行；或者相反的，在灰色與漏洞的地帶，想盡辦法把自己的
: 利益極大化，反正契約沒說清楚的地方，只要對我有利，我就選擇性的去做，而不管良善
: ，不管雙方的永續關係？
原則上契約因兩造合意而成立
但是
交通事業(尤其是投資龐大的鐵路)因其具自然寡占性質
若放任旅運雙方自行訂結契約
事業機構具有相當的優勢
勢必造成旅客的不利益
因此實務上大多數國家均對交通事業進行管制
在我國鐵路的運送契約就不得違反相關法規
並且要求要公告其內容
換句話說
遊戲規則要合理且透明
這也符合之前提到的公平和誠信原則
: 好！我們回歸使用悠遊卡搭乘自強號這一點。
: .
: 從「是否要有差別待遇」之下來看，列車上的驗票人員，如果看到你排隊買紙票，就給予
: 尊重的眼光，但如果看到你拿悠遊卡，就給你鄙視的眼光，這樣，您一定會不舒服，同樣
: 的，驗票人員也會有這樣的背景概念，不管怎樣的票種，都是平等看待。台鐵的票種太多
: 了，如果都要差別待遇，我想，驗票人員應該也會人格分裂，一個車50個座位，馬上臉色
: 要變來變去，彷彿顏面神經失調。
: .
: 那我們反思，當我們使用悠遊卡，已經可以用區間車打九折的價格來搭自強號了，已經是
: 政策上的利多了，為什麼我們還要去思考有沒有更多悠遊卡的利益可以獲取？為什麼超過
: 70公里要補自強號與區間車的票價差時，還要刁難查票人員？？難道使用悠遊卡的旅客，
: 不能跟使用紙票的旅客一樣的權利義務？
先不論目前規則和契約的問題
這裡有幾個點可以討論
1. 持悠遊卡和紙票旅客權利義務的差別
首先，兩者權利義務顯然不會一樣
除了票價、使用時間範圍限制外(而且這是已明文規定的差別)
大概就只有補票了吧
而使用有效紙票是不會被補票的
所以這點反而是用悠遊卡的人吃虧
當然在票價和車種等是使用悠遊卡有利
2. 什麼人要補票？
補票代表旅客未持用有效車票
在自強號上對持悠遊卡旅客算未持用有效車票？
這顯然不好界定需要事前約定好
: 第二，從「契約」的角色定位來看。搭車購票是合情合理的事情。如果您覺得台鐵的規定
: 是不合理，那沒有人「強迫」你一定要使用台鐵當作運輸工具，也就是說，你的運輸上的
: 需求可以「選擇」不與台鐵訂立運輸契約，這就是契約自由原則！今天您選擇了台鐵，就
: 等於必須遵守著雙方的權利義務，並且針對權利義務所沒有規範完善的地方，以善良風俗
: 的角度去維繫。
前面說了
鐵路是具有相當的寡占性質
並不是可以完全被其他運具所代替代
鐵路法甚至限制平行路線的興建
不爽不要坐在這裡並不合理
再來
運送契約之訂定完全掌握在事業機構手上
只受法令限制
單一旅客幾無置喙餘地
也無法和事業機構進行個別撮商
何來契約之自由？
故至少契約必須合理合法
並且讓旅客都能事先得知
這才算是對旅客有誠信
: 如前面小弟所說，契約一定有灰色地帶，有漏洞，但端看你要用良善的行為去應對，還是
: 要取巧取得個人利益極大化的行為去應對，這都是可以思考的。就如「信用卡」條款，是
: 不是也有灰色地帶，然後可以利用灰色或規範疏漏的地方，去取得很多點數來取得很多利
: 益，而讓你稱她為「卡神」。但端看你自己的價值觀。
: .
: 台鐵是百年的組織，職員與列車老化嚴重，人力嚴重不足而工時過長，設備上缺乏政治力
: 的支持而缺乏經費更新，但仍拖著老命為著全島運輸血脈的暢行而提供服務。同樣的，在
: 有關運輸契約上的規定或公開揭露等也有不完善的地方，但如果您與台鐵是互相依存的關
: 係，維持雙方良善的利益才是永續的，而非利用契約規定不夠詳細、契約揭露不夠完善等
: ，來謀取小利，這都不是維繫契約雙方良善的好氛圍。
個人同意旅客不應該去鑽漏洞謀取一些小利
反過來事業機構也不應該造成旅客額外的損失及不便
例如
有些車站的閘門會以自強號方式設定
此時車長在車上補票反而會造成溢收票款
另外若要求旅客自行檢視閘門的扣款或到補票處解卡
這不是就給持悠遊卡旅客額外的義務？
此時旅客基於防止損失不便之立場而拒絕車長之要求
還是沒有明文規定之要求
個人認為不失合理
或者換句話說
事業機構要防止逃票
也不能造成溢收票款
否則違反誠信原則破壞良善旅客之信任
如此何來良好氛圍？
: 結論：您當然可以要求我找出各種規定的條文來討論，包括契約、包括法規。但有很多事
: 情是本於良善的心就可以去推知的，法規與契約只是把它具體化罷了。如果您不贊同台鐵
: 的規定，您也不願意驗票人員對你查票，而仍非常在意用悠遊卡搭乘自強號在超過70公里
: 的部分要補差價，或者嫌惡查票人員設備簡陋無法直接扣款，那您可以依據契約自由改搭
: 別種交通工具，而設備簡陋方面相信查票人員也知道設配現況造成的擾民，而不會硬要執
: 行。但一切的一切，秉持雙方都遵守權利義務，秉持對各種票種都一視同仁，回歸到運輸
: 的核心而不是利益核心，相信旅程必定是順心順意的。
舉個例子就好
我要從花蓮到宜蘭
幾乎沒有其他時間、成本近似的合理選擇吧
再強調一次
鐵路運輸不適用不爽不要坐這回事
最後還是那句話
要建立好的乘車環境
不論是旅客或事業單位都責無旁貸
事業單位有責任訂出合理可行的規則
由旅運雙方切實遵守
環境才能變好
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.92.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1476206454.A.90D.html