→ Vett: 南港跟垃圾一樣 11/28 23:22
→ yeswater: 把新竹跳掉是怎樣 ? 沒有比較少吧 11/28 23:22
不懂為何直轄市有人口優勢，還一直想跟末幾位的比？
噓 iSad5566: 南部人看北部有高鐵就在那邊歡說自己也要 結果沒人要坐 11/28 23:23
噓 eddisontw: 有種公布一下苗栗 彰化和雲林阿 我承認我想看笑話 11/28 23:23
推 cheinshin: 南港哈哈 11/28 23:23
推 urilin840302: 南港超級機歪 直接車都早早就在台北站 現在還要等 11/28 23:23
→ hongtm: 還是集中在台北台中高雄 11/28 23:24
噓 if2: 南港站=Joke 11/28 23:24
推 urzarage: 9月怎麼變少了？ 11/28 23:24
推 Jomai: 台中人次 11/28 23:25
→ Jomai: 幾乎都拿第一 11/28 23:25
推 ChungLi5566: 每天搭的感想是 桃園=南港人變多了 11/28 23:28
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ckTHU (111.255.72.114), 11/28/2016 23:30:10
→ omkizo: 鐵道皮開放噓文啦! 11/28 23:34
→ omkizo: 板 11/28 23:34
→ ckTHU: omkizo 版友你可以拿數據來說服我的結論啊... 別激動... 11/28 23:36
→ spiritman: 1F是在說八卦版的推文吧ww 11/28 23:37
→ ckTHU: 原來如此，感謝 spiritman 版友提醒ww 11/28 23:39
推 jecko: 所以南港站再管制自由座啊，看看會變如何 11/28 23:46
推 jecko: 不過官方說法是當整備站，所以運量沒差，然後繼續管制自由 11/28 23:48
→ jecko: 座。 11/28 23:48
→ jgfreedom: 換個說法，如果今天沒有南港，台北只會更崩潰而已 11/28 23:57
→ jgfreedom: 旅客量都有增加，多一站分擔台北站的旅客數，請問有甚 11/28 23:57
→ jgfreedom: 麼問題呢?還是原PO希望南港的旅客全加在台北站上?還嫌 11/28 23:58
→ jgfreedom: 台北不夠擠嗎...... 11/28 23:58
jgfreedom 版友，這個問題上一篇已經表明
雙北圈 2 站從『服務面積』與『運量』的角度是比較合理的
而月台數的角度，前幾篇已有詳細的討論
且在雙北 2 站的前提下，廢台北、南港始發整備、板橋分流
難道不是一個分流更佳、有效率、充分發揮板橋南港的選項，想聽聽您的想法？
推 jgfreedom: 都比較過人口、運量、都市面積，那可以比較一下站體面 10/30 20:37
→ jgfreedom: 積嗎? 旅客都是要去車站搭車，如果車站空間狹小，但旅 10/30 20:38
→ jgfreedom: 客卻相對很多，造成尖峰時段壅擠，這不是最直接的嗎? 10/30 20:40
→ jgfreedom: 高鐵台北站就是先天空間不足，旅客又往台北站擠，才需 10/30 20:43
→ jgfreedom: 要其他車站來分流。假設高鐵台北站空間夠大，也能容納 10/30 20:43
→ jgfreedom: 人潮；月台數夠多，可以直接在台北站整備出發，那就沒 10/30 20:45
→ jgfreedom: 有分流的必要。問題是台北站沒有那種條件，如果南港站 10/30 20:46
→ jgfreedom: 可以稀釋台北站的人潮，不至於尖峰時段還被管制進閘門 10/30 20:47
→ jgfreedom: 那南港站有沒有達到高鐵高層的預期運量也不是很重要了!10/30 20:48
→ jgfreedom: 應該說預測的運量是足以讓台北站尖峰時段都能很順利地 10/30 20:49
→ jgfreedom: 進閘門，實際上可能不需要這麼多就能達到這種效果~ 10/30 20:50
→ jgfreedom: 就這樣，台北站空間先天不足，才需要分流! 當然如果要 10/30 20:51
→ jgfreedom: 拿人口、面積、運量來比較站數，是沒甚麼意見，但都不 10/30 20:53
→ jgfreedom: 是南港站辦理客運的重點就是了~ 10/30 20:53
: jgfreedom 版友，我長期持留板橋、南港，廢高鐵台北的觀點
: 我想，我們對高鐵台北站空間不足的想法是一致的。
→ TWformosa886: test 11/29 00:42
推 kutkin: 南港的問題就是管制自由座這問題 11/29 00:51
→ oaoa0123: 應該正視高鐵興建的歷史背景才能討論這個問題 11/29 01:11
所以 oaoa0123 版友不再持「運量」以及「東京也 3 站」的角度？
文章代碼(AID): #1NnRvdnJ (Gossiping)
「沒有要廢的理由
東京、上野、品川站表示:
台北車站具有不可能被取代的優勢
城中區自1884年台北建城以來一直是台北的交通與政治中心
就算再過一百年(假若那時台灣還沒沉下去)也不會改變」
「並非所有事物都是美好的線性，只需用乘乘除除就可以解釋
總歸一句: 沒什麼標準，只是因為台鐵蓋好了，高鐵拿去用」
觀點在這篇還算清楚，如果不單從運量考慮，也呼應設站應該是多元思考的
至於這個「多元標準」是什麼，歷史背景、運量、站距、區域平衡？
推 hk5566: 原原文三樓神邏輯 臺北坐高鐵人多還不是要坐到外地的高鐵 11/29 01:51
→ hk5566: 站 難不成一百多萬人都是板橋臺北南港三站內互相通勤嗎w 11/29 01:51
→ hk5566: 換句話說 臺北出站人次多不就是各外地站進站人次過去的 11/29 01:54
→ hk5566: 不然將新竹站以南全部的站撤除 看北部各站人次還有多少？ 11/29 01:56
推 hank850503: 除了歷史背景也要看未來發展吧，南港的定位是服務東台 11/29 09:53
→ hank850503: 北、內湖、基隆和宜蘭，未來還有北宜直鐵，不應該只 11/29 09:53
→ hank850503: 看現在的運量 11/29 09:53
推 chewie: 臺北約少五~十萬人 但南港多出十幾萬 又順便整備 也還好吧 11/29 09:58
→ ji394xu3: 不過基隆與東部到底轉乘高鐵的運量有多大?(感覺好像不多 11/29 09:58
→ ji394xu3: ) 另外基隆與東部到台北或板橋轉高鐵的比例又有多少? 11/29 09:58
→ ji394xu3: 都會影響到高鐵南港站的實際 11/29 09:58
推 countryair: 台北站真的太小又侷促，南港幫分掉一些不是壞事 11/29 10:01
→ Everforest: 這數字不是很好嗎???? 如果高鐵有心經營會更多點 11/29 11:52
推 peter921: 南港可能要等客運站那些的才A的再好一點吧 11/29 15:53
→ ciswww: 南港會有站的初始原因是台北端基地設在汐止， 11/29 18:58
→ ciswww: 如果高鐵的基地不設在左營、燕巢而是在屏東縣選址， 11/29 18:59
→ ciswww: 那麼今天台南以南也就會不是今天的只有一站 11/29 19:00
推 jecko: 因為汐止高鐵基地一直沒動，我想應該也不會動了，所以南港 11/29 19:08
→ jecko: 必須當整備站，載客是順便，所以運量就擺一邊不重要。 11/29 19:08
推 yftsai: 我的觀點和原Po不同，最佳效益是留台北一站，但是要給台北 11/29 19:41
→ yftsai: 站足夠的空間和月台，足以擔任端點整備站 11/29 19:42
→ yftsai: 南港效益和台北差太多了，反映在現實的旅客人數上，台北站 11/29 19:43
→ yftsai: 和南港站並存的時候，台北站的人次就是南港的將近10倍 11/29 19:44
推 yftsai: 要廢台北站根本不可能，全台灣的政治經濟中心 11/29 19:52
→ yftsai: 但現況要廢板橋、南港等已經蓋好的車站也不可能了 11/29 19:53
推 yftsai: 未來就是板橋南港車站蓋得很大，人卻往最小的台北站擠的現 11/29 19:56
→ yftsai: 況繼續存在下去了 11/29 19:56
→ ckTHU: 感謝樓上版友的補充，獲益良多。 11/29 20:38
推 jgfreedom: 廢台北站要看很多面向，假設今天高鐵台北站廢除，那請 11/29 20:51
→ jgfreedom: 問要多花的成本? 今天高鐵是向台鐵要路線、場地才有今 11/29 20:52
→ jgfreedom: 天的台北站。好，廢台北站，那路線還是用現有的嗎?還是 11/29 20:53
→ jgfreedom: 要另闢? 路線經過台北車站卻不辦客，效益何在? 另開路 11/29 20:54
→ jgfreedom: 線要花的成本恐怕又是千億起跳，施工時間也不知道要多 11/29 20:56
→ jgfreedom: 久。 11/29 20:56
→ jgfreedom: 如果設立南港站而廢除台北站，只為了要有適當的車站數 11/29 20:58
→ jgfreedom: 來運輸旅客，那恐怕是要花更多資源且不見得能有達到預 11/29 21:00
這個問題很好，當初規劃怎麼就沒考慮到這個問題...？
→ jgfreedom: 期目標。當高鐵選定與台鐵共用台北站時，就不會有"廢台 11/29 21:02
→ jgfreedom: 北站"這個選項了。如果當初高鐵是選擇其他地址設站，之 11/29 21:04
→ jgfreedom: 後又想設南港站，這就可以向原PO那樣討論大台北是否還 11/29 21:04
→ jgfreedom: 需要第三站的必要。 11/29 21:05
推 jgfreedom: 當台北站無法廢除，但人又往台北站擠，那高鐵該做的， 11/29 21:11
→ jgfreedom: 是如何幫台北站"減壓"!南港站沒有達到高鐵預期的效果( 11/29 21:12
→ jgfreedom: 我自己也認為要分擔25%大台北旅客數是有點高估)，但還 11/29 21:13
→ jgfreedom: 是有分擔一點台北站的旅客數。台北站的容量不足你我皆 11/29 21:14
→ jgfreedom: 知，但也無法針對台北站去做有效的改善。高鐵有努力去 11/29 21:16
→ jgfreedom: "擴展版圖"，手都伸到北捷、台鐵來了，但候車問題依舊 11/29 21:16
→ jgfreedom: 無解，連假管制我看也是持續下去。現在就看高鐵能不能 11/29 21:18
→ jgfreedom: 想其他方法，增加去南港站搭車的誘因。想來想去，還是 11/29 21:19
→ jgfreedom: 這個方法比較可行~ 11/29 21:20
推 jgfreedom: 南港設站原因就跟上面幾位大大說的，基地設在汐止，南 11/29 21:26
→ jgfreedom: 港只是整備用，所以最初想法其實不是為了分擔台北站的 11/29 21:26
→ jgfreedom: 旅客，至少那不是南港設站最主要的原因! 現在就是加減 11/29 21:27
→ jgfreedom: 分擔些，畢竟台北站規劃本來就有先天上的缺陷阿~ 11/29 21:29
依照這個邏輯，台北站先天缺陷，是預先就知道的問題
規劃當初的板橋站，理應規劃整備功能，不用像今天佔北車台鐵月台空間、延至南港
讓雙北圈所有人到板橋轉乘，何來多養台北、南港兩組站務人員不是嗎？
像今天短短 16.5 KM 3 個多鐵共構地下化站體，雙北圈 3 站之間竟然還有公共運輸聯通
這難道不荒謬嗎？
雙北圈 1 個站有 1 個站的規劃、2 個站也要有 2 個站的規劃
如今 3 個站，從你的角度難道合理？
推 yftsai: 在台北站增設售票機只會增加台北站的負擔，其實高鐵真想 11/30 00:53
→ yftsai: 減少台北站人潮只要減停直達車就好，但高鐵並沒有這樣做， 11/30 00:53
→ yftsai: 我認為高鐵並不覺得台北站已經到達負荷上限，甚至最近還增 11/30 00:53
→ yftsai: 設售票機吸引人到台北站搭車呢 11/30 00:53
推 yftsai: 其實也沒有啥荒謬啦，畢竟特許期延長整整ㄧ倍，讓要倒的 11/30 00:59
→ yftsai: 公司突然變成金雞母這樣的事也都發生了啊 11/30 00:59
→ edos: 雙北700萬人口 桃園市210萬人口 桃園一站 雙北三站 又有啥一 11/30 08:33
→ edos: 定合不合理.... 11/30 08:34
→ edos: 南港站只是端點+整備,根本無損要主區間(台北~左營)的行駛營 11/30 08:34
→ edos: 運 一直抓著台北地區有3個高鐵站 事實上南港站根本影響很小 11/30 08:35
→ edos: 高鐵台北站運量佔這三站的"7成以上" 顯見台北站的location 11/30 08:35
→ edos: 難以取代 廢除高鐵台北站毫無意義 (殊不知外縣市民眾使用高 11/30 08:36
→ edos: 鐵台北站的比例也很高) 11/30 08:36
→ edos: 說只留高鐵板橋站更瞎,高鐵板橋站打一開始還不存在後來才增 11/30 08:36
→ edos: 加高鐵板橋站為"台北輔助站"顯見板橋站的location根本無法當 11/30 08:37
→ edos: 唯一的台北地區高鐵站 11/30 08:37
→ edos: 不管只留高鐵板橋站或廢高鐵台北站 對於乘客而言旅行時間會 11/30 08:37
→ edos: 縮短嗎?不會 有些人可能還會增加(因為多了轉乘) 11/30 08:38
→ edos: 對高鐵公司而言營收會增加嗎? 不會 大概還會減少(因為只剩板 11/30 08:38
→ edos: 橋站或廢除台北站 多少會讓某些乘客就放棄使用高鐵) 11/30 08:39
推 jgfreedom: 以事情演變至今，我覺得很合理! 況且南港站本來就是整 11/30 08:42
→ jgfreedom: 備用的、順便辦理客運。難道板橋站當整備站有比較好嗎? 11/30 08:43
→ jgfreedom: 還沒有南港站時，板橋確實有整備功能，但能量跟南港差 11/30 08:44
→ jgfreedom: 太多了，充其量只是把車丟在板橋，要發車時才往台北開~ 11/30 08:45
→ jgfreedom: 就算當初高鐵把板橋選定為整備站，除非板=北間路線擴充 11/30 08:48
→ jgfreedom: 否則只是徒增加路線雍塞，板橋也不是端點站，位置也沒 11/30 08:50
→ jgfreedom: 有像台北這樣能吃到較多的旅客，不覺得有比較好~ 11/30 08:51
→ jgfreedom: 三站間有公共運輸連通有問題嗎? 交通越便利，才會帶來 11/30 08:53
→ jgfreedom: 人潮，連通更優! 這樣流通會更加順暢、選擇更多! 高鐵 11/30 08:54
→ jgfreedom: 本來就是服務中長程旅客，三站間往返旅客是極少數，也 11/30 08:56
→ jgfreedom: 不會有搶食台鐵、北捷等問題。不管原PO為何如此在意雙 11/30 08:57
→ jgfreedom: 北圈有三站? 我只能說事情演變如此，這三站是有先後順 11/30 09:01
→ jgfreedom: 序，也不是同一時間就決定這三站的建設與功用，那就沒 11/30 09:03
→ jgfreedom: 有你說的問題! 如果可以，我也想在台北站另建新站，也 11/30 09:04
→ jgfreedom: 兼具整備功能，這樣也沒有南港站的問題! 不過不可能就 11/30 09:05
→ jgfreedom: 是了，已成為歷史的事物你想推翻? 那代價可不小...... 11/30 09:08
推 chicagoboy: 好奇問 比薩屋地下月台層的牆壁二邊外側是什麼? 能往 11/30 09:11
→ chicagoboy: 旁邊擴充讓台高鐵的月台增加長度與寬度嗎? 11/30 09:11
→ chicagoboy: 我一直覺得台北站位置從來就不是問題 只是月台確實不 11/30 09:11
→ chicagoboy: 夠寬敞 11/30 09:11
推 jgfreedom: 現今台北交通發展至今，北車的便利性沒話說~月台部分是 11/30 09:15
→ jgfreedom: 沿用以前台鐵的，寬度本就不足，我覺得連台鐵自己也因 11/30 09:15
→ jgfreedom: 為讓兩個月台給高鐵的關係，月台也很窄吧! 11/30 09:16
→ jgfreedom: 台鐵那一側好像是地下街的樣子，高鐵就不清楚了~ 11/30 09:18
推 yftsai: 南港站沒影響？那高雄，屏東，基隆設站也沒影響啊，怎麼 11/30 10:39
→ yftsai: 高鐵都沒考慮設站呢 11/30 10:39
推 yftsai: 我們說的是，已經有台鐵和板南線的情況，台北三站任一站 11/30 10:44
→ yftsai: 旅客都可無痛轉移到其他站，所以只需一站即可，蓋三站確 11/30 10:44
→ yftsai: 實是資源浪費了，還不如把錢拿來擴充台北站月台 11/30 10:44
推 jecko: 台北站還也空間可以擴展月台?? 11/30 11:01
→ oaoa0123: 我的立場不是在你引用的文章很清楚了嗎? 11/30 11:16
→ oaoa0123: "因為台鐵蓋好了，高鐵拿去用" 就是我所說的歷史背景 11/30 11:16
→ oaoa0123: 如果當初 高鐵選線，say，是將台北車站設在關渡平原等地 11/30 11:17
→ oaoa0123: 也許就只蓋關渡跟整備站就好，但今天是直接拿台鐵的用 11/30 11:18
→ oaoa0123: 根本沒"耗費"什麼"資源"來"供養"的問題 11/30 11:19
→ oaoa0123: to yftsai 有誰反對? 反而是高雄市政府自己不想蓋吧! 11/30 11:22
→ oaoa0123: 左營好不容易興盛起來 11/30 11:22
→ oaoa0123: (為什麼左營站不叫高雄站正是因高鐵在高雄預定設兩站) 11/30 11:25
推 sqr: 其實不算預定設兩站 而只是保留未來可能的延伸 但不一定會延 11/30 12:04
→ sqr: 伸 11/30 12:04
推 yftsai: 要不要蓋高雄站不是高鐵決定嗎，跟市府有啥關係 11/30 13:54
推 yftsai: 拿台鐵的線來用不叫耗費資源？ 11/30 13:56
→ nucleargod: 有減壓啦，新三站讓我爸媽都改搭客運了 11/30 14:17
→ nucleargod: 高鐵超過兩小時以後，加上端點轉乘北高就輸客運了 11/30 14:18
→ nucleargod: 直達車都不打折，所以不考慮了 11/30 14:19
→ Behave: 利用新三站的旅客對不起樓上大人的父母，也對不起打折客 11/30 14:24
→ oaoa0123: 縣市政府不能蓋可以該，前陣子才在屏東縣才在要求高鐵南 11/30 15:29
→ oaoa0123: 延，高雄市政府不想蓋高鐵當然也樂得不蓋 11/30 15:29
推 yftsai: 沒看過高市府不想蓋的說法，高雄站蓋了左營也不會沒落 11/30 16:25
推 yftsai: 蓋在基隆光通勤客就可以賺錢，也可以端點整備，也不影響北 11/30 16:30
→ yftsai: 高時間，為什麼選南港不選基隆 11/30 16:30
推 jgfreedom: 有蓋高雄站，就一定會影響左營站的!左營的旅客數有很大 11/30 16:57
→ jgfreedom: 部分會被高雄拿走~ 11/30 16:57
→ jgfreedom: 我自己的推測，可能高鐵自己也不想蓋......等到左營站 11/30 17:04
→ jgfreedom: 旅客數爆量時再說吧，應該是不會發生~~ 11/30 17:05
推 yftsai: 所以有左營就不需要高雄啦，那有板橋為何還要台北南港 11/30 20:21
推 jgfreedom: 這問題要去問當初決定要台北站的人啊~但一點都不意外， 11/30 20:24
→ jgfreedom: 是我也想要台北設一站，板橋哪裡夠看阿，而且板橋屬於 11/30 20:25
推 yftsai: 我是覺得啦，南港設站說得通的話，高雄，基隆，屏東，甚 11/30 20:25
→ yftsai: 至朝馬，南科也都該設站 11/30 20:25
→ jgfreedom: 新北，還不是真正的台北~ 板橋要吃雙北客源??? 11/30 20:26
→ jgfreedom: 我覺得y大你應該去看一下當初為何要設立南港站~~ 11/30 20:27
推 yftsai: 當初要設的南港站和現在的南港站根本不同 11/30 21:05
→ yftsai: 我要討論的是，為什麼台中台南高雄的車站都只能設在郊區 11/30 21:08
→ yftsai: 而台北，公共運輸如此方便的地方，可以在精華區，短短十幾 11/30 21:10
→ yftsai: 公里設三個車站，即使只有板橋，台北市搭車的方便性就遠勝 11/30 21:13
→ yftsai: 其他都會區了，為什麼台北有錢到蓋三個車站，其他地方只能 11/30 21:14
→ yftsai: 省錢蓋郊區 11/30 21:15
推 jgfreedom: 有不同? 當初是因為整備問題而設南港，今日南港站難道 11/30 21:23
→ jgfreedom: 沒有整備功能? 如今南港多了分擔大台北旅客的任務，也 11/30 21:24
→ jgfreedom: 沒有因此而放棄整備功能阿~結果現在卻有人檢討南港站旅 11/30 21:25
→ jgfreedom: 客數和分擔大台北旅運功能，我還真是有點無言耶...... 11/30 21:27
→ jgfreedom: 不看本業功能卻檢討副業成效不足，這對嗎? 11/30 21:27
推 jgfreedom: 至於其他車站選址問題，那就要另外討論了~ 11/30 21:30
推 yftsai: 沒有南港整備高鐵還不是開了10年，那開不開南港是差在哪 11/30 21:57
→ yftsai: 變更為客運站也花了不少錢，為什麼不能檢討運量 11/30 21:58
推 jecko: 現在要檢討南港站就跟檢討機捷路線一樣，已經沒有意義，都 11/30 22:29
→ jecko: 通車了，不然要怎麼樣。 11/30 22:29
推 jgfreedom: 怎麼講的南港站不會蓋似的......有南港站整備怎會沒差 11/30 22:33
→ jgfreedom: 呢? 光減少回送列車和人員工作時間就有差了，整體運行 11/30 22:34
→ jgfreedom: 也比較順，不用板橋=台北來回跑還佔用路線。會感覺沒差 11/30 22:35
→ jgfreedom: 是你沒看到而已，真的沒差幹嘛要特地蓋南港站...... 11/30 22:36
→ jgfreedom: 檢討運量?一開始就不像苗彰雲三站說是當地的需求而設， 11/30 22:39
→ jgfreedom: 你現在要檢討南港站運量?運量可以討論，但不會苛責! 11/30 22:41
→ jgfreedom: 南港站設置本來就是整備需要，之後才有營運輔助的任務 11/30 22:42
→ jgfreedom: 又不是一開始是因為南港地區的旅運需求而設站...... 11/30 22:43
→ jgfreedom: 更重要的一點是，蓋都蓋了，也營運了，最重要的整備功 11/30 22:44
→ jgfreedom: 能也還有，請問南港站有甚麼理由廢除了? 苗彰雲三站也 11/30 22:45
→ jgfreedom: 是，都營運了應該要想辦法增加旅客數，而不是整天喊要 11/30 22:46
→ jgfreedom: 廢站。上面說過了，要推翻歷史的產物，請把代價算一下! 11/30 22:48
→ jgfreedom: 看是不是還有推翻的效益與價值吧! 11/30 22:48
荒謬要合理化其實也可以接受，公道自在人心
以後全台各地就學雙北圈有各種美麗的錯誤
回頭說推翻歷史的產物代價高，討論沒意義
想必大家也不會說什麼了。
※ 編輯: ckTHU (111.255.72.114), 12/01/2016 01:01:52
推 jgfreedom: 個人感受不同，至少在決定高鐵台北站與台鐵共構&借用空 12/01 08:26
→ jgfreedom: 間時，南港站整備兼辦客運似乎就是合理的選項了! 12/01 08:27
→ jgfreedom: 當初另外找地設站，或許就沒有你說的問題。這些端看掌 12/01 08:30
→ jgfreedom: 權者有沒有遠見了，不然類似的問題只會越來越多，而且 12/01 08:31
→ jgfreedom: 是很難逆轉的~ 12/01 08:32
→ azcooper: 台南那麼荒涼的地方，誰要坐高鐵 12/04 01:33
→ oaoa0123: 你是不是以為錯誤只有雙北有? 高熊橘線表示.. 12/04 21:14
→ oaoa0123: 雄 12/04 21:14