推 zxcc79: 月臺上柱桿 噗!!!!! 07/04 09:54
推 haruka281: 台北站第一第二月臺表示: 07/04 09:55
推 jetling: 高鐵屏東站地下化啊 07/04 09:57
推 bejing: 所以還是不可行 07/04 10:19
推 Dukoff: 騙不懂的人的新聞。台鐵萬國車種都可以了，獨獨高鐵的車 07/04 10:34
→ Dukoff: 輛不行？ 07/04 10:34
→ ThrivinIvory: 本來就假議題還一直吵 腦袋何在?? 07/04 10:45
推 xy1904312: 本來就不該延伸啊 07/04 10:47
推 purpleboy01: 為什麼延伸就非得進屏東車站 07/04 10:50
→ marginaljerk: 夢裡延伸啦ㄏㄏ 07/04 10:51
→ ji394xu3: 月台問題好像還好,否則台北車站的月台嘛........ 07/04 10:55
推 Dukoff: 每人又變成運輸規劃專家了，反正不到自己家裡的就是不用 07/04 11:04
→ Dukoff: 延伸。 07/04 11:04
噓 jetling: 政府不想延伸啊 07/04 11:04
→ geesegeese: 技術不可能，不要再吵了，政客 07/04 11:04
推 Dukoff: 中華「民」國是政府大還是國民大？政府說了算，那還要立 07/04 11:08
→ Dukoff: 院做啥？ 07/04 11:08
→ mackywei: 這是在鋪梗啦....延伸線拉進既有車站，怎麼土地重劃？ 07/04 11:10
→ chadhsieh: 屏東人：不管喇 我們要 mini新幹線 07/04 11:12
推 popopal: 最爛的地理 不意外XD 07/04 11:31
→ popopal: 一直強調20萬 那鳳山3X怎不說XD 07/04 11:32
推 tyytt: 現在在那吵要不要延伸不用太認真啦，以後一定是高鐵環島的 07/04 11:41
推 jasonpig: 就是來亂的 ，根本不可能蓋 07/04 11:48
→ Akulamaru: 車輛界限、建築界線也都不一樣吧？ 07/04 11:48
→ Akulamaru: 台鐵雖然萬國車種但尺寸可是統一標準的差沒有很多 07/04 11:51
→ Akulamaru: 不要自己不懂裝懂說別人騙人不懂 07/04 11:53
推 Metro123Star: 其實我記得台鐵屏東段是預留了高鐵淨空…XD 07/04 12:06
→ Metro123Star: 月台有300就夠，除非是規劃要改成16節，連著台北新 07/04 12:07
→ Metro123Star: 建專用隧道？ 07/04 12:07
→ Akulamaru: 喔好像是有XD，剛爬到有一篇報導有提到 07/04 12:22
→ Akulamaru: 不過它只有說高雄地下化原先設計時有預留 07/04 12:23
推 IanLi: 月臺假議題，軌道淨空才是問題 07/04 12:36
→ gigihh: 想知道當初到底預留什麼，只有一個轉接口？ 07/04 12:50
→ gigihh: 那轉接口裡面有多少預留空間呢？ 07/04 12:50
→ gigihh: 另外月台長度問題，高鐵應該沒希望改16節了，那為何還要 07/04 12:51
→ gigihh: 留那麼長？ 07/04 12:51
→ Stan6003: 屏東高架預留1435的淨空到底要幹嘛? 07/04 13:05
推 deathtrowa: 說白了就是不可行，結束。 07/04 13:35
推 ciswww: 請上前瞻下載報告。1435第三根軌條若鋪在外側， 07/04 13:46
→ ciswww: "路線"外側淨空不足，"月台"也需削窄，屏東站會更窄。 07/04 13:47
→ ciswww: 台鐵各級列車車門也需要渡板 07/04 13:49
→ ciswww: 1435第三根軌條若鋪在內側，列車中心距未達高鐵標準 07/04 13:51
→ ciswww: (但也許東海道更小?) 07/04 13:51
→ temu2035: 高鐵想延伸就自己蓋路線車站，別老是肖想吃台鐵夠夠 07/04 13:55
推 ciswww: 東海道新幹線軌道中心間隔4,200mm，其餘新幹線4,300，台灣 07/04 14:00
→ ciswww: 高鐵4,500，屏東案軌條設在內側將只剩4,132mm 07/04 14:00
→ james732: 這個話題還沒結束喔？ 07/04 14:01
→ s6210603: 高鐵到屏東市 根本意義不大 07/04 14:09
→ s6210603: 不然延伸到竹田吧 潮州屏東間 又有88跟國3能用... 07/04 14:11
→ s6210603: 本位主義真的超嚴重的耶 07/04 14:12
噓 sammy98: 森林鐵路都可以停在1又1／3月台了。 07/04 14:46
→ b7239921: 夢裡延伸？夢裡在高雄啊 07/04 14:47
推 jasonpig: 高鐵一點都不想延伸阿 … 07/04 15:18
噓 a5mg4n: 正線鋪外側 車站舖內側不就得了 第三軌換邊在台糖就有過 07/04 15:44
→ a5mg4n: 外側->兩側 07/04 15:45
推 keita2277: 不是鐵改後的新線其實都可容下1435？！ 07/04 15:58
推 a0522: 高鐵不是應該要新北石門到屏東鵝鑾鼻嘛？ 07/04 16:31
→ ciswww: 有1435鋪在1067「兩側」的案例嗎? 07/04 17:33
推 dekirin: 吃的電一樣嗎 07/04 17:47
→ NCC1305: 有維持在路線中心的需求才會有在較窄軌距兩側鋪設較寬軌 07/04 18:13
→ NCC1305: 距的情形, 如原車更換轉向架 07/04 18:13
→ Akulamaru: 之前高鐵局就說過不可行了，但有些人就是不死心 07/04 18:30
→ Akulamaru: 我是說兩鐵共線的方案 07/04 18:30
→ RCYhorneT: 潘潘：請說服我 07/04 18:34
→ ggoi: 潘潘：不要講我不愛聽的 讓我對選民有個交代 07/04 19:09
→ lexar: 兩鐵共線一定有三寶持台鐵票坐高鐵 07/04 19:27
推 hk5566: 六塊厝那邊空地比較多 弄個高鐵站區共構高雄捷運樞紐站 07/04 20:13
→ james732: 計畫書的方案二是延著台鐵蓋新線不共軌只共站 07/04 21:15
→ james732: 即使是拉新線的方案三也是以拉到台鐵屏東站結束 07/04 21:16
噓 kingard9632: 延伸個屁 07/04 22:12
推 jgfreedom: 兩鐵共線共月台本來就極難克服，萬國車又如何?台鐵開出 07/04 22:14
→ jgfreedom: 來的規格幾乎相同，問題不大。什麼時候高鐵車廂和台鐵 07/04 22:14
→ jgfreedom: 差不多了? 車身寬度、高度、集電弓與架車線高度、月台 07/04 22:14
→ jgfreedom: 高度……等，一堆問題要克服，不用太有知識，有點鐵道 07/04 22:14
→ jgfreedom: 常識就夠了。而且就算克服後，台高鐵相互影響，根本就 07/04 22:14
→ jgfreedom: 沒有比較好。 07/04 22:14
推 shter: 台鐵沒有喔，普悠瑪當年就削過月台 07/04 22:32
→ shter: 共線可以考慮不要共站，不過省下共線段的土建要多支出分岐 07/04 22:33
→ shter: 高鐵跟台鐵及新車站的費用，要比較看看花費總額 07/04 22:33
→ shter: 而且高鐵也是要通過其他車站，一樣會穿過每站的月台 07/04 22:34
→ shter: 除非每站都另建高鐵專用通過線 07/04 22:35
→ NCC1305: 普悠瑪是因為軌道鋪歪了, 不是車體規格問題 07/04 22:42
→ access: 削月台只有基隆吧，其他站都沒問題啊 07/04 23:00
推 ciswww: 1435第三軌條鋪在外側，前瞻報告說月台要削250mm寬! 07/04 23:41
推 Dissipate: 削了可以鋪板子 可是我覺得一定會有踩空新聞XD 07/04 23:48
→ sachajam: 屏東在高雄的東邊偏上 可不是在南邊喔.... 07/05 06:50
推 seeback: 拉去屏北機場，把屏北機場改成國際機場不好嗎？ 07/05 12:57