→ cic2014: 好棒,貨運都不用開了,一堆重要據點要怎麼移都沒說 08/15 09:33
→ cic2014: 沒一堆.. 08/15 09:34
→ GeoffreyG: 移到四城啊 08/15 10:00
→ GeoffreyG: 之前綜合規劃報告就有寫了 08/15 10:00
→ GeoffreyG: 之後要蓋四城車輛基地 08/15 10:01
→ GeoffreyG: 應該機務段調車場等都會移到那邊 08/15 10:02
→ GeoffreyG: 快鐵列車應該也從那邊出發 08/15 10:03
→ GeoffreyG: 這也是之前高鐵想設那邊的原因 08/15 10:06
→ GeoffreyG: 高快鐵轉乘調度都方便 08/15 10:06
現在並沒有任何一本綜規報告是完成且經過核定的,還有變數。
不過我剛剛去看了一下109年已經政院核定的可研報告,關於基地部分摘述如下:
1. 可研報告中規畫有蘇新基地、烏石港基地兩處
(1) 蘇新基地以隘丁山西面,即靠蘇新車站山側的(二A)場址較有共識。
依台鐵局要求,需整合工機電三者不分開,預計採10公頃或20公頃開發。
(2) 蘇新車站山側(北上)軍用月台配合擴建,並再增加軍用股道,惟細節需待綜規再和
軍方確認。
(3) 烏石港基地設置於外澳站西南側,未來烏石港車站北邊。規模約4公頃,僅包含電
力、工務分駐所。
但烏石港基地是以頭城站立體化平面空間消除後為前提,現在高架範圍縮減,僅剩
1333m^2的號誌分駐所需安置,可能就不用去開發烏石港基地。
2. 109年審查會議中,台鐵局希望烏石港部分改至四城,與快鐵整合。
四城的部分仍需視現行綜規階段,整合快鐵可研計畫來做研擬才能確認,只能說很可能
是,但仍未定案。畢竟基地開發動輒數十公頃需徵收及變更土地使用,必須嚴謹決策。
推 stallings: 基地蓋在頭城較好 08/15 10:09
→ stallings: 東幹城際統一停 頭 礁 宜 宜新 08/15 10:09
→ stallings: 如果斷在宜蘭,往礁溪頭城要轉乘,較不優 08/15 10:09
→ stallings: 上面說的城際具體來說是台鐵自強,不是快鐵 08/15 10:11
→ GeoffreyG: 頭城沒有那麼大的腹地 08/15 10:27
→ GeoffreyG: 而且高鐵站不在頭城你台鐵基地蓋頭城有何用? 08/15 10:28
→ GeoffreyG: 快鐵基地在四城出來宜蘭站大站再來宜蘭新接高鐵轉乘客 08/15 10:30
→ GeoffreyG: 安排合理 08/15 10:30
→ GeoffreyG: 蓋頭城看不出有什麼好處 08/15 10:30
推 numbtch236: 停那麼多站幹嘛 08/15 10:35
→ stallings: 評論別人之前最好先把完整論述讀完 08/15 10:40
→ stallings: 否則雞同鴨講沒有意義 08/15 10:40
推 l861128: 比較好奇快軌是什麼東西,具體內容是什麼? 08/15 10:41
快鐵是以現有台鐵架構下1067mm窄軌系統為基礎,探討土建、號誌、供電等硬體設備升級
方式,擬定規畫設計準則及配套作為,使營運速度得以由130kph提升至160kph的計畫。較
另建新線、高鐵延伸花東節省成本。
※ 編輯: ELYC1x (42.73.196.178 臺灣), 08/15/2022 10:56:59
→ GeoffreyG: 你的說法基本邏輯就有問題 08/15 10:44
→ GeoffreyG: 東幹樹林發車停不停頭城礁溪跟基地在不在頭城根本沒關 08/15 10:44
→ GeoffreyG: 係 08/15 10:45
→ GeoffreyG: 要轉乘也跟基地沒有關係 08/15 10:46
推 iCtrl: 建宜蘭新站可以 但中里麻煩廢站 08/15 10:58
推 stallings: OK. 我論述的基本假設是 08/15 11:02
→ stallings: 東幹大多會在宜蘭縣發車,只有少許維持從樹林。 08/15 11:02
→ stallings: 如果由宜蘭站發車,礁溪頭城要往花東就要轉乘 08/15 11:02
→ stallings: 所以由頭城出發會比較適合。 08/15 11:02
→ stallings: 如果頭城腹地不足,那麼弄個小車庫也可以 08/15 11:02
→ stallings: 基地一樣在四城。 08/15 11:02
→ whangkiahao: 要嘛快鐵向上延伸到南港 要嘛高鐵向下拉到花蓮 強推 08/15 11:48
→ whangkiahao: 轉乘搞花蓮人不知道在幹嘛 08/15 11:48
推 t7101271328: 長期目標是高鐵環島一圈不是XD 只是你可能坐不到而已 08/15 11:58
推 stallings: 直達 (松/港 - 花) 就是超級自強的優勢了。 08/15 12:00
推 geesegeese: 跟北宜高鐵合併,改為新宜蘭線更好 08/15 12:45
→ geesegeese: 南港以東的高鐵就別蓋了 08/15 12:46
※ ifuckchina:轉錄至看板 I-Lan 08/15 12:48
推 zx246800tw: 宜新不弄2島6股嗎? 松/港=花直達又不停且具備大量始 08/15 12:54
→ zx246800tw: 發功能 08/15 12:54
推 stallings: 好像也不錯 08/15 12:58
推 willy1215: 你說高鐵台中站那樣嗎 08/15 13:02
※ 編輯: ELYC1x (42.73.196.178 臺灣), 08/15/2022 13:23:42
推 stallings: |[]| || |[]| 大概是這樣 08/15 13:15
未來就算快鐵要推,經過宜蘭新的班次也是要從宜蘭始發,因此可研報告同意宜蘭高架站
至少採2島1側5股(類似台中、嘉義)設計,保留到發、折返功能,而若配合快鐵需求,用
地足夠容納4島8股規模。
宜蘭、羅東訂定為轉運中心,宜蘭新單純接駁高鐵,類似新烏日,重心在哪應該很明顯。
推 zx246800tw: 這樣才對,樓上太直太工整不是合鐵風格 08/15 13:47
→ hicker: 這小畫家風格......... 08/15 14:08
推 Wyun911: 快鐵根本假議題 08/15 19:01
→ Wyun911: 台鐵線型改善到均速可以120以上就好 08/15 19:01
→ Wyun911: 這次宜蘭羅東間高架就是變相提速了 08/15 19:01
→ Wyun911: 若要快鐵一定要模仿迷你新幹線跟高鐵直通運轉 08/15 19:01
→ Wyun911: 但不可能 08/15 19:01
→ Wyun911: 根本就在開空頭支票 08/15 19:01
→ Wyun911: 全台市區鐵路平交道趕緊消除比較實際 08/15 19:01
推 coffeemilk: 這個圖XD 08/15 19:02
推 ciswww: 歷年各次高架化都沒有做到均速120啊,如果要做快鐵,這次 08/15 20:47
→ ciswww: 高架化的標準還是該特別講清楚 08/15 20:47
宜蘭高架化彎道配置如下(可研版定線):
四城南台9線橋下左彎 R1005(Vd=130)
宜蘭溪橋北右彎 R1000(Vd=130)
宜蘭南變電所處左彎 R910 (Vd=120)
蘭陽溪北既有高架右彎 R1015(Vd=130)
二結中里間右彎 R1200(Vd=145)
羅東中正路左彎 R1200(Vd=145)
羅東南左彎 R1200(Vd=145)
冬山排水橋北左彎 R1515(Vd=160)
除了第3個彎考量剛出(進)站車速不高,無高速需求,故不拆遷101年啟用的變電所,採折
衷設計外,其他路段皆至少可以130kph通過。
推 stallings: 台高和台鐵號誌系統都換成 ETCS 2 08/15 21:07
→ stallings: 然後台鐵宜花提升道路標準並三軌化 08/15 21:07
→ stallings: 兩鐵就有機會打通 08/15 21:07
→ stallings: 然後 E6 這類的列車就有機會出現在台灣 08/15 21:07
推 t7101271328: 叫台高花大錢把D-ATC換成ETCS Level 2? 算了吧 08/15 21:24
→ omkizo: 光高架化是有快多少 頂多修幾個彎道的線型 快不到1分鐘 最 08/15 21:42
→ omkizo: 高速度還是130 08/15 21:42
→ omkizo: 其實讓北宜新線給高鐵和臺鐵共用就好了 這樣北宜能夠坐高 08/15 21:46
→ omkizo: 鐵變快 釋放運能 北花北東又不用轉車 08/15 21:46
→ omkizo: 不過還是免不了台鐵要提速到160 08/15 21:47
斷面淨空允許,但運轉細節、安全必需的號誌架構、通訊系統,以及攸關列車動力的OCS
饋電方式兩鐵都有不小差異。
推 shter: 北宜共用問題是台鐵南港往北仍然要拆房子挖隧道吧 08/15 22:07
→ shter: 當初會換北宜高鐵不就是說南港至汐止間那段徵收太貴了 08/15 22:07
→ shter: 貴到直接讓高鐵去宜蘭還比較便宜 08/15 22:07
→ shter: 不過也可以反過來讓東部快鐵走北宜新線到南港站高鐵月台 08/15 22:08
推 t7101271328: 高鐵線廊不是跟台鐵一樣嗎 怎麼高鐵就不用拆房子了XD 08/15 22:14
→ t7101271328: 真覺得當初寫評估的故意把台鐵寫爛好讓高鐵出線 08/15 22:15
推 stallings: 如果台高換號誌系統,可以換來購車自由, 08/15 22:21
→ stallings: 以及擁有與台鐵整合的可能,那麼這個錢值得花。 08/15 22:21
→ stallings: 南港到宜蘭很長欸 08/15 22:21
→ stallings: 兩鐵共線,那不就要做很多段待避線 08/15 22:21
→ stallings: 不要吧。 08/15 22:21
→ omkizo: 不會 如果共線段只有隧道段 那麼就只有南港-頭城只線 用最 08/15 22:47
→ omkizo: 長的方案A算有約43km 自己可以算一下時間差其實沒有很大 08/15 22:47
方案A全長為56公里(不含末端基地進出線),高鐵透過速度去彌補路線閃避翡翠水庫集水區
的長度增長。
推 t7101271328: 還是差了快一倍時間歐 而且難講台鐵入線的車是否會誤 08/15 22:59
→ t7101271328: 點影響到高鐵的班次 再者高鐵如果以現有班次延伸宜蘭 08/15 22:59
→ t7101271328: 縱使只有一半延伸 台鐵直鐵班次仍舊塞不進去 算了吧 08/15 22:59
→ omkizo: 大約是8分鐘 如果讓台鐵緊貼高鐵屁股進共線段的話各5tph是 08/15 23:00
→ omkizo: OK的 讓高鐵開慢一點就有各6tph 不論是台鐵高鐵也有不錯的 08/15 23:00
→ omkizo: 路線容量 這樣做進可攻退可守 他朝有一天東部需求大爆發的 08/15 23:00
→ omkizo: 話就變成高鐵專用 到時想宜花東段怎樣辦 08/15 23:00
推 t7101271328: 交通部做法應該是先用高鐵把旅客大量往宜蘭送 然後台 08/15 23:15
→ t7101271328: 鐵開宜花東間的接力自強來接駁吧 至於台鐵自己要不要 08/15 23:15
→ t7101271328: 維持北花東直達車(指北花間不停)就看台鐵有無能力或 08/15 23:15
→ t7101271328: 是經濟效益吧 長久來看民眾搭高鐵到宜蘭站轉的應該會 08/15 23:15
→ t7101271328: 不少 但也會有民眾喜歡不轉乘一車直達 那最佳做法就 08/15 23:15
→ t7101271328: 是北花東直達車用T1.2宜蘭段仍需傾斜優勢 接力自強用 08/15 23:15
→ t7101271328: 3000大量運送轉乘旅客 中間再參雜幾班北花站站樂自強 08/15 23:15
→ omkizo: 台鐵誤點這個老掉牙的問題就不展開了 這個問題也不是無法 08/15 23:15
→ omkizo: 解決的 但無論如何 共線就是會降低容錯率 你要兩個準點率9 08/15 23:15
→ omkizo: 9%的系統共線也是一樣的 08/15 23:15
→ omkizo: 個人是把轉乘看得蠻重的 我會認為那一點風險是可以接受 08/15 23:29
推 stallings: 讓高鐵開慢一點?蛤? 08/15 23:58
→ stallings: 純高鐵就好,各人造業各人擔,別拖累別人。 08/15 23:58
→ ciswww: 北宜直鐵要拆的房子在富康街1巷 08/16 00:27
北宜直鐵需整排拆遷誠正國中西側一帶的民宅,也就是c大所說的區域。
且先天設計問題,北宜直鐵起點處(研究院路西側)為單線瓶頸,約誠正國中處才漸變為雙
線配置,於銜接處在成本、施工難度、運轉方面高鐵方案還是佔優勢。
推 s1an: 不太看好轉乘 最後一定北花繼續開 08/16 00:30
→ ciswww: 然後北花自強號不停新宜蘭站... 08/16 00:32
推 birdy590: 轉乘有沒有吸引力 對照總交通時間和票價就夠了 08/16 00:38
→ birdy590: 現在的半直達普太算是在很不錯的平衡點上 競爭力強 08/16 00:39
→ birdy590: 如果沒辦法開接駁式的指定轉乘 乘客很快就會發現了 08/16 00:39
→ omkizo: 站在台鐵的立場當然不會輕易放人在宜蘭轉乘 和原宜蘭共構 08/16 01:39
→ omkizo: 台鐵沒話可說(雖然近來宜羅不停的車有愈來愈多) 但設在縣 08/16 01:39
→ omkizo: 政中心誰鳥你啊 解法也是有啦 就是台鐵委託高鐵營運 這樣 08/16 01:39
→ omkizo: 北宜高鐵賺到的錢也會進到台鐵口袋中 這樣反而會讓台鐵變 08/16 01:39
→ omkizo: 成以接駁為主 08/16 01:39
→ omkizo: 各人造業各人擔的結果就是花東完全沒有因北宜高鐵而受惠 08/16 01:40
→ omkizo: 別忘了台鐵要公司化 有盈利壓力 肯定會惡搞縣政中心的轉乘 08/16 01:44
推 t7101271328: 不過交通部的立場就是不管你台鐵就是要協助轉乘旅客 08/16 01:44
→ t7101271328: 所以最有可能就是我說的直達/轉乘 1:1開行吧 08/16 01:45
→ omkizo: 只給區間車接駁 花蓮對號車通通不停縣政 就算停縣政也好 08/16 01:45
→ omkizo: 那一班車會停蘇新/南澳/新城 然後還要待避 08/16 01:46
→ omkizo: 故意接不上高鐵的時間 停站多幾分鐘 待避多幾分鐘 轉乘又 08/16 01:48
推 mnbvmnbv: 目前有聽到某助理有提到,雖然高鐵目前確定在縣政中心附 08/16 01:49
→ mnbvmnbv: 近,不過都是在等相關閣揆卸任,等新的行政院長和新交通 08/16 01:49
→ mnbvmnbv: 部長上任,這個評估報告會重新檢討。 08/16 01:49
→ mnbvmnbv: 這次的選址,完全是有問題,目前只是為了黨的團結而擬定 08/16 01:49
→ mnbvmnbv: 比較沒有聲音的地方。 08/16 01:49
→ mnbvmnbv: 之後就繼續看宜蘭火車站有沒有機會共站! 08/16 01:49
109年高架案可研核定時高鐵宜蘭站址還停留在宜蘭方案,當時已有初步建議高鐵在上、台
鐵在下,由高架案預留銜接介面,並提出經費與權責分攤的構想。
高鐵面臨二階環評還有漫漫長路,至少在2024政黨輪替前不可能搞定;而台鐵高架化細設
也要等現在綜規核定後才會啟動,最快也是明年,兩者需互相滾動調整配合。
→ omkizo: 多十幾分鐘 原本轉乘高鐵可以快40分 一連操作就變只快20分 08/16 01:51
→ omkizo: 最好是共站啦 儘管如此我還是推北宜新線共用 08/16 01:53
推 t7101271328: 大概這個樣子 我覺得交通部不可能叫台鐵完全放棄北花 08/16 02:26
→ t7101271328: 直達車的狀況下最好的排班方式 接駁是假設車輛基地設 08/16 02:26
→ t7101271328: 在頭城北 另這樣也能舒緩頭城=羅東間通勤旅客 08/16 02:26
→ t7101271328: 至於接駁/直達的班次比例可以按到時旅客喜愛的程度做 08/16 02:30
→ t7101271328: 調整 剛開始是1:1這樣 另花東間停靠站也是可以看情況 08/16 02:30
→ t7101271328: 再做調整 我只是大概寫一下而已 接駁當然也能用成直 08/16 02:30
→ t7101271328: 達車 不過仍以方便花東各站快速轉乘高鐵為主 08/16 02:30
推 JRhokkaido: 花東段停靠可以再另外分不同模式 08/16 07:00
※ 編輯: ELYC1x (42.73.40.148 臺灣), 08/16/2022 08:39:43
※ 編輯: ELYC1x (42.73.40.148 臺灣), 08/16/2022 08:45:58
推 birdy590: 以台鐵的營運狀況就別想什麼共線了, 100%災難 08/16 09:17
推 stallings: 已經定案的還想要推倒重來,那就一直原地踏步 08/16 09:49
→ stallings: 然後五年十年就過了 08/16 09:49
→ stallings: 就跟桃園地下化一樣 08/16 09:49
→ omkizo: 笑死 所以台鐵南港的預留結構是做心酸的? 08/16 14:40
推 t7101271328: 所以才說顧問公司的問題啊 明明都同樣路廊 只是高鐵 08/16 14:47
→ t7101271328: 在B1 台鐵在B3 難道高鐵比較早出土不用考慮拆遷? 08/16 14:47
→ omkizo: 最搞笑是既然都要拆遷了 居然只做單線 08/16 16:18
→ ciswww: 雙線就拆更多吧 08/17 18:50
→ ciswww: 台鐵為了岔出北宜直鐵,要在南港展覽館前變三線(四線),所 08/17 19:00
→ ciswww: 以需要較寬土地,高鐵沒有要分岔(除非基隆要高鐵) 08/17 19:00
→ ELYC1x: 公共建設就是盡可能以對人民權利剝奪最少為目標,所以那 08/17 23:12
→ ELYC1x: 種設計不算意外,其實南港第二出發那至今還有一個bug和其 08/17 23:12
→ ELYC1x: 他改善構想,這個議題可以另開一篇討論了 08/17 23:12
→ omkizo: 這裏弄單線怎樣也不對吧 講最少剝削也花東不應雙線化了 08/18 06:22