推 capsspac: 這是民法的ABC沒錯XD 09/15 13:57
噓 sharkhead: 甘霖老母 09/15 13:59
→ sharkhead: 建議球團不要理這幾隻 09/15 14:00
推 p50042220: 就是這樣啊 他們欺負很多人以為合約就是要白紙黑字XD 09/15 14:06
→ p50042220: 但民法一開始學就會跟你強調契約只要雙方合意就成立 09/15 14:06
→ sbarnet: 法律人都知道啦，法律人看的都覺得好笑了XD 09/15 14:07
→ sbarnet: 只是口頭約定的話，若真鬧上法院也要舉證就是了 09/15 14:08
推 airflow: 沒錯,開除啦冷凍啦,這種小事常常是口頭約定就ok了 09/15 14:09
→ airflow: 所以球團才會說 小帆自己是隊長 很清楚公司的規定 09/15 14:10
→ papac: 真的白紙黑字簽約那球團應該反過來跟三人求償了 09/15 14:12
→ toms913214: 高中公民就有學了 你以為Lamigo是潘仔嗎? 09/15 14:12
→ edward123: 還有一個文字遊戲阿XD "伊梓帆"沒跟球團簽~ 09/15 14:14
→ edward123: 個人呢~~~我蠻好奇的 09/15 14:14
→ cooldogy1973: 沒有書面很難舉證 09/15 14:16
推 p50042220: 舉證是上法院後要處理的事情 中間履約事實或議定時的人 09/15 14:17
→ cooldogy1973: 牽了勞健保就跑不掉了小資球團沒想到？？ 09/15 14:17
→ p50042220: 證也都可以當證據 其實也不用想到舉證這麼遠吧 09/15 14:17
推 cooldogy1973: 除非公證人不然球團的人會說不利球團的話？？ 09/15 14:19
推 p50042220: 看法官心證啊 這跟我吵有什麼用XD而且現在鬧上法庭了嗎 09/15 14:21
推 sharkhead: 萌萌法官呢 09/15 14:22
→ cooldogy1973: 沒在吵啊是你的想法就像沒上過班… 09/15 14:24
推 p50042220: 這跟上班有什麼關係...在講舉證方式而已= = 09/15 14:29
我想雙方爭執點應該是在利害關係人為證人時，其是否已盡到舉證責任問題
換言之乃為，就算請其他啦啦隊員出面作證上開條款有口頭約定，
惟其他啦啦隊員與球團間具有一定利害關係牽扯，其證言之證明度為何？
是否得以具結保障其陳述真實，以彰證明度致使球團即便無書面契約下
仍可盡上開條款之舉證責任。
但若法院認為雙方具有一定利害關係，且綜合事證下包刮對證人詰問反詰問
證人的證明度被打破的話，球團則有未盡舉證責任之嫌。
綜上所述，即證人之證言，具利害關係下，證明度為何？
但目前實務主流見解為，不可因證人具備一定身分關係即推定該證言不可採信
仍需綜合其他事證，並具體指明該證言不可採之處，方為適法。
推 p50042220: 原PO說的我知道 但證明度為何是法官心證決定 在舉證之 09/15 14:43
推 earny: 劇本已經寫到法院攻防戰了嗎？ 09/15 14:43
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/15/2015 14:44:02
→ p50042220: 時這僅是一種方式 我並沒有說這樣的舉證就能完全證明 09/15 14:44
→ p50042220: 只是在陳述口頭議約有何種舉證方式而已 09/15 14:45
推 capsspac: 我看是不會上法院了 因為已經沒什麼可以挽回了 09/15 16:44
→ capsspac: 頂多就是多爭取一份資遣費(? 09/15 16:44
推 mraaa: 看別篇有看到有廠商私下找Girl接活動，詢問可否暗示Girl屬 09/16 03:29
→ mraaa: 某球團啦啦隊？Girl說不行，球團有規定！這樣那個廠商可否 09/16 03:29
→ mraaa: 做為證人證明球團和Girl有口頭約定？ 09/16 03:29