[情報] 被Bioware討論區禁止發言會令你無法玩遊戲

[Avanger (Super Taco)]

這是剛才在Gamebanshee網站上看到的
標題:
A BioWare Forum Ban Locks You Out of Their Games
http://tinyurl.com/4qk8kcz

雖然小弟不清楚該案例中的事主發表了啥很差勁的發言
事主被Bioware官方論壇禁止發言
但是因為EA對於帳號管理的方式, 所以他的EA帳號也被鎖了
結果就是他老兄的DA2有72小時無法連上Server
因為他是下載版的, 所以整個遊戲都不能玩
如果像小弟一樣是買光碟的, 應該就只有DLC不能用

So... 雖然一般人應該不會弄到被禁止發言
不過還是提醒一下各位, 在Bioware官方論壇發言時注意一點
這種事不只會發生在DA2上, 在其他Bioware遊戲都可能發生
先不論這件事的法律問題, 好漢不吃眼前虧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.43.96
※ 編輯: Avanger         來自: 140.112.43.96        (03/17 22:58)
推 owlrex:“Have you sold your souls to the EA devil?”
→ Gravity113:Yes, for DA2.
→ Avanger:I think it should be "EA Demon", for Dragon age. XD
→ w3160828:.....EA....Bz在討論區發言 好像也會被封....
推 weeee333:這什麼啊！好差勁喔。言論自由呢？搞一言堂喔！
推 weeee333:http://goo.gl/WgZEL 官方跳出來說是個「錯誤」，已修正
→ weeee333:我想我的推文太激動了一點，應該說：在論壇上再怎麼白目,
→ weeee333:都不該影響我已經花錢買了一個無需連線的單人遊戲的事實
→ weeee333:Ban 那邊搞到玩遊戲的權益也受到影響，太誇張了。
→ simplewish:後續 拖了很久後  客服寄了新帳號給它
→ lucas01:可以提告吧 買了就該是你的
推 NVK:相當同意we的看法。
推 weeee333:lucas, 提告的部份論壇上也討論很多。EULA 裡有提到 EA
→ weeee333:保留不讓我們玩的權利（簡單來說啦），所以有人主張告也
→ weeee333:沒用。但又有人說 EULA 是單方面的東西，沒有效力，最多
→ Gravity113:這問題Bz好像也鬧過
→ weeee333:只算得上是「scare tactic」（喝阻用手法），讓一般用戶
→ weeee333:產生勝算不高的假象，所以不告不知道... 我的想法：單機
→ weeee333:買了加 crack 別怪我... 是你們逼玩家這樣搞的。
推 Drizzt:言論自由和bane帳號應該是兩碼子事情。因為要把原先的帳號
→ Drizzt:系統併入EA，所以會有一些規則套用上的問題。甚至很可能鎖
→ Drizzt:論壇帳號的行為者本身根本就不知道這會讓遊戲不能運作。不
推 Drizzt:論如何，用錯誤的方式對待錯誤永遠都只是另外一個錯誤。它
→ Drizzt:從沒有、也不可能證明第二個錯誤手段正當。用crack就是錯誤
→ Drizzt:只是後果輕重大小有別而已。我不瞭這事怎會讓人如此激動。
推 weeee333:我激動的原因是因為 service subscription 這種商業模式
→ weeee333:主流化，但它所提供的 service 跟電玩業以往的慣例差別
→ weeee333:雖然很大，但大部份消費者都不知道。根據這些「訂閱服務
→ weeee333:」的EULA，遊戲提供商隨時有停止提供服務給玩者的權力。
→ weeee333:那我今天花了$39.99、$49.99買的東西到底是屬於誰？
→ weeee333:又，如果我買的是服務而已，十年、二十年後還想再玩時，
→ weeee333:遊戲提供者已倒閉的話，我要怎麼辦？Steam 曾說過若要倒
→ weeee333:，一定會把所有 DRM 解開再倒。但這種口頭上的承諾一點
→ weeee333:意義都沒有。我去買一本書回家，十年後我會無法讀嗎？
→ weeee333:買一張 CD 回家，二十年後會無法聽嗎？就算格式不同，也
→ weeee333:應該要有方法讓我可以享受其中的內容才對（透過轉檔etc）
→ weeee333:上面那些論點都還沒觸及將「發言權」與「遊戲擁有權」搞
→ weeee333:混的大錯誤呢。
推 Drizzt:所以其實令人在意的是這種「購買服務方式」而不是一言堂也
→ Drizzt:(上一句當我沒打，我沒看到最後兩句話）
推 Drizzt:購買軟體服務的問題真的很多。我同意，不過這將是未來的趨
→ Drizzt:式。類似的問題應該也不是頭一遭了。
→ Gravity113:目前的情形是非實體版就備份起來另存破解檔備用...
推 weeee333:所以很明顯的是有部份玩家（我避開「大部份」，因為沒人
→ weeee333:知道有多少人這麼作）還是把付錢買遊戲這個行為視為自己
→ Drizzt:至於「發言權」與「遊戲服務權」（容我機車改個字）比較像
→ weeee333:擁有該遊戲。這與外面的現狀是完全不一樣的！我不希望玩
推 Drizzt:是機制設計錯誤。簡單的說，考慮不周的結果。
→ weeee333:家買遊戲的這個行為，是基於買方與賣方彼此之間的誤會。
推 weeee333:至於購買方式，以 2009 年 Amazon 遠端刪除用戶 1984 這
→ weeee333:本書的事件來看，其實玩家要提出訴訟不見得會輸。
→ weeee333:西方社會對這類 privacy/freedom of speech/ownership 的
→ Drizzt:weeee333你說的內容我都同意，唯獨「使用crack」這句。以
→ weeee333:敏感度非常高。光是想到我花了辛苦賺來的錢買的東西，能
→ Drizzt:暴制暴對我來說就是不對。
→ weeee333:否使用要完全掌握在他人手上，我就覺得幾乎無法接受。
→ weeee333:Well, I don't mean to be argumentative. Sorry if I
→ weeee333:sound angry, it's because to me this is definitely a
→ weeee333:big deal. 我覺得這樣不公平的交易模式長期來講是不利於
→ weeee333:整個遊戲業的。 =(
→ weeee333:至於使用 crack 的部份... 我轉貼某人的 comment 好了。
→ weeee333:↑用回文的方式
推 Drizzt:weeee333君請別介意，其實這個還蠻有趣的。
→ Drizzt:在產品和服務之間現在確實越來越混淆沒錯。那麼我們該怎麼
推 Drizzt:看待線上遊戲呢（或是具有線上成份的遊戲）？一樣是購買了
→ Gravity113:買了正版使用 crack 有時候是在所難免
推 kaj1983:看來賣服務還是要加個期限，不然很多使用者都以為是終身..
→ Gravity113:像刺客教條那樣伺服器狀況大爆炸，你不用 crack 不行
→ Gravity113:還有星光之力這種東西不投靠黑暗更是痛苦
→ Gravity113:這種賣服務的還是加個明文條約較好
→ Drizzt:遊戲並儲值，但是卻可能因為其它因素而讓服務中止。
→ Gravity113:雖然我每次都沒看購買同意書，不過裡面有提嗎?
→ Gravity113:還有一點是，333表達得很溫和啊
→ kaj1983:以記憶體終身保固來看，該產品停產沒庫存，那還是一樣沒用
→ Gravity113:我上次和人爭的那個口氣才叫看起來火大，一直改不掉orz
→ kaj1983:什麼服務都不可能是無限期並滿足所有人的
→ Gravity113:終身保固可以就責任範圍向廠商要求合理的新品吧?
推 weeee333:哇咧　我找不到那個有趣的 comment 了 XD 繼續找.....
推 Drizzt:晚點回家再看，俺想下班回家了 /_\