有關JenniferM.

[goetz (飲食欠泉,白水豈能度日?)]

※ 引述《goetz (飲食欠泉,白水豈能度日?)》之銘言：
: 要我是老板的話，Ivana還有她的優點在，可是Jennifer.M呢?
: 很抱歉，從第一集到現在，我必須要說，除了鬥人和賣弄波霸的本事很高以外，
: 在工作能力方面，講句難聽的話，放個充氣娃娃在座位上，
: 搞不好都比擺JenniferM來得有效率...
: ※ 編輯: goetz           來自: 203.203.83.52        (01/26 17:38)
: 推 playroot:我真的很想噓你，你一定要用這種難聽的字眼攻擊她嗎？你   01/26 17:50
: → playroot:口中的"廢物、垃圾、充氣娃娃"，事實上她在普林斯頓和哈   01/26 17:50
: → playroot:佛修了英語和法律學位，也是個當了五年的律師，你在這節   01/26 17:51
: → playroot:目看不到她的能力不代表她就沒有。試著對別人尊重點。     01/26 17:53

playroot沒有考慮到的一點是:

學位並不等於能力。

就好像我們看到Andy有很高的學位，但是臨上場還是把手機給搞丟了一樣；

今天JenniferM如果真的覺得自己學問很好，很有能力，
那麼就展現一下給大家看看，人家同樣是律師，Bradford就露了一手，
問題是，我們看了(以美國標準而言)十二週的節目，
JenniferM擺在那裡的效果，真的，到底跟擺個充氣娃娃有什麼兩樣，我完全不知道。

言歸正傳，playroot認為我對Jennifer的攻擊太過火，
不過想想看:

1. 十二週，時間不少耶!

Trump給JenniferM的時間已經比其他人多很多了，如果有一點點比較優秀的地方，
我相信Trump也不會那麼壞心，故意把她的優點全都剪掉吧?

問題是，十二週來，Jennifer表現出了什麼? Nothing.
如果表現出來的是Nothing--真的，如果有表現的話我不會說這種話--，
那麼擺充氣娃娃或許真的比較好，至少充氣娃娃不會捅人和搶功勞.

2. 回到關鍵點，我不否認JenniferM可能是個很好的律師，
那麼為什麼會有這種Nothing又惹人厭的表現呢?

我認為，這其實正應證了中國的一句俗語，"隔行如隔山"。

這一次接班人很奇怪，有法律背景的人不少，
小Stacy(如果我沒記錯的話)，JenniferM，Bradford，
但問題是，今天選的是商業經理人，不是律師，
法律業的專才未必能夠對瞬息萬變的商場情勢有所理解，就算是商法律師也一樣；
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

所以我們看見在這段比賽期間中，Jennifer不只一次的和團隊脫節，
這正是因為她欠缺專業技能，以致於不能跟上團隊所導致的結果，不是嗎?

美女律師擺在<<洛城法網>>裡面看起來很養眼，
不過擺到了商業叢林裡，大概只有變成恐龍點心的份；

今天JenniferM說坦白一點，是跑錯了節目，
然而這個跑錯節目的人竟然能一路晉級，才是讓大家心不服的地方。

你在某方面很有專長，不代表你在另一方面也有專長，
今天，JenniferM讓人討厭，一方面是她擺錯了位子，另一方面，
把她從百萬人中選拔出來的人也要為這個疏失負嚴重責任--
當然，如果他只是想找個養眼的來刺激收視率的話，那當我沒說--；

擺錯了位子又在全國觀眾面前丟臉，就別怪別人用那種詞形容她。

人貴自知，無自知之明者，得不到尊重。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

(把吵架的推文都刪掉了，順便向playroot致一點小歉意，
我火氣是大了一點)

我再強調一遍:

1. Ivana有錯，沒錯；但這並不等於Jennifer做的就是對的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以批Ivana是一件事，但是批Jennifer又是另一件事，
而我這一篇主要是在討論Jennifer為什麼讓人討厭，所以連標題都改了，
偏偏有人又要把話題轉移到Ivana身上，搞不清楚狀況.

2. 在公開場合開黃腔和在私人會議室裡面開黃腔是不一樣的情況；
一個是公領域，一個是私領域，
如果有人要把私領域的黃腔拿來當做批評人的藉口，
那我要老實說，誰從小到大沒講過黃色笑話?

今天馬小姐又不是在百事可樂的行銷團隊面前大開黃腔，
有必要拿這點大作文章說人家私德不好嗎?

3. 有一點會引人誤會的地方:
在這篇文中，我說JenniferM"丟臉"，其實不光是指MM姐妹花這件事，
而是指她真的沒有展現出一個專業經理人應有的能力與態度，
在這十二周裡，她除了賣弄身材與鬥人之外，到底還做了些什麼?

如果只局限昨天的巧克力上，沒錯，身材也是武器，不用白不用，
但除了拿身材當武器外，JenniferM到底拿出了什麼真材實料，
讓人在十二周裡足以給她夠高的評價，認可她夠資格打入四強，
我真的滿希望有人告訴我，讓我心服一下...

※ 編輯: goetz           來自: 203.203.83.52        (01/26 20:20)
→ playroot:請不要把我的推文濃縮成那麼簡單的一句話，誰不知道學歷
→ playroot:不等於能力？我只是在提醒你，你開口閉口"垃圾、廢物、充
→ playroot:氣娃娃"的人，她也有她某方面的能力，這點你自己也知道。
→ playroot:剛剛你用那種口氣譏諷我，我感到很不舒服，如果你要把所
→ playroot:有的推文刪掉，也請刪掉一開始的引言，以及我的ID，謝謝
一開始的引言也是你自己說的話啊:D

(我又不能替你說那段話)

而且我主要是針對你最後的那段推文回應，如果不引文的話，很抱歉，
別人根本不知道我要講些什麼。

還有，我想再強調一次的是，學歷不等於能力，
所以JenniferM有法學的學位，不代表她在商場上不像個"充氣娃娃"或者"廢柴"，
這是兩件沒有因果關係的事情；

playroot一直強調"因為Jennifer有某某學位，所以她不是(商場上的)廢物"，
但實際上這兩者並非絕對的正相關；邏輯不通，所以反駁無效^^。

如果有看過我下一篇講"日中而趨百里"的考試的比喻的話，
我相信我要說的東西已經十分清楚了。

學歷不能證明一個人的表現，跨行業的學歷更不能代表什麼，
川普認為有理是他的事，反正他也不會錄取那個跑錯地方的律師:D
※ 編輯: goetz           來自: 203.203.83.52        (01/27 01:44)