Re: [App.] 412 fire上癮了！

[shodeah (諾維)]

剛剛又看完了重播...
這場不只是Rebecca跟Felisha的生存之戰,誰輸誰就一定會被火
也是Randal跟Alla來表現自己能否幫助隊友獲勝
這次短片對決雖然雙R的作品不少人都講說很沒創意,這我不否認
但是他們就是穩紮穩打選擇最妥當的表現方式才能夠贏
F&A他們的影片資訊太多了,60秒之內塞那麼多資訊誰能夠消化的了
用個故事來表達絕對比單純文字更能讓人印象深刻

Rebecca跟Felisha兩人表現來看,其實兩個人都有在慌
不過Rebecca至少還沒有慌到要自爆的地步,而Felisha可以說差不多炸掉了
拍一段小故事的影片至少還是Rebecca想出來的,代表她還沒到兩腳都踏入棺材的地步
而Felisha卻一直怕Alla凌駕在她頭上而綁手綁腳,而讓自己無法發揮出最好的表現
Alla應該要適著鬆開壓迫感,而不是挑戰Felisha的精神極限
畢竟讓自己隊伍贏對後來的評判也是有加分作用

其實我真的要說Randal非常了不起
三次當PM都贏不用說他的分析跟管理能力絕對是頂級的
還想著說一定要讓Rebecca贏,而不是小小擺爛放著自己的Team輸掉
一開始演員無法演出他們想要的劇情而讓Rebecca一直搖頭到有點頭大的時候
Randal叫她出來不是要指責她,而是看出她的想法並且給予她建議
這時候如果是去指責她那他們可能就會輸掉了...
第二次Rebecca有點動搖的時候Randal也叫她別想太多
Randal真的是當PM就是好leader,不當PM的時候就是好助手

話講回Felisha,她根本就不用太介意Carolyn的話
如果Trump真的覺得她已經弱到沒救了,絕對會在當時火了Adam後也順便發給她便當
反正已經兩次不只砍一個了,再多一次又何妨
會再給你一次機會就代表人家不認為你弱到掉渣,還有機會可以一駁
如果被Carolyn講那句話就整個人像死了一半,如何擔負起接班人的位置
所以才會被Trump講說"她沒有強壯到能在紐約工作"而開除她

Alla被火掉我也有點意外,但是Trump此時即使留下她
到了之後的主管面試她還是得再見
Alla真的夠強悍而且各項能力都不見得會輸給Randal
單純就領導這層面來看Rebecca還贏不過她
But,Alla can't be led.就是這麼一回事
Alla不適合當Carolyn,Bill跟George之類的左右手角色
最適合她的反而是當另一個Trump
即使讓Alla當接班人Trump能夠管得住她,但是難保她跟其他主管不會有摩擦
其實我也比較想看到Randal大戰Alla,畢竟這兩個領導能力旗鼓相當,話題性比較多
但是要多點變數的話雙R對決變數會比較多,畢竟兩人Trump都很厚愛

--
   ◢ ˊ_▂▃▄▂_ˋ. ◣   　 　 　　　　　 ▅▅▅　　▅▅▅　　ι●╮　　　　
  ▍./◤_▂▃▄▂_◥ \'▊ 　 　ＨＡＲＵＨＩ ████████　　＜■┘ 　　 　
  ▎⊿ ◤◤◥█◥◥█Δ  █　  ＩＳＭ　　　 ███▃▃███　　￠|\　　　　　
  ▏ζ(▏●‵◥′●▊)Ψ ▏　　  　　　　　 ▂▂▂　　▂▂▂　　 ⊿Δ 　　　　
  █/|▊ 〃  、  〃▋ |\ ▎　　　  　　　  ハ　ル　ヒ　主　義　          　　 
  ◥◥|◣   ‵′  ◢/'◢◢ S‧O‧S 世界を大いに盛り上げるための涼宮ハルヒの団 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.98.48
推 chiaro:說創意F&A也沒好到哪去吧 倒是R&R的故事手法確實有較好傳播
→ chiaro:效果  前陣子有本暢銷書"說故事的力量(The Story Factor)"
→ chiaro:就是講如何借故事強化溝通說服 仔細觀察一下也可以發現近來
→ chiaro:大部分廣告都喜歡採用情境故事手法而非直接訴求產品功能
→ chiaro:就時代趨勢和廣告效果來說 R&R的設計確實較有sense
→ shiz:不過R&R說故事的功力很差...運鏡也不好
→ chiaro:F&A最要命的是加一堆複雜文案 這的確堪稱"非常外行"orz
推 shodeah:雙R表現算是中規中矩,畢竟不要忘了他們沒多少時間製作影片
推 shodeah:至少雙R有抓到關鍵,而F&A卻犯大忌才會讓主管皺眉頭
推 Sabel:根據我唸過的marketing，我覺得F&A的廣告內容比R&R好很多
→ Sabel:會失敗除了那個文字比較多，之外他們忘記了幫他們評分的是
→ Sabel:engineer而非使用者（我覺得這也是值得商榷的地方）
→ Sabel:微軟的主管會focus在"功能、效果"，因為這是他們設計的
→ Sabel:但是假如是給user看的話，F&A的廣告給user的共鳴比較高
→ Sabel:user在意的是用了這個東西能幫他們解決什麼問題
→ Sabel:engineer會在意的是有沒有把產品的操作、功能給講出來
→ Sabel:所以我覺得假如把這個廣告片開放給user來投票的話
→ Sabel:勝負還未知呢。
→ mikemai0080:就功能效果的呈現我覺得F&A的資料還比較齊全
→ mikemai0080:可是User就不覺得那堆文字多好了= =
→ mikemai0080:就User方面來說會覺得R&R的廣告還比較簡潔有力
→ Sabel:我個人是覺得F&A的心理層面比較多，R&R很多畫面是在操作上
→ Sabel:不過廣告這種東西，本來就是見仁見智，沒有什麼絕對
→ likewindboy:喘僕看了F&A的也覺得很雜亂 太多資訊了 雙R就易懂
→ chiaro:會覺得F&A比較"好看" 我想大概是用了較多後製特效的"錯覺"
→ chiaro:但是不是創意還要看內容 否則充其量是"賣弄軟體技巧"
→ chiaro:F&A的缺點不僅大串文字解釋功能 剪接時又因為導演素養不足
→ chiaro:將影片變成多張靜態圖片的串接 簡直蒙太奇過了頭 很難看懂
→ chiaro:演啥碗糕 說難聽點應該叫投影片而不是CF 比較像是對經銷商
→ chiaro:的訓練簡報 而不是向end user推銷說服的廣告
→ chiaro:就體會產品的使用時機和效益而言 F&A的傳播效果是比較差