推 EJ6:這一系列的文好像博奕理論的教材XD 08/04 22:06
推 DoMoe:這篇分析不錯 08/05 00:48
推 rayven:寫得清晰易懂，推！ 08/05 10:41
: 就是讓會吵的小孩有糖吃, 有什麼大差別嗎?
: 下次若有球員遇到同樣的事, 他們依然知道鬧一鬧就好.
: : 講坦白一點， Theo 心裡也會想 Manny 憑什麼不高興， 合約上白
: : 紙黑字寫的清清楚楚，球團本來就可以等到球季結束在決定是否要
: : 撿 option，紅襪球團完全是照著合約在走。 說句難聽的話，大聯
: : 盟那麼多球員的合約中有 option，為什麼唯獨只有 Manny 使用這
: : 種方式來威脅球團？
: 所以, 今天的結果, 威脅有沒有效果?
: Manny 達成他要的了沒?
: 紅襪交易他有阻止了什麼? 空氣?
: 交易的好壞, 見仁見智, 我只是完全無法同意紅襪這次建立了什麼威信.
底下表列在這個時間點上，合約走向對雙方的影響：
對 Manny 而言（1最好5最差)
1.紅襪直接給養老合約.
2.紅襪悶聲不撿 2009 然後留在紅襪打滿這個球季.
3.透過交易取消合約中的球隊選擇權.
4.季中被撿了選擇權.
5.季末被撿了選擇權.
對紅襪而言（1最好5最差)
1.球季末決定撿不撿 Manny
1.透過交易在季中得到一個相當的 LF
註:就不同的角度看個兩個結果的優劣可能不同，我不清楚紅襪高層的
整體規劃是什麼.
3.季中撿下明年的合約.
4.放棄合約中的選擇權
5.給 Manny 一份養老合約.
從以上表列可以了解，雙方的共同利益交會在 Manny 被交易上頭．
紅襪如果不尋求最佳決策，他可以選擇季中撿下 Manny 的合約.
但選然紅襪選擇了對自己最有利的決策.
Manny 的哭鬧打滾將他的合約從最差的情況下提昇的中間水準.
而紅襪並沒有因此損失掉什麼(就像前面談到的，搞不好先弄到未來的 LF
是紅襪的優先選項)
前面有板友提到這個交易使紅襪損失了選擇權.沒錯,可以這麼看.
不過如果紅襪的主要目標是現在搞定未來五年的怪物主人，
那麼那兩個選擇權大致上是一定要丟的．因為那是用來兌換 Manny
不行使拒絕交易的權利,如果紅襪撿了選擇權,那麼自然要付出別的代價.
我同意紅襪沒有懲罰 Manny,不過不認為他們因此而損失了什麼.
Manny 的哭鬧打滾固然達到了目的，但能因此撈到多少好處則有待證明．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.209.86