Re: [閒聊]黛玉

[Lachsis ()]

我覺得每次提到黛玉的時候，一定會牽涉到續書寫法的問題，
老實說討論這個問題是必然的，但是應該要有一種層級化的感覺。

就目前通說的意見來講，
前八十回是曹雪芹所寫，後四十回為高鶚所續，這應該是比較沒有爭議的。
所以人物的定性一開始就應該要確定好，
所以我覺得不應該把後面續書的東西，拿來呼應前四十回的概念。

要抽象的表示就如同邏輯的感覺吧，
充分條件跟必要條件以及充要條件的問題。
前八十回的東西當然會被續書者拿去呼應他寫的東西，
但不代表後面寫的就一定可以逆推回本來的概念。

我想有上過紅樓夢的人，
大部分的的老師應該都會先比較第一回跟最後一回有什麼呼應之處。
說起來續書者的手法也許拙劣，
但是要跟前文有所對照或是呼應這種基本概念他們也懂。

況且前後作者就是不同人了啊，
這樣的人物形象跟意念本來就不同了，就像是有兩個不同個性的黛玉。
硬要把她們看成是一個黛玉很奇怪，而且一定會前後矛盾。



我想續書者想要前後呼應是很正常的，但是敗就敗在寫法。
有的人會認為說，黛玉不應該如此的庸俗，
以一個大家閨秀來說，怎麼會講出那樣的話，
況且黛玉又是個靈秀之人，這樣拙劣的話更不可能出自她的口。
我想這是大家最有意見的吧。

至於黛玉怎麼死的，有人覺得這邊寫得不錯。
(好像是王國維或是俞平伯？請知道的人幫忙回答一下吧.. 謝謝)
但是也有不少人覺得就是拙劣的手法。

一般來說周汝昌也有提出投湖說，劉心武也有提出沉湖說，
這兩者看起來差不多，實際內容的確是有一些些差別啦，就是那種死亡的過程，
還有呼應的證據有一些不一樣。

至於上吊說，好像是少數中的少數，
(在梁歸智的書上有看到過，但不確定是不是他的意見還是他陳述而已)
畢竟根本沒什麼意見支持，有的也只有玉帶林中掛這句話而已。
不過這種死法沒有什麼美感，所以大家也不太喜歡吧＠＠

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.162.85
※ 編輯: Lachsis         來自: 118.168.162.85       (06/11 01:16)
※ 編輯: Lachsis         來自: 118.168.162.85       (06/11 01:22)
推 puff123:推不該以後40回內容逆推前80回觀點
推 ShiningRuby:我覺得淚盡而亡最適合林黛玉,本來絳珠就是這樣許願的
→ ShiningRuby:高鶚是往這個方向寫可惜手法拙劣
推 nightmarish:妳確定"後四十回為高鶚所續，這應該是比較沒有爭議"？
→ nightmarish:現在明明學院還有許多人肯定後四十回有殘稿的可能性。
→ nightmarish:著名學者夏志清、余國藩、浦安迪、林語堂、李歐梵等都
→ nightmarish:肯定後四十回的重要性與價值。
→ nightmarish:再者，若要某些主要人物的個性從前八十回十三四歲變到
→ nightmarish:後四十回18、19歲　性格與人生觀都沒有變化，那真的只
→ nightmarish:能說完全符合大眾預期的才子佳人小說理想人物之扁平。
→ Lachsis:我是先說，以「通說」來講，那算是比較沒爭議的
→ Lachsis:你講出很多認為有殘稿的人，但也是有人認為就是狗尾續貂
→ Lachsis:雖然有人認為以高鶚的才情寫不出來後面的風花雪月
→ Lachsis:應該是在部分的遺稿上修增出來的
→ Lachsis:再者，我要提的意見根本不是扁平或具體
→ Lachsis:先這樣假設吧，如果有另外的40回是曹雪芹寫出來的
→ Lachsis:那我當然也覺得人物的轉變是正常的，但目前就是有後40回
→ Lachsis:續書問題。 我才認為不應該把曹公作者下的黛玉，跟續書的
→ Lachsis:黛玉一概而論。 我要講的根本不是年紀的影響
→ Lachsis:不然顰顰從出場到後來的轉變，有人說這樣就不對嗎？
→ Lachsis:雖然你提出了很多認為有後四十回的人，我覺得這個意見其
→ Lachsis:實也沒辦法解決，除非有進一步的史料。
→ Lachsis:但是也不要忽略了張愛玲或是周汝昌等人，對於後40回的看法
→ Lachsis:況且要這樣講，有多少人還認為前80回不是曹學芹寫的勒
→ Lachsis:就算近期也有土默熱的新說啊。
→ Lachsis:我想講的概念就是前後文的東西本來就不該混為一談，我一開
→ Lachsis:始就沒有要開花的討論作者或是續書者的真偽
→ Lachsis:所以才會說後40回是高鶚寫的，不然要列出更多意見，也不是
→ Lachsis:要討論的重點。 況且續書者誰，根本就不會有正解
→ nightmarish:唔，既然認定不是同一作者的可能，後四十回也就沒資格
→ nightmarish:回推前八十回，那麼，當代人根據非曹雪芹的文字所作的
→ nightmarish:各式各樣奇形怪狀的"推測"與結局寓言不也本末倒置？
→ nightmarish:周汝昌就是典型堵住清代人的嘴巴自己創作後40回的學者
→ nightmarish:許多學者不過都只是想預設一個符合他們理想結局的推測
→ nightmarish:我倒認為　既然沒有任何新證據證實真的後四十回，那麼
→ nightmarish:紅樓夢就是一百二十回，在清代至民國49年前它就是那副
→ nightmarish:模樣。而不是按照現代人的理想想像，硬生生支解它。
推 rhino3:這不算現代人的硬生生支解它吧,本來它的前80回和後40回分別
→ rhino3:就很大,前80回衣食住行排場言行充滿靈氣,後40回卻是......
→ rhino3:本來就是兩截色~~~支不支解也沒分別~~~反正不看的人自然會
→ rhino3:無視後40回~~~