推 joou: 謝謝您的說明 拓展我的理解 08/31 08:32
推 okery: 錯別字一段解釋正確,但後面那段還是覺得周汝昌老師的考證 08/31 15:08
→ okery: 更為有力。 08/31 15:08
→ okery: 建議有空可以買來看看,旁徵博引非常精采! 08/31 15:10
→ linwings: 是說脂硯齋應該是女性的說法嗎? 08/31 20:27
推 okery: 包含,此外其他部份的假設也很精采,例如認為脂硯即湘雲之 09/02 01:11
→ okery: 類的,又或者脂硯與畸笏為一人等等,汝昌老師都著力做了考 09/02 01:11
→ okery: 證。再比如從脂批驗證紅樓的寫實性,真該讓所有認為紅樓不 09/02 01:11
→ okery: 過是雪芹妄想,或者根本是寫李鼎家的人都來好好看上一看XD 09/02 01:11
→ okery: 等過兩個月有空了,我或者可以打幾段上來分享,希望這不會 09/02 01:14
→ okery: 侵害到什麼權的…… 09/02 01:14
→ okery: 然後我還想提一句主觀感想,我蠻不喜歡很多人整天說什麼脂 09/02 01:18
→ okery: 硯錯字錯字的……還有人認為脂硯非湘雲的原因竟只是因不願 09/02 01:18
→ okery: 相信湘雲會錯字連篇,這都什麼跟什麼…… 09/02 01:18
→ okery: 不去了解當時的環境,一味以今非古,說起來現代人自己用的 09/02 01:27
→ okery: 也非正字啊,比如床字、裡字、為字、衛字,還有偽群瓶訛等 09/02 01:27
→ okery: 字,罵起古人來還臉不紅氣不喘,太可惡了!書也不讀多點, 09/02 01:27
→ okery: 小心變醜啊……(椅稻・`) 09/02 01:27
推 okery: 還有,高鶚續書根本就是垃圾,樓下那篇居然還用歪理幫他開 09/02 01:31
→ okery: 脫……(扶額) 09/02 01:31
推 Dissipate: 沒辦法 現在的續書就他的最流通品質也不差 09/04 00:14
推 Dissipate: 雖然覺得很爛 可是要能寫出續書品質的還是難如登天阿 09/04 00:14
推 okery: 癥結在於,何必非要續書呢XD 09/05 09:33
推 Dissipate: 想看結局的人多吧 尤其是古代 09/07 15:06
※ 編輯: linwings (118.169.185.100), 09/07/2014 20:10:23
→ linwings: 續書問題還好啦,我倒覺得就因為有續書,所以這本書才會 09/07 20:12
→ linwings: 被大家一直一直注意著(因為看過續書,更想知道真結局) 09/07 20:12
→ linwings: 而且高鶚應該不是續書的作者 09/07 20:13
推 QuiQui1123: 感恩原PO精闢解說 11/06 04:00