推 silvest:應該還ok啦 編號是形式上的 把左中右重新編號甚至打直銜接 07/15 22:27
→ silvest:即可 若真有三高 要平順的在霧峰銜接上國三也不難阿 07/15 22:29
※ 引述《silvest (要如何重拾過去?)》之銘言：
: 考量人口集中、都會需求、隧道費用等因素 當初規劃兩條 最後併為一條
: 記者陳民峰／報導
: 二高的路線在地圖上呈現蜿蜒迂迴，與中山高的相對位置三度變化，時而在中山高東側，
: 時而西側，致拉長了行車距離約30公里。國工局透露，當初規劃在中山高的東西兩側都需
: 各建一條高速公路，但不可能都動工興建，於是二高時而山線，時而海線，選擇的原因則
: 包括人口集中區域、隧道費用較昂、都會區需求、觀光地區、基隆港區貨櫃運輸等。
: 從地圖上觀察二高的路線，在汐止、新竹、彰化三大系統交流道與中山高交會。汐止以北
: ，二高在中山高左側；汐止至新竹，二高在右（山線）；新竹至彰化，二高在左（海線）
: ；彰化以南，二高又在右（山線）。
: 整體來說，二高因迂迴曲折，主線全長達432公里，中山高則僅372 公里，相差60公里，
: 不過二高向南延伸到林邊，比中山高只到高雄，約多出30公里，亦即由於路線迂迴，比起
: 中山高大約長30公里。尤其過了大肚溪，彰化和美開始，二高由南向轉為東向，一直到霧
: 峰才又轉南，僅這一段就長21公里。
: 國工局官員透露，由於大台北都會區需求，北二高最早興建，76年就動工，因中山高從台
: 北盆地北緣橫過，為了照顧盆地南緣地區，於是選擇南港、深坑、新店、中和、土城的山
: 區路線，構成兩大動脈。
: 79年開始規劃二高後續計劃，學者專家評估認為，從長遠需求看，新竹以南的中山高兩側
: 有需要各建一條高速公路，於是交通部規劃出山線與海線兩條路線，但鑑於國家經費有限
: ，不可能同時興建，於是如今的二高就是當初山線與海線的「綜合體」。
: 二高新竹以南轉為海線，走竹南、通霄、苑裡、大甲、清水、至彰化，主因有二，一是新
: 竹苗栗多山，可形成的路廊有限，中山高已經靠山區，若採二高山線，將需興建大量隧道
: ，經費高漲；其次前述海線地區人口較多。
: 彰化以南轉為山線則是因為雲嘉南沿海都是漁塭、沼澤、池塘，地區偏僻，人口少；而山
: 線的草屯、南投、竹山人口集中，且便於民眾轉往中南部白河、烏山頭等各風景名勝、森
: 林遊樂區，南投縣也因此首度有高速公路。至於汐止以北到基隆，二高在中山高左側，則
: 為服務基隆港西區的貨運。
: 這兩天通車的兩個路段最後才完工的原因則是，新竹彰化段，當初交通部規劃有西濱快速
: 道路，認為比高速公路既快又便宜，希望二高考慮改走山線，一評估就慢了兩、三年，最
: 後二高仍選海線，因此現在二高此一路段與西濱大致平行，距離較近處只有數百公尺。
: 【2004-01-12/民生報/A3版/生活話題】
我個人認為國道三號二高最大的敗筆就是在中部路段....
既然當初有考慮到台灣西部有可能有第三條南北向的國道
那現在的二高應該讓它全部靠山線興建....
海線部份就等國家經份充足時再好好興建一條國道七號第三高速公路...
尚未興建前海線部份可以暫時用西濱快速道路,東西向快速道路,中山高相互配合
現在二高這樣規劃...到時候如果要興建三高就又會造成資源的浪費與行車不經濟...
到時候三高的興建變成又跟現在的二高一樣又要在中部地區繞大彎一部分路段
成東西向...因為三高一定在彰化以南靠海...台中苗栗路段靠山...新竹以北靠海
其實路線規劃本來就應該以中山高為主軸在中三高兩側各興建一條高速公路...
因為台灣西部應該需要三條南北向的國道才夠用....
而中山高是早興建的...故中山高都經過台灣西部重要城市....
而其他兩條國道應該在中山高兩側興建以輔助中山高.....
經費當然不可能一下子就都有...
但有長遠的規劃慢慢興建才會興建出完善又便利的交通網路...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.172.51