推 JJLi:今天和同學聊… 03/27 23:59
推 JJLi:他們提到,與其讓錢被一些人拿去國外變呆帳… 03/28 00:00
推 JJLi:不如讓宋省長或蘇院長拿來蓋馬路,雖是呆帳至少大家用的到。 03/28 00:00
→ JJLi:聽完…老實說完全無法回嘴 orz 03/28 00:01
推 eslite12:那 祝他不要住在路的下方:) 03/28 00:02
推 JJLi:不懂樓上的意思喔XDDD 03/28 00:15
推 eslite12:台灣有多少公路是為了兩三個人服務卻極度危險的? 03/28 00:19
推 Deming:把王又曾淘空的錢拿來蓋中捷藍線(天外飛來一筆) 03/28 00:50
推 fcuk1203:力霸被淘空的錢拿來重規劃 中運量地下化 中捷 XD 03/28 02:54
推 pttvix:呆帳跟建設兩回事 會被A走的還是會被A走 03/28 03:20
推 JJLi:樓上完全不懂歷史背景= = 03/28 08:10
推 JJLi:當年宋省長以欠台銀8000億的代價建了他喵的一堆路(含西濱 03/28 08:11
推 JJLi:目前這8000億…由中央『概括承受』。 03/28 08:12
→ cimone:好怪的前提 03/28 09:09
→ cimone:沒錯 淡海"目前"是不能分散部分台北盆地人口 03/28 09:10
→ cimone:但交通不便難道不是其中主要原因之一嗎? 03/28 09:10
→ cimone:莫非非要等到交通癱瘓了 公務員才要做事? 03/28 09:10
→ cimone:而且拿這個扯到政治更是扯遠了 這個地區能建設的 03/28 09:11
→ cimone:不過那兩三件 請問那件才算沒有政治目的? 03/28 09:11
→ cimone:而且為兩三個人服務這種話 就跟 03/28 09:16
→ cimone:我一個朋友很驚訝淡水居然有家樂福 一樣可笑 03/28 09:17
推 fcuk1203:2.3人確實誇張 但台灣造路工程水準能否兼顧減少破壞自然 03/28 16:17
→ fcuk1203:目前有種盲目造路感..遇文化毀文化.遇自然毀自然 03/28 16:18
→ orzmaster:怪哉?什麼路造價這麼高啊? 03/28 17:36
推 JJLi:通常,會毀掉文化自然資產的道路,也都是成本最低的(一秒 03/28 22:44
推 eslite12:為了三隻小貓蓋條公路? 幫某樓拍拍手 03/28 22:44
推 JJLi:這是因為這種路可以省下『徵收』的費用。XDDDD(以上謬論 03/28 22:45
推 JJLi:不過呀…到底為什麼會變成這樣呢?= = 03/28 22:45
推 fcuk1203:為了省錢而破壞..真是.埃...自毀文物 塗炭生靈..會後悔的 03/28 23:55
推 chewie:自然或文資不會說話 輿論可是惹不起的 不過話說回來 除非像 03/29 00:38
→ chewie:對岸那種土地國有制 隨時可以拆私有地上物 否則公共建設一 03/29 00:40
→ chewie:定優先從公有地或保留地下手 徵收是下下策 只能怪台灣區域 03/29 00:42
→ chewie:跟都市計劃不夠周詳 不夠有遠見啦 03/29 00:43
噓 cimone:原來台2每天塞車 假日更塞到大度路的一半 這樣算三隻小貓 03/29 01:05
→ cimone:那台灣那裏算有很多貓? 03/29 01:07
推 fcuk1203:不能因為輿論就破壞古蹟.自然保護區 也樣也是錯誤的 03/29 02:38
推 chewie:我說的是現實情況罷了 當然理想狀況是任何交通建設都要避開 03/29 07:27
→ chewie:自然及文資敏感地區 又要能服務人口 但是台灣大多數情況不 03/29 07:31
→ chewie:允許如此 所以這種爭議就不斷上演囉 03/29 07:31
推 fcuk1203:我說的2樣是有法律保障.當然不可能拆不能經過 但是政府 03/29 15:09
→ fcuk1203:當局 常視而不見法律.腦筋動到七股.太魯閣.墾丁大開PARTY 03/29 15:11
→ ciswww:芝投公路根本就是為了新市鎮而蓋 03/30 21:37