Re: [台灣] 從蘇花公路到蘇花高速公路

[nick0605 (姜小約)]

※ 引述《Lin824 (林老師)》之銘言：
: 1、兼顧環保生態低破壞，簡單比比看，蘇花公路和北迴鐵路那個做
: 的比較好，我相信蘇花高(橋隧)比北迴鐵路(大多為平面路軌)會更好
: 。

閣下殊不知
北迴鐵路只有在崇德以多半都是平面路軌居多
崇德以北也幾乎是橋隧路段
蘇花高根本沒有比北迴鐵路好到哪裡去

更何況 你以為蘇花高平面段高架橋就不會破壞生態嗎
還有一個對生態環境比平面還要衝擊更大的路堤路段
你都沒有考量過

其實不用比也知道
蘇花高沒有你講的那麼好

: 如果你是環評委員，請問你認為高鐵該不該勒令營業，全部敲掉，只
: 因為罪證確著，一堆禽鳥會去撞高鐵機車頭死得粉身碎骨，(我是說
: 如果)其中發現保育類鳥種。

那麼依據你的標準 蘇花高更沒有理由興建
因為前些陣子南部不是有車輛在國道上有撞死保育類蝴蝶的新聞
導致大量保育類蝴蝶生存環境面臨浩劫
若以這樣的標準 蘇花高應該要停建才對

: 2、還有碰到四稜砂岩和破碎斷層帶，蘇花鐵道(北迴線)在開挖觀音
: 隧道還是漢本隧道也同樣碰到斷層帶和湧水的問題，你敢講蘇花高不
: 會變成第二條雪山隧道?
: 應不會再買TBM或大約翰進去再當廢鐵拆好幾年吧? 大發現趕快去告
: 訴環評委員。

TBM挖掘機 恩 應該沒人在用了
現在挖隧道改採破壞力十足的鑽炸法
我只知道雪隧後期的開挖工程都用這種東西
也挖出許多問題 包含地質結構的改變

現在開挖隧道若不行就來個鑽炸法
還敢說蘇花高興建會[同時兼顧生態保育和低破壞]
你敢講我還不敢聽

: 撇開開挖斷面、地質弱面、破碎、岩壓、地熱、地下水、大地應力…
: .等等考量因素，我所知1200公尺岩覆之山岳隧道是存在的，國內有
: 雪隧，北迴鐵路經驗，所以個人覺得蘇花高(有比雪隧斷面大嗎?)就
: 毋庸多慮了，環評好像也沒質疑。(蘇花高線形請參閱國工局網站)

有經驗不代表就能輕易面對
之前有了北迴鐵路 南迴鐵路等山岳隧道開挖經驗
就代表開挖雪隧就很輕鬆嗎 那雪隧挖了幾年呢
如果[經驗]可以拿來當擋箭牌
那橫跨東西部的中橫高速公路是否該拿來討論
南橫高也是否該敗部復活
反正一切經驗掛帥 連山地自然保護都可以忽略了
那還談什麼[兼顧生態保育和低破壞]
不覺得兩相矛盾嗎


: 3、隧道 ----  做好洞口才進洞 ------ 切記切記
:    不聽勸告一味蠻幹，恐怕會死得很難看

其實做好洞口也死的差不多了
你以為蘇花高的隧道就不用進行邊坡防治工程
還需要切記什麼

: 4、觀光客和花東人都擠星期日7:00pm (假日) 鐵路局非戰之罪
: (弱勢)花東鄉親要回家看父母兒女，觀光客是很多花東人的衣食父母
: ，"在所謂的熱門時段，火車"坐位就這麼多，你會想到怎辦? ----給
: 我蘇花高絕對是選項， 請集思廣議。

觀光客是花東人衣食父母
恐怕因觀光受益者只侷限於投資觀光業的花東人吧
對於為數不少的其他花蓮人 尤其是中南部鄉鎮

他們的衣食父母跟觀光客毫無關聯
養活他們的 是好山好水帶來優質的農業為他們帶來收益
所以這帽子可別扣太大 觀光客可不是全體花蓮人的救世主

還有
熱門時段有哪個座位不搶手的
如果你想要坐熱門時段的車就要有勇氣接受買不到座位的後果
這是必然的道理
只因為熱門時段買不到票就想要興建蘇花高
好牽強的理由阿
台鐵又不是一天只開這熱門時段的一班車而已


: Chungli28:北迴線根本就尚未飽和，主要還是尖離峰需求差異太大
: (from ｗeb): 我是聽說台鐵的路線容量逼進爆表了啦，不過不知道
: 真的假的就是了
:    區段     路線容量   列車數   利用率
: 侯硐－雙溪     218       185     84.86
: 龜山－福隆     153       135     88.24(bottle neck)
: 宜蘭－羅東     237       176     74.26
: 羅東－蘇新     213       173     81.22
: 蘇新－東澳     197       144     73.1
: 南澳－漢本     146       124     84.93
: 新城－北埔     200       129     64.5
: 這是94年的資料，雖然說把莒光號淘汰後應該還能再增加班次，
: 不過我看應該也差不多了，何況還有砂石的貨運要考慮...

請問哪來逼近爆表了
BOTTLE NECK瓶頸路段龜山至福隆也不到九成
雪隧通車後宜蘭線容量應該會衰退
而且其他地方根本還未飽和
根本還用不著擔心阿

所以 你又再一次的危言聳聽
談到爆表 也只有在十多年前北迴還是單線非電化區間時才有的情形
敢問老兄多久沒搭火車了 還是說你還活在十多年前的花東地區裡


: 5、滿多爭議在蘇花高是否會讓當地鄉鎮產業衰退，發展當地產業真
: 的是很重要嗎?
: 一般的看法是試著發展具花東特色的產業是一條路
: 像竹科有清交中央，南科有成大中山中正，中科將會有中興插一腳，
: 同樣的在花東個人對東華是有期待的，找到強項並能形成產業聚落
: --- 東華加油!
: 東華產業聚落是否存在呢? 有了蘇花高後更方便，是否磁吸更多優秀
: 學生及教授有意願到花蓮來呢?

這個更不可能
前些陣子我們偉大的政府搞什麼[一縣市一國立大學]
但是宜蘭 台東 苗栗 雲林等地就算有大學也無法改善產業群聚的問題
更何況 產業群聚效應是建立在優良國際貨櫃港口附近好利進出口外銷
[台灣現在的產業幾乎都是代工產業 和國際運輸脫離不了關係]
跟大學 蘇花高一點關聯也沒有
東華大學很優秀 教授師資也不錯
但是這還不足以讓廠商[有意願]投資花蓮 讓產業進駐
這點請你搞清楚 搞一些學生教授 磁吸有的沒的並不能改善花東地區產業發展問題

: 6、生態工程 - 嗯! 才剛萌芽("正名")，目前確是顛簸而行，也許能
: 慢慢成長茁壯吧? 祝福它。常存"生態環保觀念"在心中，不只坐而言
: ，要起而行才會是真的。
: 以[生物涵洞隧道]為例，完全是用[人類的角度]去考量，而非動物生
: 態的自然習慣 --- (於路堤段)蘇花高不多，再說這其實是目前生態
: 工程"規範"的錯，"規範"改就跟著改嘛? 不應轉嫁怪罪蘇花高。
: 站在人類的角度上設計這種東西是要讓動物安全的由高速公路底下穿
: 過，但事實上生物的遷徙移動完全依照生物的本能及自身意識，而非
: 人類角度；不錯，大隻動物等在洞口吃小動物，老虎躲在更後面翹二
: 郎腿等吃三餐(大隻動物)。

這點更突顯你的認知錯誤
生態工法早在國內行之久遠 哪來的剛萌芽階段
目前癲頗而行是因為我們國內使用錯誤的觀念套用在上面
導致失去遠本對動物生態的美意 結果動物不領情不打緊
環境被破壞卻無法恢復 讓許多學者質疑生態工法的必要性及存在價值

新中橫有沒有聽過 有吧
既然你有聽過新中橫  你知不知道有個東西叫[彌猴天橋]
專門給台灣彌猴走的 避免路上行車撞到台灣彌猴
告訴你 新中橫平時車根本不多 高海拔地區更是少
設這種東西有跟沒有沒什麼兩樣
彌猴們還是大搖大擺的橫越馬路 而那種天橋 變成他們盪鞦韆專用的遊樂設施

至於你講的什麼大隻動物等在洞口吃小動物
還不錯列....你可知道這樣的設計有點類似設陷阱給小動物變成大動物的佳餚
已經嚴重破壞當地整個生態食物鏈架構 逼得這些弱勢動物必須遷徙保持生存空間
你根本一點也不了解其嚴重性

生態工法就能解決一切生態環境衝擊問題嗎
所以套一句阿妹的歌
[你不懂就不要亂說]

: 7、(from web) 多參考俾能更客觀
: 「環境影響差異分析暨環境現況差異分析及對策檢討報告」（95.10
: ）
: http://gip.taneeb.gov.tw/public/Attachment/72271619814.pdf
: 這是國工局送交給環差分析的報告，路線的規劃、以及國工局方面的
: 說帖都在這邊。
: http://atftp.epa.gov.tw/EIS/096/E0/00893/蘇花高紀錄.pdf
: 這個絕對值得一看:)
: 這是委員們在1/18的專案小組審查會，針對國工局對書面審查的答覆
: ，所做的進一步質詢
: (在文末)其中有幾位環評委員從不同角度切入這個問題，並道出了我
: 們看不到的點。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.144.217.49
推 cgy:光清水大斷崖那邊,自然保護區？？開進去不就違法
→ cgy:自然保護區不得改變原有地形地貌,除必要之安全設施外，禁止其ꔠ
→ cgy:他建設,光計畫就已經違反自然保護區法,剩下有什麼好談的
→ kevin506kimo:推  就算懂也不能亂說....＝ ＝ a
推 nick0605:那請問[他真的懂嗎] 懂不能亂說那不懂的豈不更沒資格亂講
推 owenx:花蓮還有慈濟大學...醫學師資應該是全台前幾名:P
→ ILOVEWADE: 隧道挖出的土方做的路堤反而比較環保好嘛 橋隧也事後
→ ILOVEWADE: 證實抗災跟維護反而更好更環保 北迴線事後過度飽和連
→ ILOVEWADE: 平日都買不到票加上不斷出包的台鐵 宜蘭線客運量反而回
→ ILOVEWADE: 升的事情你也裝死 路沒通廠商願意進駐個頭？果然是嘴
→ ILOVEWADE: 砲且你才沒資格兼不懂裝懂