推 shen5035:謝謝F大!! 01/20 10:33
推 shen5035:另外，請問一下F大 補貼大眾運輸難道不會變成類似高鐵聯 01/20 10:41
→ shen5035:外公車一樣 空蕩蕩沒什麼人嗎??? 01/20 10:41
→ shen5035:乘坐率沒有起來 還是沒有用 那請問一下F大所說的大眾運輸 01/20 10:42
→ shen5035:是指類似中壢-桃園經中山高這種 然後再走HOV車道 就變成 01/20 10:43
→ shen5035:搭大眾運輸比自行開車快 鼓勵民眾多搭乘 這樣對嗎?? 01/20 10:44
有的時候我們要思考一點，為什麼台灣大眾運輸如此不發達？
這個其實牽涉到整體都市規劃的問題，（或者更大範圍的國土規劃）近幾年來
歐洲、日本、甚至美國一些比較走大眾運輸導向的區域，多半都走所謂的TOD
（大眾運輸導向土地發展）的模式，是一種可以兼顧私有運具、但保留民眾搭
乘大眾運輸的權利。
大眾運輸補貼的意義，主要在於要維繫整體運輸系統的公平、以及維持大眾運
輸系統的運作狀態。對於大眾運輸系統來說，「準時」與「可靠」是大眾運輸
系統唯一生存下來的要素，台灣的環境其實非常適合發展大眾運輸，只不過我
們的土地發展又與大眾運輸導向背道而馳。
大眾運輸在台灣，除了台北市之外，多半是「惡性循環」狀態，如下：
搭乘率不高 -> 砍班/脫班 -> 搭乘率更低 -> 再砍班 -> 停駛
事實上，政府機構認為補貼大眾運輸是「沒有用」的，其實不然，每年我們投
入在公路建設的成本上、以及對於照顧小汽車使用者的優惠上，遠比大眾運輸
系統多得太多。舉例來說，現有高速公路的過路費根本就是太便宜、加上很多
人用路但卻沒通過收費站，使得用路的成本根本就不均衡。
大眾運輸發展基金 --> 五年才120億台幣，只夠興建兩座系統交流道
發展大眾運輸需要的是整合、時間與耐心，否則高鐵就不會一頭一年花兩億台
幣下去做免費的接駁車。他們的方向正確，對一家今年年收入應該會突破200
億台幣的公司來說，花1%的營收養更大的客群，絕對是正確的方向！
至於HOV的問題，美國I-90公路應該是全球推動HOV的開端，目的就是希望能達
到路坪最高效率。因此HOV設計時是「半B型」路權，大部份與其之間的車道有
一條由地上阻隔標記（突出面較高、僅可慢速通過、類似貓眼石的東西），然
後會用移動式紅外線偵測器偵測車內人數，人數不足者於收費站攔下、確認非
HOV車輛使用HOV車道，就予以開單。基本上是一種管制車流、也鼓勵大家儘量
高承載的方式。
其實有一件事情是國內交通規劃部門現在都避而不談的事情，就是在不久的將
來，全世界各國家都需要會被限定「二氧化碳排放量」，像是台灣這種大量仰
賴小汽車的國家，我們的二氧化碳排放額度絕對不夠我們用，到時候就等著要
編一筆鉅額的預算去跟其他國家買二氧化碳額度，政府負擔，就是全民繳稅，
要不然就灌在燃料稅裡面好了.......
要不然這樣啦，五楊高架做成收費道路，BOT興建好了，照某人的講法，這裡這
麼塞，我想BOT應該會大賺錢吧！
--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格
http://www.wretch.cc/blog/fabg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.8.80
推 forgetta:像高鐵 雖然他們是為了賺更多的錢 01/20 14:28
→ forgetta:但是才沒多久 接駁公車就很多人在使用了 01/20 14:28
推 btpenguin:推 FABG兄超專業 01/31 17:00