推 packie:說的像是某立委有利益才支持，請問證據何在？ 07/08 01:54
推 snowkyo:不同意喔，說火力是政府不當一回事，核能卻能鬧很大 07/08 01:54
推 andrew16:支持蘇花高的人的口徑幾乎都是：我們花蓮人balabala..... 07/08 01:54
→ packie:什麼建設議題都要朝利益去聯想，那還真是無言。 07/08 01:55
→ andrew16:反對的人都是比較站在環境面的，但又有多少人真正站在建 07/08 01:55
→ andrew16:造公路的專業來看的呢？ 07/08 01:56
→ andrew16:基本上政治人物還是利益優先啦！如果這位委員是站在反對 07/08 01:57
→ andrew16:方的話，他還能好好的做立委到現在嗎？ 07/08 01:58
推 CLIPPER:傅崑萁上次因為質疑環評委員「圖利財團」，結果引發委員 07/08 01:59
→ CLIPPER:一度宣布擱置審查蘇花高，「反正我們的結果你一定不信」 07/08 01:59
→ CLIPPER:因此要求法務部主動調查，在此之前不討論蘇花高 07/08 02:00
→ CLIPPER:結果老傅就道歉了.... 07/08 02:00
→ andrew16:任何議題牽扯到政治就...科科 07/08 02:01
推 metalfinally:真不知道現在減炭議題下，環團會不會反對核能興建呢 07/08 02:01
推 packie:無憑無據的質疑實在很沒意義，不能就事論事好好討論議題嗎? 07/08 02:02
→ metalfinally:我是同意需要一條強健性高的道路，但不能是高速公路 07/08 02:08
推 packie:你那行黃字也很偏頗，我身邊一堆從未去過花蓮的人也贊成， 07/08 02:09
→ metalfinally:路權，這條路要有完全取代目前蘇花的功能，總不能拿 07/08 02:09
→ packie:只因為他們同理當地人的安全問題，希望大家都平安所以贊成 07/08 02:09
→ metalfinally:機車騎士受傷照片卻不讓機車上去 07/08 02:10
→ packie:你講得好像大家都自私只為了自己能開車而贊成~~ 07/08 02:10
→ metalfinally:我是希望這條路建好之後，原本的那條就直接廢棄掉 07/08 02:11
→ metalfinally:因為是高速公路，如果政府仿照雪隧制度，那的確只有 07/08 02:12
→ packie:虧你還反了三四年，標準的完全聽不進贊成方論點的反方 07/08 02:12
→ metalfinally:自用車才是得利者，可是蘇花還有砂石業者跟貨運業者 07/08 02:13
→ metalfinally:那些人還得要繼續走現在的台9？我一直很想知道為什 07/08 02:14
→ metalfinally:麼一定要堅持高速公路，而不是目前台9取代道路 07/08 02:14
→ owenx:來回花蓮平安，我搭火車來回中壢花蓮也很平安，謝謝。 07/08 02:15
推 packie:火車不是唯一~那請你不論到所有地方做任何事都搭火車,謝謝 07/08 02:16
→ owenx:而且並不是蓋了蘇花高就廢掉蘇花公路，所以好處到底在哪？ 07/08 02:17
→ owenx:再提一個好了，合歡山路這麼爛還不是很多人去？不是嗎？ 07/08 02:17
推 packie:當然不是蓋了就廢台九，兩者本應互為救援路線及替代路線 07/08 02:19
→ owenx:我們之前都說過了，這一千多億分給七十萬花東人補貼交通費， 07/08 02:19
→ packie:台九是(縣)的唯一對外交通~若桃園縣對外也這樣不知你何想? 07/08 02:20
→ owenx:每個人可以分到的利益絕對大於集中於某些私人利益。 07/08 02:20
→ packie:分？科科~~~我笑了!跟你討論不下去了 XD 07/08 02:21
→ owenx:為什麼花蓮一定要變成台北的附屬城市？不能自給自足？ 07/08 02:22
→ owenx:我當然不會笨到拿現金二十萬給每個人，而是指增加東部的運輸 07/08 02:23
→ packie:誰跟你附屬台北了?自給自足就是關門囉?觀光客掰囉~ 07/08 02:23
→ owenx:系統完整度，你想想有多少花東人一輩子沒去過台北幾次的？ 07/08 02:23
→ owenx:觀光客？現在花蓮缺觀光客嗎？根本原因是觀光政策有問題。 07/08 02:24
→ owenx:我的意見到此為止，在台灣根本扯不上"觀光"，那是個屁。 07/08 02:25
推 packie:你繼續跳~我先關機減碳睡覺去，晚安 XDDD 07/08 02:25
※ 編輯: owenx 來自: 59.121.111.193 (07/08 02:29)
→ owenx:說到觀光客的也是你，跳針的是誰？~"~ 難怪謝深山選上縣長 07/08 02:30
噓 Formu1a0ne:對於教徒 自然無法公客觀的看待問題 唉 07/08 03:47
推 foreigners:敢說樓上你也不是教徒?!=__= 07/08 05:48
噓 e2204588:沒有理性論述 只看到環保教義..... 07/08 07:25
噓 Dissipate:環保團體超強的 核能不要 火力也不要 用抗議發電嗎?呵呵 07/08 07:32
噓 kevin77605:環保團體很好很強大 07/08 08:00
推 dolare:樓上放大絕 07/08 08:28
→ pigbloodhigh:我的想法是:環團跟很多學生都已經為反對而反對了 07/08 08:31
→ pigbloodhigh:看看樂聲 看看蘇花高 這些學生要負很大的責任 07/08 08:32
→ pigbloodhigh:如果蓋了 他們放大絕 應該會去用肉身擋怪手吧 07/08 08:33
→ iamlukey:反正明年也要選縣長啦 環團推出一個跟謝深山PK 07/08 08:56
→ iamlukey:看看誰輸誰贏 應該就有民意的基礎了吧 07/08 08:57
推 kilroyjm:別傻了 要出來選花蓮縣長的 哪一個沒有碰上官司問題? 07/08 09:06
推 kilroyjm:除了朱x鵬之外? 07/08 09:09
噓 cbate:有膽環保團體就抗議拆除中山高和福高試試看，現在已經到了為 07/08 09:16
→ cbate:反對而反對的環保團體了，人家環評都過還說造假，人家修改建 07/08 09:17
→ cbate:程也說不行，改用長隧道也反對，都給你說就好了啊！ 07/08 09:17
→ cbate:只會拿砂石車和塞車理由出來靠Ｘ，這什麼環保團體？ 07/08 09:18
噓 JCC:先扣帽子看起來比較強嗎? 07/08 10:22
推 Tywang:不要一直扯砂石車,有些人被落石砸死又怎麼說?,禁止砂石車 07/08 10:33
→ Tywang:就有安全的道路了?...蘇花公路就不會中斷了? 07/08 10:33
→ sziwu:第2句話是在扣帽子嘍~~ 07/08 12:58
→ sziwu:蘇花公路的坍塌落石是砂石車造成的嗎?抱歉~風雨大點就坍了.. 07/08 12:59
→ sziwu:觀光搭鐵路到新城花蓮再搭接駁車到各地??您究竟知不知道花蓮 07/08 13:02
→ sziwu:幅地多廣?鐵路與接駁車一直換來換去有"多累多花錢"? 07/08 13:03
→ sziwu:以一家4口人住"台北市"就好來算，計劃花蓮3天2夜，麻煩你試 07/08 13:06
→ sziwu:算交通路線與預算花費一下，我光想要看清水斷崖/太魯閣國家 07/08 13:07
→ sziwu:公園/花蓮市區/七星潭/鯉魚潭/海洋公園/石梯枰/光復...這些 07/08 13:10
→ sziwu:地方交通要怎麼聯絡與安排就一個頭兩個大了，囧~ 07/08 13:11
推 kilroyjm:你三天跑完台中以北至台南中部? 這叫觀光? 07/08 15:11
推 sziwu:樓上您忘了西東部相較起來一個是竹竿一個是胖子嗎? 07/08 16:01
→ sziwu:而且花蓮~石梯坪了不起南北長度跟台中彰化加起來差不多而已~ 07/08 16:06
→ hsufrank:樓上的～我有沒有看錯？石梯坪的緯度跟嘉義市一樣耶... 07/08 16:29
→ hsufrank:應該是從台中市跑到嘉義市的距離吧...挺遠的唷... 07/08 16:30
推 sziwu:台中市~嘉義市的距離跟台中彰化兩縣的海岸總長距離差很多嗎? 07/08 16:53
→ sziwu:假設搭台鐵用車站里程算，崇德~瑞穗約84.8km，苑里~二水約80 07/08 17:16
→ sziwu:公里，台中~嘉義約98公里。 07/08 17:17
→ hsufrank:哈，三天兩夜花蓮旅遊，就算是自行開車，我也不會安排景 07/08 17:21
→ hsufrank:點距離近百公里遠的行程，而且還跑那麼多點，太累了嘛！ 07/08 17:22
→ hsufrank:不過這種問題很容易流於主觀，再說下去就要變抬槓了...XD 07/08 17:23
→ sziwu:即便是后里~二水也約70.5公里，更別說西部縣市東西寬起碼也 07/08 17:26
→ sziwu:有20~30公里以上... 07/08 17:27
推 ntouhr:那到底是落石砸死的人多還是死在砂石車輪下的人多 07/08 18:29
推 fcbih350:應該說落石是蘇花中斷的原因 07/08 18:33
→ fcbih350:人為車禍是造成蘇花危險的主因 07/08 18:34
→ Gustave:要反蘇花高者 更應去反蘇花公路才對..後者對環境破壞更劇 07/08 20:19
噓 Formu1a0ne:從基地臺 微波爐 到 任何工程 水壩 火電 核電 公路 07/08 20:36
→ Formu1a0ne:沒有不被環保團體荼毒的 07/08 20:36
推 sziwu:蘇花公路危險主因是人為車禍之外還包括"先天道路環境"... 07/08 22:01
→ ybite:有關「環保團體」和其他社會運動相關的話題請盡量不要提及 07/08 22:32
→ ybite:這些話題已經稍微離開公路板的主題了 07/08 22:33
推 bagasan:本來會支持的人就是會用到的人 你這邏輯怪怪的 07/09 12:13
→ bagasan:亂扯 連我這個不想蓋的人都看不下去 重點沒講到 07/09 12:14
噓 sanro0509: owenx你講不過別人就開地圖砲 難怪幹話一堆又沒常識 11/20 15:08
→ sanro0509: 蘇花沿線把山剷掉的水泥業你們反方怎不敢屁？水泥業破 11/20 15:09
→ sanro0509: 壞比蘇花高多怎不講一下 那些水泥業可是很早就進來 北 11/20 15:09
→ sanro0509: 宜公路反而因有北宜高讓環境休生養息 宜蘭一到假日旅宿 11/20 15:09
→ sanro0509: 業客滿且沒當天來回就裝死？說好的一日生活圈都是屁 11/20 15:09
噓 sanro0509: 你從來沒想過水泥業的問題還幹話一堆 你才是天真兼笑 11/20 15:15
→ sanro0509: 死人 反對方有你這種豬隊友還真是可憐 簡直秀下限到極 11/20 15:16
→ sanro0509: 致 你知蘇花公路一斷立即造成花蓮觀光業的影響嗎？ 11/20 15:16