推 snowkyo:我覺得連雙線新觀音隧道都很難了，更何況舊觀音的標準 07/08 14:45
推 packie: 3187篇與3198篇有深入的論述。 07/08 20:53
※ 引述《cgy (飛向藍天)》之銘言：
: 標題: Re: 南澳以南路段
: 時間: Tue Jul 8 09:49:01 2008
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.228.242.125
: → nick0605:喔 我在想說舊觀音隧道內不是有一個交會列車股道空間 07/08 10:45
: → phyllia:就是有避讓需求所以公路路線設計規範2.3.3節規定 07/08 10:46
: → phyllia:單車道加兩側路肩總寬最小5.5公尺 07/08 10:47
台鐵一般單線隧道 4.9-5.6m
觀音是否有這麼大不清楚
: → phyllia:而且觀音隧道內因為原本設計是給柴油車走,所以也有通風井 07/08 10:48
: → nick0605:內設置緊急救援站 另外隧道除了通風 抽風系統之外 更設置 07/08 10:48
: → nick0605:消防設備系統 只是沒有像北宜高那樣的導坑比較麻煩 07/08 10:49
: → phyllia:至於是否有旅客逃生通道(或設備) 那就要查資料了 07/08 10:50
: → nick0605:而且純粹作為調撥車道使用 不為主線道路 並與北宜高一樣 07/08 10:50
: → nick0605:每一定距離設置定杆測速照像 嚴格取締汽車超速 07/08 10:51
: → nick0605:另外 不管是任何隧道 只要是長隧道 遇到火災十一定死傷慘 07/08 10:52
: → nick0605:重 不管你隧道部設是幾線道都一樣 07/08 10:53
那明知道這樣,幹嘛還要把一群小汽車推向死亡隧道...
這樣不會很矛盾嗎？
觀音隧道可是連基本公路單線長隧道的設計標準都沒達到,光這個公路總局就會退件了
長隧道火災很嚴重沒錯,但是起碼外國在長隧道設計都有留給救援車輛走,觀音啥都沒留
,那就大家一起燒燒完好了,嚴重歸嚴重,但是總要可以壓低嚴重程度...的設計
從來不覺得把觀音隧道拿來開車子是一件好事...
: → phyllia:那這樣看來,還是納入千里自行車道計畫比較可行 XD 暗咪摸 07/08 10:56
: 推 milen:導坑可以挖..不難..只是又要開山區便道 07/08 11:08
: → milen:自行車騎長隧道???別鬧了XD 07/08 11:08
: 推 JJLi:好像也不是…（炸飛 07/08 11:41
--
2008年度相簿發表區（flickr相簿）
http://www.wretch.cc/blog/cgychen&article_id=19085233
部落格
http://www.wretch.cc/blog/cgychen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.242.125