Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

[catyun (喵貓)]

拿雪隧來跟蘇花高比較合理嗎
有人說蘇花高不能走大貨車嗎
還是鄉民自己的推斷?
拿這個出來當論點也太弱了吧
這都是假設性的問題而已

關鍵的問題在於
雪隧不通，還有台九跟台二可以走
蘇花不通，請問還有別的路嗎

如果火車真有那麼好
那又何必修復蘇花公路
總是有大眾運輸無法完成的目標
所謂的替代方案我認為應該是「道路」性質的替代方案
拿鐵路、船運等方案，請問有辦法完全替代公路嗎?

講到火車
當初為什麼不蓋高鐵進埔里就好了
為什麼是蓋國道六號
埔里那麼多聯外道路，每一條都很安全
有需要蓋一條國道嗎
這算不算浪費錢，或是利益問題，怎麼這麼順利的就蓋了呢?
難道蓋國道六號不會破壞生態環境嗎?
怎麼沒有見到環保團體出來反對

五楊高架為什麼不是想辦法改成建設桃園地區捷運、鐵路
為什麼是用蓋高速公路的方式來解決中壢段的塞車問題
中壢段假日塞車，所以要蓋五楊
蓋了蘇花高假日會狂塞，所以不蓋就不會有塞車問題了
今天西部拼命的在蓋高快速公路
然後叫東部人搭火車就好了
請問大家覺得這合理嗎?

反對者的意見我是尊重的
某些東西也是很有道理
但是，能把相同的原則也套用在西部嗎?
如果沒辦法的話，卻把它們套用在東部人身上，說的過去嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.110.61.189
推 snocia:因為有人想要東部保持原始狀態做他們的後花園啊XDDD
推 bagasan:你第一段所謂的假設性 根本不是  這個問題雪隧都有限制了
→ bagasan:更何況隧道更多的蘇花高 你確定開通之後會跑卡車嗎？
推 bagasan:卡車經過的路段空氣品質和能見度在隧道面臨的考驗也很大
→ bagasan:還有隧道截面要更大等等問題 要讓大型車輛跑隧道不是那樣
→ bagasan:簡單  相對來說要搞定所有車輛上高速公路 這個成本會加更
→ bagasan:多
→ bagasan:所以老話一句：一次搞定或者是不蓋?
→ bagasan:補充一點 別忘了 蘇花公路跑的卡車裡面是裝什麼
推 xxxcc:台鐵就懶的講了 只有當我不趕時間 無大小號問題 才會沒意見
推 milen:就目前國內的傾向...大貨車要經過一段時間觀察才有可能開放
→ milen:而且也只是可能而已...八卦山OK了~~但雪隧還沒有
推 victor0218:要戰東西了＝ ＝
推 metalfinally:砂石車上不去也讓機車跟腳踏車上去吧...
推 balanceCIH:環團有出來抗議 只是新聞媒體不報
→ packie:一次搞定或不蓋？真是外地人坐辦公室吹冷氣看蘇花啊
→ zivchen:補充：羊羊羊羊羊段平行建設有機場捷運、桃園鐵路高架、樂
→ zivchen:生～桃園捷運。雪隧及蘇花高隧道通風、溫度、路面都可行駛
→ zivchen:大貨車，斷面更不成問題，蘇花公路的卡車裝的是西部要用的
→ zivchen:水泥跟砂石，環團抗議？對蘇花高的抗議這麼用力，對和平電
→ zivchen:廠呢？還是他們認為蓋和平電廠是對花蓮的愛？
推 bagasan:P你是怎樣 我外地人？我是活了20幾年的花蓮人
→ bagasan:別人文章你到底有沒有認真看
推 sanro0509: 就一堆西部人自以為是在反對啊 北宜公路就是有北宜高開
→ sanro0509: 通後減少車輛經過反而維護的更好 一堆雙標仔如bagasan
→ sanro0509: 就裝死不講 老話一句啦 在蘇花間騎機車與單車的有多少
→ sanro0509: 而且機車在西部也不能上國道怎麼不敢屁？