推 milen:很多話說到爛了所以很多人懶了.... 07/10 01:00
→ ciswww:._./ 現在的討論對象是"蘇花高"還是"南澳和平替代道路"? 07/10 01:00
→ milen:他也是說到爛了...所以才那麼偏激 07/10 01:00
→ milen:花蓮人安全回家的一條路 <=名字怎麼變都是這個主旨 07/10 01:01
→ ciswww:如果是前者 那確實沒有效益(工程費用太高) 除非產業東移 07/10 01:01
→ foreigners:c大 那兩條路有什麼差別??@@ 07/10 01:01
→ foreigners:嘎 不對 的確有差別...~.~ 07/10 01:02
→ ciswww:如果只是要一條所謂安全的路 那南澳和平隧道就差不多了 07/10 01:02
→ foreigners:可是那條打下去跟打整條隧道有什麼差別?? 07/10 01:04
推 packie:的確我也是說到爛了，結果這些你還是重提了 = =" 沒交集 07/10 01:04
→ packie:回看前面幾篇文～z大有補推文說明 07/10 01:04
→ heronisolate:為何蘇花區間幾乎無法用公路解決? 07/10 01:07
→ foreigners:地形....開再多路都還是要免不了的落石坍方.... 07/10 01:09
→ foreigners:來個假設性問題好了 從現今的蘇花公路升級有可能否?? 07/10 01:09
→ foreigners:不過這的確是癡人說夢就對了...~.~ 07/10 01:10
→ heronisolate:可是以台鐵隧道群的經驗似乎比目前蘇花公路安全許多 07/10 01:10
推 packie:f大～所以才開隧道啊！ = =" 07/10 01:11
→ foreigners:開隧道可是會招來環團反對的喔～而且個人不是很贊成... 07/10 01:12
→ foreigners:那裡的地質敏感區太多了 而且隧道口崩塌的話.... 07/10 01:13
→ heronisolate:北迴鐵路開一堆隧道就沒聽過有人反對..... 07/10 01:13
推 packie:講來講去果然沒交集～回到原點 = =" 所以我很認真的在揪團 07/10 01:14
→ heronisolate:而且到目前為止幾乎沒聽過蘇花段鐵路隧道哪個崩塌過 07/10 01:14
→ packie:蘇花實探與解說～包含新舊蘇花線的探訪等等 07/10 01:15
→ heronisolate:當然環團可能就會說"萬一"等等的話.. 07/10 01:15
推 BRIANERIC2:一直坍方的路 怎麼都修不好的路本來就該被取代 07/10 02:13
→ zivchen:h大正解，f大，本篇您應該修一下，否則會成為大敗筆喔，能 07/10 02:13
→ BRIANERIC2:修築道路的最基本精神本來就是方便人民 而不是強調利益 07/10 02:14
→ BRIANERIC2:你講的鐵路航空什麼的 都不能滿足想開車的人 07/10 02:14
→ zivchen:不能告知是哪位大教授說益本比是負的？成大建築的？ 07/10 02:14
→ BRIANERIC2:還有產業的問題也不是你現在說了算 到時候自然要有很多 07/10 02:15
→ BRIANERIC2:的配套來發展觀光 遠來老闆也講過路不開 錢不敢進來 07/10 02:15
推 zivchen:B大，理想度假村也是 07/10 02:18
推 zivchen:f大，能不能找個地供方面的教授問一下隧道在不同地表及地 07/10 02:21
→ zivchen:震的安全性？為什麼新北迴鐵路還是笨到用隧道？環團的「環 07/10 02:22
→ zivchen:保」用錯了方向，會愛之正所以害之，綠黨贊成蘇花公路拓寬 07/10 02:23
→ zivchen:，唉，跟我們去走走如何？響應版主，睡覺冷靜去了 07/10 02:24
→ ciswww:如果沒記錯 那個本益比已將對人民的交通方便納入考慮 07/10 03:07
→ ciswww:算進那些以後 還是不划算 07/10 03:09
推 sziwu:公路交通本來就不該過份強調本益比，那樣子偏遠地區的道路豈 07/10 06:18
→ sziwu:不是都不該開通了? 07/10 06:18
→ nick0605:給樓上 事實上現今公路交通很多都強調本益比 要不然新中 07/10 07:54
→ nick0605:橫也早該通了 玉里鎮也該發達了 07/10 07:55
→ nick0605:台9甲也可以從烏來沿路玩到礁溪 台14也可以橫跨能高越 07/10 07:56
→ nick0605:斷頭省道一堆 更不用多論斷頭縣道 還有紙上談兵的道路了 07/10 07:56
→ packie:人命一條不知道用多少錢來算本益比～ 07/10 08:48
→ nick0605:如果台14不考慮本益比開闢 我想人命更不值錢 07/10 09:19
推 sziwu:給nick，我沒有說公路不該算本益比，我只說不該過份強調本益 07/10 18:14
→ sziwu:比，至於什麼台9甲台14...等例子是舉來笑話用的嗎? 07/10 18:15
→ sziwu:台北宜蘭大家都轉去走國5了，還台9甲~~想搞觀光道路是不是? 07/10 18:23
→ sziwu:台14?要不要先弄清楚花蓮聯外的最大需求地方?如果台中花蓮的 07/10 18:24
→ sziwu:需求大過台北花蓮，那國6進花蓮都會被拿來討論，還台14勒... 07/10 18:25
→ sziwu:隨便扭曲本益比權重卻忽略實際需求的話，您乾脆把台灣地勢通 07/10 18:30
→ sziwu:同化整為零，再把台灣道路像棋盤一樣方方整整的規劃，那樣子 07/10 18:31
→ sziwu:別說台中花蓮，就算彰化雲林嘉義也可以有路直通花蓮去啦~~ 07/10 18:32
→ zivchen:如果益本比是決定的依據，那事情就簡單了，原住民們，你們 07/10 19:12
→ zivchen:可以恢復「固有文化」了，不會有電、自來水、網路、郵件、 07/10 19:13
→ zivchen:電話來煩你們 07/10 19:13
→ OKEplus:那可能要先請漢人恢復原住民的『固有疆域』 07/10 19:43
→ sziwu:那麼清朝時期台灣就已經是被統治的地區，原住民其實也不過是 07/10 19:50
→ sziwu:被清朝統治罷了(台灣後來又被清朝送給日本直到1945年~) 07/10 19:51
→ sziwu:當然您要說清朝是侵略者也行，但如果所謂中原政權當初的明末 07/10 19:53
→ sziwu:鄭氏等沒來台灣，原住民現在可能要跟西/荷繳稅也說不定呢... 07/10 19:54
→ zivchen:O大，那又何妨？原基法規定原住民可以自治了，包括西部的 07/10 20:33
→ zivchen:漢人們渡海回大陸吧，這樣大家都不用吵高速公路了 07/10 20:33
→ TEMU1001:一些有錢的漢人是真的都渡海回大陸去了... 07/11 09:30