推 Bismarck:我很好奇,owenx舉的國家很多,為什麼有人偏要聚焦在法國 07/12 00:47
→ Dissipate:舉的國家很多又如何 裡面哪個向地形氣候所得像台灣的 07/12 00:50
推 milen:我連英法海底隧道都看過有人拿來比較蘇花高了XD 07/12 01:06
→ milen:英法能...為何蘇花高不能!!Xd 07/12 01:06
→ applejone:請支持海上大橋 XD 07/12 01:15
→ Dissipate:最夯的兩岸直航高速公路如何 還可以當閃電霹靂車的賽道 07/12 01:16
→ applejone:對岸還是我們的敵國 07/12 01:17
→ applejone:這個我一定反對 雖然私心是希望看到啦XD 07/12 01:18
→ Dissipate:我覺得趕從三四百公里的跨海大橋運兵過來也實在很需要 07/12 01:23
→ Dissipate:勇氣.... 07/12 01:23
推 zivchen:沒事,突然覺得「一個雪隧的教訓還不夠嗎?」的原PO應該也 07/12 01:31
→ zivchen:沒預料到會引出這麼多文吧? 07/12 01:32
推 qekpwjnw:那也要先研發出阿斯拉才行吧XD 話說我對環評委員已絕望了 07/12 01:39
→ applejone:海上大橋 不用挖隧道 也不用經過地質敏感區 07/12 01:40
→ applejone:起點:蘇澳 終點:新城 沿著海岸線建造 沒有選線的問題 07/12 01:41
→ qekpwjnw:就好比笑點歪了一樣 委員們的著力點常不知道歪到哪去= = 07/12 01:41
→ applejone:我個人認為這個方案會比蘇花高選的路線還要好 07/12 01:42
推 packie:蘋果~你是認真的嗎? @@ 07/12 01:42
→ applejone:請用力批評 07/12 01:43
→ qekpwjnw:我想 委員們應會以破壞景觀的名義退件吧 07/12 01:43
→ applejone:哪一樣建設不會破壞景觀? 走蘇花高的路線又看的到什麼 07/12 01:45
→ applejone:景觀? 而且還可以欣賞清水斷崖的全景 當然會有連絡道路 07/12 01:47
→ applejone:連結台九線 以現在技術要克服侵蝕應該不成問題 07/12 01:48
推 packie:橋墩打進海溝嗎? @@ 07/12 01:48
→ nick0605:海上公路 高架橋的路基要建在哪 海溝嗎 07/12 01:49
→ applejone:你沒有看清楚我的推文 在海岸線附近 07/12 01:50
→ applejone:這條公路不會距離陸地超過100公尺 07/12 01:50
→ nick0605:海岸線附近都是懸崖峭壁 哪來讓高架橋立足的點 07/12 01:51
→ applejone:不是峭壁下就是萬丈深淵 還是有一點空間的 07/12 01:55
推 packie:台灣海峽跟東部海岸不一樣啊~ = =" 07/12 01:56
→ packie:這邊均為陡降型海岸且離岸不遠處便會有潮流經過,深邃又複雜 07/12 01:57
推 qekpwjnw:個人覺得海上大橋與蘇花高的破壞力應是相當的 不過經費上 07/12 02:01
→ qekpwjnw:我覺得海上大橋也許會省一點(打隧道比造橋貴嗎???) 07/12 02:01
→ applejone:打隧道可以參考雪隧 一直再加經費 07/12 02:13
→ applejone:我當然知道東部海岸的地形 所以這條路不會離岸太遠 07/12 02:14
→ applejone:一個是破壞海岸 一個是破壞山林 反正環境都是輸家 07/12 02:16
推 qekpwjnw:不過我覺得P大所說的潮流問題也是一個隱憂…橋橔可能會受 07/12 02:17
→ applejone:可是海上大橋可以帶來觀光阿XD 看看杭州灣跨海大橋 07/12 02:17
→ qekpwjnw:不了長期的海水流動而裂開也不一定 07/12 02:17
→ qekpwjnw:也許吧~反正很多問題工程上其實都已經可以克服了吧 (?!) 07/12 02:19
→ qekpwjnw:(所以結論還是出在環評不過嘛【小聲】) 07/12 02:20
推 sanro0509: 歐洲用核電的又不只有法國 反對方不要看到owenx那種沒 11/20 16:12
→ sanro0509: 常識的內容在那邊高潮自慰可以嗎?而且高速公路和開車 11/20 16:12
→ sanro0509: 看風景?難怪台灣車禍那麼多就是因為反對方多是三寶害 11/20 16:13
→ sanro0509: 的 可見反對方一堆駕照用雞腿換的 11/20 16:13