Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

[applejone (haha)]

※ 引述《sziwu (幸福空間)》之銘言：
:   可以長途又如何?人的腳也可以長途阿~~當兵演習基地移防都走幾天幾夜跨縣市了
:   當然替代役的是不懂演習基地就是啦~~~還不都只是"要不要跟適不適合"的問題~~
:   你只要回答我台北~花蓮的交通往來"機車族"佔多少比例??
:   網路上也有單車族挑戰過北宜公路~~怎麼不去吵北宜高開放機車跟腳踏車?
:   最好再規劃一條人行道讓全民響應"路跑"如何??馬拉松選手都可以一跑好幾十
:   公里，我想從南港系統交流道跑到頭城這距離也沒問題阿~~"雙腿萬能"嘛~~
:   可以是可以，但那不代表公部門就該去蓋 -> 那樣捷運也可以從台北蓋到高雄啦~~

機車本身並不慢 只是被限制住而已

而且不要忘記機車是被迫走在慢車道上

如果把汽車也放在慢車道上 (時速40公里) 汽車會快到哪去?

而如果今天立場顛倒 機車可以上高速公路而汽車不行 那是否認為汽車不適合

行駛長途?
:   今天一條公路就那麼寬只能劃出幾條線道來，再加上這條公路具有很大的不可替代性
:   請問有什麼理由刻意忽略"北花往來汽機車比例使用者懸殊"這事實去搞啥莫名其妙的
:   齊頭式平等??麻煩不要把公路當成"社會福利"一樣標準規劃，那簡直是荒謬至極的類
:   比，你要爭取機車上國5請一併爭取行人道與盲人磚道鋪上國5~~~~那樣子我就相信你
:   "少數一樣是少數，他們也是用路人"的論調了~~否則你也不過是在圖利機車族嘛~~喔
:   雪隧2線道你要開放啥路肩?機車到了雪隧就佔一條線道讓其它車種去塞內線?配套?
:   我也知道凡事要有配套阿!!今天花蓮台北要是有好幾條國道還每條都八線道以上那我
:   也贊成搞搞"機車專用國道"來讓那些飆車族去上面飆飆得過癮爽，省得在市區亂飆造
:   成一堆公安問題還不打緊他老兄還嫌速度不夠快不爽....但很抱歉啦~~事實就是地形
:   那麼險峻，蘇花高(替)挖了也頂多單向2線雙向4線，"僧多粥少"的情況自然只能以
:   "多數"為優先考量，講配套前麻煩先問問看有沒有那"基本條件"搞配套再說吧。
:   講難聽點房子才10坪還想搞3房2廳外加有三溫暖的浴室跟峇里島風情的陽台??你先去
:   爭取一般機車可以上國1國3再來討論國5的問題吧~~宜蘭花蓮可不比西部有那麼多替
:   代道路容量~~

不好意思 在由北部往花蓮的路就那一條 蘇花高開了就是唯二而已

情形不是像西部那樣有N條路可以替代 所以如果蘇花公路坍方了 機車是可以上國五的

平時我就沒有問到了

還有為什麼搞機車專用國道就是飆車?

那高速公路不就等於汽車專用飆車道路? 我平常也在路上看到很多汽車狂飆阿

好像前面沒有車一樣的在開 是不是就據此認為汽車開高速公路=會狂飆?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.11.208
※ 編輯: applejone       來自: 118.170.11.208       (07/12 13:06)
推 sziwu:某種程度你要講高速公路等於汽車專用飆車道路也行阿~~科科
→ sziwu:最起碼高速公路提供了車輛可以行駛到一定程度速度且環境專用
→ sziwu:的安全道路，對某些人而言能夠持續保持在近100公里開著不用
→ sziwu:擔心垂直向有阿天車輛衝出來或阿貓阿狗或亂鑽的機車，高速公
→ applejone:那依照你的觀點 機車也可以比照辦理 也是一條安全的路
→ applejone:也不用擔心會有垂直向的汽車或是其他大型車輛
→ sziwu:路還確實是飆車道路 ps.我要定義一下我講的"飆車"是開快車但
→ sziwu:不是違法亂開那種快車~~
→ applejone:按照道路的不同 飆車的定義也會不同
→ sziwu:我上篇文章講過"機車與國道"的問題了，恕不再贅談了。
→ applejone:那機車上國道也可以說是合法的飆車
→ applejone:有別的作者回應過你的機車與國道的問題了
推 sanro0509: 所以開蘇花高就是必要(在不討論車種的情況下) 反方一
→ sanro0509: 堆人就是寄生機車黨的 平常根本沒屁過