→ sziwu:sagi131大，國外例子可以援用台灣使用嗎?要不要先比較一下台 07/13 14:40
→ sziwu:灣與國外的汽機車數量比例?要不要討論一下縣市大橋為什麼多 07/13 14:41
→ sziwu:半會將汽機車分道?要不要討論一下市區主要道路內線會禁行機 07/13 14:42
→ sziwu:車?要不要討論一下為什麼要有BRT?為什麼要有腳踏車專用道?照 07/13 14:42
→ sziwu:你一昧地不顧國情習慣崇洋，是不是應該先把台灣的機車數量大 07/13 14:44
→ sziwu:砍之後再來依樣畫葫蘆會適合點?就如同我先前舉例過的輕軌電 07/13 14:45
→ sziwu:車C型路權在歐洲近年來也復興的很夯，照學不誤嗎?我想不去正 07/13 14:46
→ sziwu:視地區差異性的仿傚才是一種可悲ex.首爾.東京地鐵都可以吃東 07/13 14:48
→ sziwu:西，台灣的捷運目前都禁食，結果是台灣落後嘍? 07/13 14:48
brt跟自用車路權根本不是比較的例子
brt本身算是大眾運輸的一部份
它擁有專用路權是為了要便捷、快速
就跟火車、捷運一樣
我想您舉錯例子了
輕軌c型路權在台灣也是可以啊
但前題是"用路人的觀念要先改正"
我這個前題講不下數十次了，您有注意到嗎?
高雄即將試辦輕軌
屆時也可以慢慢的改正用路人習慣
而不是認為"在台灣不行"，就不去"建設"
台灣有很多情形就是這樣
還沒去做就先投降輸一半了
為何國外的例子不能拿來台灣使用
國情不同只是推卸責任的一套說詞
要改變是可以的，只是政府有沒有那個決心
要學人所"長"，而不是學一半或拿國情不同就完全撇掉了
汽機混合行駛是國外成功的例子
我想您會說"國外習慣如何如何"
請看我第二段吧...
而您最後提到的
先把台灣機車砍一半
我想請問為何您不說是先砍汽車呢?
我從沒說要先砍汽車或先砍機車
是要去"解決"路權的問題，不是去"排斥"路權
"禁行機車"本身就是有點排斥路權
以安全性為由而胡亂限制
根本不是解決問題的方法
--
2001 319 (藍): 0/319
Start 2005.11.14→ 2005 319 (黃): 319/319 ←2006.7.3 End
Start 2007.4.1 → 2007 319 (綠): 64/319 ←2008.4.6 Update
Start 2007.12.2 → 2007 319+(藍): 20/368 ←2008.4.6 Update
Start 2007.8.17 → 2007 319+(黃): 21/368 ←2008.4.6 Update
Start 2007.12.2 → 2007 319+(綠): 20/368 ←2008.4.6 Update
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.110.251
※ 編輯: fcbih350 來自: 59.127.110.251 (07/13 15:42)
推 JCC:在台灣搞沒有專用路權的路面電車還不如弄公車專用道就好了 07/13 22:12
→ fcbih350:先試辦看看，目前連動工都還沒，成果也要等幾年後 07/13 23:25
推 sayin:能否提供汽機混合行駛的成功案例國家 道路汽機車組成比例 07/13 23:30
→ fcbih350:其實可以參考看看歐美或日本的道路影片 07/13 23:35
→ fcbih350:但成功最主要的原因還是用路人的問題 07/13 23:36
推 sayin:歐美汽機車組成不成比例吧 專門管制機車沒什麼效益 日本倒是 07/13 23:37
→ sayin:沒看過汽機車比例 不過就去觀光時候 汽機車比例也不如台灣 07/13 23:38
→ sayin:當然 交通的問題 核心永遠在於人的問題 許多的管制都因為人 07/13 23:39
→ sayin:的因素而出現 07/13 23:39
→ fcbih350:我同意您的看法，所以我文章的本意就是先改變"人" 07/13 23:40
→ fcbih350:台灣用路人擁有國外高水準的駕駛觀念，混合行駛絕對可行 07/13 23:40
→ fcbih350:除了人的改變，再來就是政府的規劃 07/13 23:42
推 sayin:要改觀念非一朝一夕可成 民眾不肯多花時間金錢在考照研習上 07/13 23:49
→ sayin:駕訓班不想多投資成本在上面 交通部不想當黑臉 立委諸公樂得 07/13 23:49
推 F800ST:台灣就是這樣進步不起來XD 07/13 23:50
→ sayin:當好人 安全把關 提高駕駛觀念 看社會大眾是否有共識自覺吧 07/13 23:50
→ fcbih350:在台灣應該很難吧...嘆... 07/14 00:04
→ sziwu:那您不知道機車/自行車有專用路權也是可以"便捷"跟"安全"嗎? 07/14 12:40
→ sziwu:還有高雄輕軌所規劃的也不是C型路權，請您先去查明再討論。 07/14 12:41
→ sziwu:高雄輕軌採用B型路權，為什麼不敢採用C型路權?自己去研究吧~ 07/14 12:44
→ sziwu:至於混合汽機車取決於"用路人觀念"那更是匪夷所思，這種論點 07/14 12:50
→ sziwu:能通那何必交警與錄影，也不會有每月成千上萬的罰單出現，要 07/14 12:51
→ sziwu:合理化"用路人觀念"的威力前是不是該想想人性與國情~~ 07/14 12:52
→ F800ST:重點不是便捷跟安全的問題 是規劃完全不專業 07/14 17:39