推 vmgvu:樓上，路寬不足單向如果只有2線道分流怎麼會有意義?街廓跟紅 07/16 18:05
那試問車種分流有何意義?
還是您要按照車種分流設專用道
既然一條路幅不寬的道路
設個幾種車種專用道，是不是更慘?
車種分流:
公車專用
汽車專用
機車專用
自行車(人行)專用
車速分流:
快車道
慢車道
自行車(人行)道
請問哪種道路空間佔最大?
→ vmgvu:綠燈怎麼會沒問題?假設一條路每次綠燈行車時間60秒，在紅綠 07/16 18:06
→ vmgvu:燈多的情況下車子跑沒幾個路口就準備停紅燈，試問就算車速分 07/16 18:07
→ vmgvu:流會有什麼效果嗎?沒有足夠的行車距離與時間根本達不到分流 07/16 18:08
車種分流也有您說的情況
請問車種分流有什麼效果?
→ vmgvu:目的。再者今天台灣為什麼會採用"專用道"?很簡單就是因為要 07/16 18:10
→ vmgvu:支開世仇的汽機車兩方，為什麼?因為汽車討厭機車亂鑽，機車 07/16 18:11
→ vmgvu:討厭汽車亂臨停超車，車速分流就能夠解決這問題嗎?我一點都 07/16 18:12
→ vmgvu:不認為機車會因此乖乖自認為像汽車不去鑽~~ 07/16 18:13
專用道並不是解決這問題的辦法
汽機車在國外和平相處
為何在台灣是世仇?
並不是車種的問題
而是駕駛人的問題您有想過嗎?
交通部不想解決這問題
用錯了方法，越搞越亂
所以在台灣實施車速分流的立場為何?
就是建立在"先教育用路人的觀念"
前幾篇文章打那麼多"駕駛人觀念"，您有注意到嗎?
鑽車縫汽機車都有，並不要針對機車
這部份加強取締並加重罰則
可以嚇阻不少駕駛人
→ vmgvu:ps.橋上機車引道明明是引到別的路口去，何來浪費? 07/16 18:17
請您去看我舉例的縣市大橋
何來引去別的道路?
再舉例:台1高屏大橋
請去看看google衛星圖
機車是先下橋
而汽車可跑高架段
基本上還是在同一條路線上
引去別的道路...那叫讓機車族繞路...
再來明明可以用高架路線分散車流
幹嘛要把機車流引到橋下?
這對橋下的交通並沒有更好
直行機車下橋後塞在下面
影響想要左右轉的車流
用高架段疏散直行機車群不是更好嗎?
讓實際想要左右轉這路口的車群使用不是更好嗎?
→ vmgvu:至於什麼是"專業交通管理"?車速分流就叫專業?我笑了.... 07/16 18:19
車速分流是目前許多國家採用的模式，為何?
難道是他們國家交通部不夠專業嗎?
→ vmgvu:最基本的車速分流時機車是否比照汽車辦理"一台跟一台"?以一 07/16 18:25
→ vmgvu:條車道來看機車最起碼是汽車的2~3倍，試問車海要拉多長去了? 07/16 18:26
→ vmgvu:如果不限制機車"一台跟一台"，那麼車速分流根本也解決不了機 07/16 18:26
→ vmgvu:車亂鑽的問題。其次市區限速多半在50~60km/hr就以達到最高速 07/16 18:28
機車亂鑽並不是機車的問題，而是駕駛人ok?
配套措施同我上文
再來我在蘇花議題上有講過
當車流趨近於停止時
可以讓機車並排以免浪費道路空間
這也是配套之一
→ vmgvu:限，目前汽機車幾乎都可以達到那速度，那樣跟把道路放牛吃草 07/16 18:29
再來是速限問題
既然目前汽機車都可以達到這個速限
為何不讓機車行駛快車道而要禁行機車?
您有看過機車道滿滿的機車
而汽車道才幾隻小貓的情況嗎?
那是不是也是把道路放牛吃草
→ vmgvu:任由汽機車使用有何兩樣?再來車速分流情況下，機車轉彎問題 07/16 18:30
→ vmgvu:究竟內線是要跟汽車一台跟一台的待轉還是兩段式轉?會不會造 07/16 18:31
→ vmgvu:成機車看快變紅燈就緊急開到外線慢速道準備去待轉，這樣子更 07/16 18:32
→ vmgvu:容易造成汽機車的擦撞吧.... 07/16 18:32
機車左轉可以採用直接左轉
行駛方式同汽車
當某些路口機車流龐大到可以塞超過整個待轉區並塞在汽車道前
這時您還覺得二段式左轉有很好嗎?
沒記錯的話日本的二段式右轉是有限排氣量的
好像是50cc以下吧
這是性能考量而不是胡亂限制
左轉還可以使用多時相號誌輔助
這也是疏導車流的方式之一啊
既然行駛方式同汽車
機車切去外線道待轉而發生擦撞
那就是駕駛人問題了
說真的汽車也是有這問題存在
很明顯的就是駕駛人的教育及觀念不足
--
騎車旅行是接近大自然最好的方式!!! 226鄉61鎮32市
319旅行...幾乎走遍全台省縣道... 319/319 100%
319-機車總行走里程:10548.9km 2005.11.14 ~ 2006.7.3
319-總旅行天數:43天 319鄉鎮全走完!!!
台北:29 桃園:13 新竹:13 苗栗:18 台中:21 彰化:26 南投:13 雲林:20 嘉義:18
台南:31 高雄:27 屏東:33 宜蘭:12 花蓮:13 台東:16 澎湖:6 金門:6 連江:4
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.110.251
※ 編輯: fcbih350 來自: 59.127.110.251 (07/16 19:38)
推 Ajayna:推 07/16 20:12
推 applejone:那個某些路可可以看看大漢橋的機車引道就知道 兩段式 07/16 22:21
→ applejone:左轉根本就是錯誤的政策Y 07/16 22:21
→ buslin:公車專用道設計立意不錯，但是尖峰公車一多，也是大問題 07/16 22:24
推 buslin:華江橋往台北機車道跟著汽車引道繞好大一圈，常常快的機車 07/16 22:28
→ buslin:要超慢機車超危險，那樣是有保護到機車嗎？下橋後還要右轉 07/16 22:29
→ buslin:接和平西路，還要等環河南路的紅綠燈，機車就不能直直順順 07/16 22:30
→ buslin:的下橋嗎？天生命賤. 07/16 22:31
推 buslin:不爭氣的說一句，當初不要光復就好了(誤) 07/16 22:33
推 F800ST:推薦這篇文章 07/16 23:09
推 F800ST:交通部真的需要像fcbih350兄這類了解實際問題癥結且能夠有 07/16 23:49
→ F800ST:邏輯判斷能力的人才來管理公路交通 07/16 23:49
推 timma:華江橋台北往板橋機車道也滿難找的阿...還要繞一大圈 07/16 23:50
推 F800ST:華江橋那根本就是浪費錢 跟汽車一起走明明就沒問題還特別 07/16 23:58
→ F800ST:弄一條機車專用道 路窄危險又浪費錢 納稅人的錢就是這樣 07/16 23:59
→ F800ST:浪費的 07/16 23:59
→ applejone:交通部:安全!安全!安全! 07/17 00:09
推 F800ST:交通部:逃避責任!逃避責任!逃避責任! 07/17 00:13
→ F800ST:車種分流並沒有解決安全問題 要解決安全問題 駕照考取制度 07/17 00:14
→ F800ST:砍掉重新制定會比較有點具體的解決方式 07/17 00:14
→ F800ST:不重新制定駕照考取制度 光搞車種分流不是逃避責任是什麼? 07/17 00:15
→ applejone:那已經考過的人是否要重新考試? 07/17 00:38
→ applejone:如果不解決已經上路的這些人 我想效果還是有限 07/17 00:43
→ applejone:要好幾年後才看的出效果來 07/17 00:43
推 F800ST:已經考過的不用 新法規制度上路一定有一段過渡期 新法規跟 07/17 00:49
→ F800ST:制度照常使用 只不過一定要公佈出來讓大家知道倒是真的 07/17 00:50
→ F800ST:新法規只有更先進更嚴格的制度 不會走回頭路 07/17 00:51
推 FallenWYN:即使要很久才看得出效果，但只要不改，就永遠不會改善 07/17 00:55
推 F800ST:新法規上路一定是有過渡期的 07/17 01:00
→ F800ST:FALLLENWYN兄說的沒錯 不改永遠不會改善 07/17 01:01
→ F800ST:法規新上路一定要完全的公開公佈出來 然後呼籲民眾注意新的 07/17 01:01
→ F800ST:法規以及交通規劃制度 新法優於舊法 即日起依照新法規執行 07/17 01:02
推 Ankh:日本的50cc限乘一人,限速40(廠商直接在CDI限轉,真的就只能騎 07/17 02:40
→ Ankh:到40),真的是慢車,所以特別規定兩段式左轉. 07/17 02:41
推 vmgvu:車速分流一樣有"公車專用道"，所以請加上去，4比4，謝謝。 07/17 08:41
→ vmgvu:車種分流最起碼把汽機車給區隔開，有什麼效果?問問看汽車與 07/17 08:43
→ vmgvu:機車駕駛喜不喜歡在同一條道路上共走呢?最起碼我所了解的汽 07/17 08:43
→ vmgvu:車與機車駕駛回答不喜歡的比例是最高的。汽機車在國外跟台灣 07/17 08:44
→ vmgvu:能相提並論嗎?國外的機車數量不高，台灣呢?按規定機車是根本 07/17 08:45
→ vmgvu:不能併排行駛，但今天在台灣路上機車到處都是併排駕駛，如果 07/17 08:46
→ vmgvu:依照"用路人觀念"可以解決問題的邏輯，專用道又有何問題? 07/17 08:47
→ vmgvu:橋樑汽機車引道不同很多牽涉的是當地道路規劃問題，你要硬去 07/17 08:48
→ vmgvu:找有利自己立場論調的橋樑來討論，那我是不是也可以說台北橋 07/17 08:49
→ vmgvu:汽機車各走專用道好端端的呢?國內外制度難道都不用考慮地理 07/17 08:50
→ vmgvu:國情習慣等"因地制宜"嗎?這讓我想到捷運木柵線台灣自己改良 07/17 08:51
→ vmgvu:成4~6車箱。機車行駛快車道就是容易造成擦撞，台灣的機車就 07/17 08:53
→ vmgvu:是"舉世特高"，假設你是交通官員請問你會相信機車族乖乖守規 07/17 08:53
→ vmgvu:定不亂鑽亂衝還是保守點把汽機車分開?我可沒那麼大信心阿~~~ 07/17 08:55
→ vmgvu:機車道滿滿的機車而汽車道才幾隻小貓的情況 -> 很少，你可以 07/17 08:55
→ vmgvu:找出特例道路來證明我也不意外就是。既然機車要直接左轉，那 07/17 08:57
→ vmgvu:請問待左轉時機車要不要依汽車標準一台接一台?允許機車併排 07/17 08:58
→ vmgvu:的話那跟現行的機車在外道拚命鑽到前頭有什麼分別?那還不如 07/17 09:00
→ vmgvu:把汽機車跟分開，反正汽車不喜歡後照鏡被A到，機車不喜歡汽 07/17 09:00
→ vmgvu:車佔道又愛碎碎念汽車起步慢，分開顯然"不無好處"不是嗎? 07/17 09:01
推 orzmaster:v大實在讓我懷疑你是否曾有在路上開車或騎車........... 07/17 09:06
→ orzmaster:並排行車當然有安全問題，並排停車有啥問題請解釋一下？ 07/17 09:09
→ orzmaster:解套方式2.就是上篇文推文中我提的Lane Sharing 07/17 09:10
→ vmgvu:排(or多排)停車難道不會演變成機車魚貫地鑽車陣搶到前頭去嗎 07/17 09:11
→ orzmaster:事故率高，有對考照制度提出檢討嗎？ 07/17 09:11
→ vmgvu:還是你期待機車會甘願排隊等前頭汽車一輛輛龜速起跑上路? 07/17 09:12
→ orzmaster:車速近乎停止或停止的車流車陣讓機車鑽車有何問題？ 07/17 09:13
→ vmgvu:當然大有問題~台灣每天不知道有多少汽機車是因為這種鑽路情 07/17 09:15
→ vmgvu:況造成衝突... 07/17 09:15
→ vmgvu:車流不動的汽車車陣不代表機車鑽路就不會去A到它們~~ ok 07/17 09:16
→ vmgvu:你應該不會說沒看過兩台汽車明明很靠近，機車硬是要左扭右彎 07/17 09:16
→ vmgvu:的像跳舞一樣就是想鑽過去的情況吧....? 07/17 09:17
→ orzmaster:是車道空間不足嗎？不是吧，是開車的也鑽，結果車陣形成 07/17 09:21
→ orzmaster:迷宮般的狀況，這是二輪使用者的問題嗎？ 07/17 09:22
→ orzmaster:話說，國內的機車車輛密度是因還是果？ 07/17 09:30
→ orzmaster:這個數量代表著什麼？不就大眾交通工具的不足~ 07/17 09:31
→ orzmaster:以及區域規劃的失敗 07/17 09:32
→ orzmaster:但是政府單位的無能不構成剝奪權利的理由 07/17 09:33
→ orzmaster:同時國情不同也不能拿來當怠忽職守的藉口 07/17 09:41
→ orzmaster:機車行駛快車道容易擦撞的原因沒有，只知道數量很多？ 07/17 09:52
→ orzmaster:請問內線的路況變因有什麼？就安全距離、路口號誌、右車 07/17 09:53
→ orzmaster:突發狀況沒有外線多，事故高的理由是什麼？ 07/17 09:53
→ F800ST:orz兄 人家vmgmu只不過就是整天待在家裡的阿宅 不知道路上 07/17 11:01
→ F800ST:的交通該怎麼管理 我們有的是專業管理能力 就不用跟阿宅計 07/17 11:02
→ F800ST:較了 阿宅的想法認知已經完全與世界脫離 沒必要跟他們爭XD 07/17 11:03
→ F800ST:人家他都連配套措施完全跳過當作沒看到 完全沒仔細看文章 07/17 11:04
推 Ankh:台灣道路實際上已經實行Lane Sharing了,機車停等區就是在這 07/18 00:08
→ Ankh:前提下才會出現的設計,但是顯然法規沒跟上,也沒有教育駕駛人, 07/18 00:10
→ Ankh:現在的交通規劃可見一斑.. 07/18 00:11
推 F800ST:機車停車區是造成亂鑽的主因之一 也是大多汽車的後照鏡被 07/18 00:23
→ F800ST:卡爛的主因 事實證明 機車停車區的設立是失敗的 07/18 00:23
→ owenx:機車停等區我看到超過一半的時間停的都是汽車... 07/18 00:49
→ owenx:當然，機車待轉區80%的時間停的都是直行的機車。 07/18 00:50
→ fcbih350:停等區的汽車似乎無法條可以罰... 07/18 01:31
→ fcbih350:更簡單的說是配套根本沒做好，擺爛... 07/18 01:31
推 Ankh:失敗的依然是對駕駛人的訓練,考照難道不該教如何鑽車縫嗎？ 07/18 04:58
→ Ankh:停等區的汽車有法可罰,這種好賺的政府不會放過的,民眾照相也 07/18 05:00
→ Ankh:可舉證喔XD 07/18 05:00
→ fcbih350:之前問警察，他跟我說停等區的汽車沒辦法罰...被拐了!? 07/18 18:49
推 Ankh:其實某次的交通大執法本來有罰的,反彈太大,後來改宣導.之前有 07/19 00:53
→ Ankh:新聞.大概沒堅持下去的原因真的是沒法源依據吧...... 07/19 00:55
※ orzmaster:轉錄至看板 SuperBike 07/21 19:01
→ orea2005:機車停等區本來就是腦殘的規劃,法規不允許鑽,但是卻畫個 07/25 13:54
→ orea2005:停等區要你鑽過去,有的還檔住右轉車道,有時候機車都被擋 07/25 13:55
→ orea2005:住,停等區就空在那,浪費空間!! 07/25 13:56
※ orzmaster:轉錄至看板 TamShui 08/03 12:07