[專欄] 林濁水論蘇花高與戰鬥中產階級

[MOTCT (台灣宅男工會會長)]

 非典型論述：蘇花高與戰鬥中產階級
 作者：林濁水
 出處：2008年07月17日蘋果日報作者的專欄 "非典型論述"

媒體上反對蘇花高的言論一面倒，Google網站，蘇花高反對興建和支持的資
訊幾乎是10比1。奇怪的是各種民調顯示的是支持蘇花高和反對的是倒過來的
3比1，甚至高打5比1。 不必驚訝少數的民意反而佔據了整個媒體的篇幅，
因為媒體是中產階級的天下，而高尚的中產階級是標榜生態保育的，於是中
產階級在反蘇花高上展現了他們非凡的戰鬥能力。


  價值觀無限上綱

生態保育、環保的確都是好觀念，由於這一個觀念的深化，10年來的台灣變
化很大，以至於陸客來台常驚訝台灣為什麼垃圾桶這麼少，街巷和公園反而
這麼乾淨？你如果再回到你自己小時的記憶，你還會欣喜於30年來，台灣經
濟愈發展，郊外的悅耳的鳥鳴反而愈來愈多……。
這一切都是中產階級生活品味創造出來的台灣驕傲。

然而，中產階級常驕傲到把自己的品味和價值觀無限上綱，當成唯一重要的
價值，戰鬥性十足地要貫徹到底，所有妨害到他們品味價值觀的主張全被打
成貪婪的陰謀，他們說民意支持蘇花高，是財團和政客炒作出來的，勞苦大
眾不過是他們操弄的傀儡，這很壞。

幾年前幾乎所有高尚的中產階級都反對北宜高開放坪林交流道，認為開放後
坪林觀光客多，會污染翡翠水庫，因此主張開放是緣於炒作坪林土地的人不
顧環保的陰謀。

由於做為北宜休息站的地位是坪林經濟的支柱，不開放，坪林人主要經濟來
源就要斷絕。為了台北人要喝好水，坪林就不必吃飯，台北人未免高尚得太
殘酷。若台北人一定要喝好水，可以給錢讓坪林做好垃圾處理，否則也應做
轉業輔導或補貼，但台北中產階級自私地不肯；又如到坪林觀光，車走高速
路汽油接近完全燃燒CO2的排放量遠比走彎曲的山路更少，這事實又懦弱地不
敢承認，便要不顧人家的生存權，只求自己生活高尚。這種好戰風格又一次
地在蘇花高事件上展現。

蘇花公路現況是：從1994年到2006年塌方110次，地基流失12次，全線無法雙
線通車一年平均115天，整個路段半徑30公尺的彎道有219處，行車速度平均
30公里，經常降到15公里，一年死亡肇事率及其死亡率是西部高速公路的16
倍和13倍……因此「我們只要一條平安回家的路」是花蓮人卑微的要求。

如蘇花高不蓋，蘇花公路能不修嗎？當然不能，問題是如要修到平均車速60
公里水準，花費將是800億，恰恰和蘇花高從蘇澳到崇德的工程費用，而工期
還要多出4年。更糟的是，蘇花公路沿途地質環境更加敏感，對生態破壞更百
倍嚴重，將來的維修費用也百倍大。激進的中產階級們一再批評環境衝擊，
說是會截斷山脈水層等等，其實環評2000年早通過，且蘇花高和蘇花鐵幾近
平行，後者迄今並沒有問題，至於CO2排量，更會因車程由2小時縮為40分而
改善，只是這些，激進中產階級們都懶得查驗就一味反對。中產階級是以理
性而能溝通自豪的，如今表現的竟是好戰、民粹和知識上的輕率。


  忍受飢餓護觀光

在National Geographic電視節目看到黑人政府認真取締可憐牧人的牛羊進入
保育區時，常感嘆，他們統治菁英把西方中產階級價值內化得真深；更感嘆
那些溫馴的窮牧人為什麼不向高貴的歐美中產階級嗆聲：富裕的你們把麥田
牧場復育成野生動物保護區，在經濟上豈不遠比我們萬倍承擔得起？為什麼
要我們忍受飢餓來維護你們中產階級休閒觀光的樂趣和文化品味？

當聽到感嘆台灣西部開發使原始野趣及保育生物多樣性的價值盡失，並主張
東部生活愈來愈艱苦的百姓忍受回家都不安全的處境也要為大家保留淨土時，
我就想到National Geographic的非洲節目。


--

                   "M-I-C-K-E-Y  M-O-U-S-E"


MICKEY MOUSE MARCH FROM "FULL METAL JACKET"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.7.173
推 dolare:沒話題可駁了 動歪腦筋到階級對立上
→ dolare:說的花蓮都沒有中產階級  都是村姑的樣子  呿
推 freechaos:蘇花公路修到好要800億是有計算過的嗎?
推 JCC:這篇很中肯 不要把花蓮當成野生動物園!
→ geesegeese:坐火車比較安全啦...
推 packie:800億是好久之前算的～現在更貴 XD
→ geesegeese:回家? 只能說 往來台北的貨跟人怎麼看都比較多
→ geesegeese:不過有一點說對了 蘇花公路改善的費用跟蓋蘇花高不相上
推 Haonan:林濁水在此問題上是理性的
推 owenx:對台北人和對花蓮人做蘇花高的民調結果絕對不一樣。
推 Coaltit:這篇一點也不中肯吧..要安全的路，不一定要蘇花高阿...
→ Coaltit:更何況這不光是「開發」和「環保」的問題而已..
→ Coaltit:也不是把花蓮當成野生動物，並不是這樣簡單可以帶過吧？
→ Coaltit:花東自然景觀是最寶貴的資源，沒有真的懂得如何「永續」
→ Coaltit:殺雞取卵 用高速公路把全台灣每個地方都變成長很像的景點
→ Coaltit:並沒有說不要給安全的路，只是或許可以不用這種方式...
推 Dissipate:雖然有時候不同意他的論點 不過至少沒自打嘴巴
→ Dissipate:我個人認為 現在這一段改善路段可以接受
推 GNRR:我只是想推 金甲部隊  簽名檔
推 cbate:推好文，台灣的環保團體已經是為反對而反對了，整個很爛
推 sman:推好文　反對者一直說安全的路不一定是蘇花高
→ sman:那到底是哪條路　　是"那一條路"嗎 XD
→ sman:反了老半天又說不出個所以然　然後又繞回那個殘破的蘇花公路
推 F800ST:推薦這篇文章
→ heronisolate:沒錯阿..北宜公路和北宜高就是例子
推 birdy590:最大的問題在於, 改善方向應該是減少中斷時間而不是提速
→ birdy590:平均 30 公里怎麼算? 只要有通又不是大塞車很少這麼慢