[台灣] 淡北快

[alen332l ((小棒v(￣︶￣)y))]

基本上

保育特定東西

最終是要符合我們的利益。



淡北快要穿越紅樹林

紅樹林是世界罕見的天然防該措施

破壞之實在不符本國利益。





1.

保護紅樹林

不是為了自以為高尚

說穿了是對我們又更多的利益。

緬甸政府砍伐沿岸紅樹林

才造成熱帶氣旋如此嚴重。

(否則原本緬甸海岸具有紅樹林緩衝)




少了紅樹林

可能一個颱風

就造成更巨額經濟損失。






傷到的是我國經濟利益。




有些根本不是天災的氣候現象

因為眼光淺短的某些政客

而變成災難。





2.

還是經濟利益。






有一種物種，叫做學
                魚

(打不出那個字)

以生活前在台灣西部沿海

需要沙灘繁殖




結果消波塊堆滿西部沿海

使之無法繁殖。

台灣喪失了一個物種。

現在市價他的血清，美金 420000/公斤

(新台幣12600000/公斤)


我們卻沒得賣了，因為全死光光了。

損失很多。





保護某些環境

(我不是環保激進主義，所以只覺得某些需要保護。像核四、賭場我都覺得可以蓋)

是為了經濟利益。





純粹用經濟利益來算

蓋了淡北快實在損失慘重。

即就沒有愛心、沒有愛護動物的心、不帶任何情感

淡北快仍然不值得蓋。

更何況人類天生還有經濟以外的感情。




--
※ 編輯: alen332l        來自: 220.136.39.185       (08/01 10:04)
※ 編輯: alen332l        來自: 220.136.39.185       (08/01 10:04)
推 jeffsinan:那種生物應該是..."鱟"  吧
推 JCC:問個問題 那蓋捷運對紅樹林有沒有破壞
推 chewie:1.兩地紅樹林規模差太多了 淡水紅樹林的價值在其分布緯度
推 chewie:2.至於要賣鱟達到經濟規模 人工繁殖飼養還是比較好吧:P
→ ciswww:如果你喜歡用經濟利益去算: 那麼這條路從紅樹林的邊緣經過
→ ciswww:損失的利益如何?
推 dolare:二樓又在護航..基本上對紅樹林有知識的人 都知道無論是
→ dolare:台鐵淡水線或現在捷運紅線 都讓人不易接近紅樹林而保護住了
→ dolare:所以蓋鐵路不但沒有破壞 還讓紅樹林妥善保存下來
推 long201:捷運更是大功臣,因為第三軌的關係使得一般人無法輕易靠近
推 somebeeya:2樓你怎不坐時光機回去問前朝政府 怎會開淡水線鐵路
→ somebeeya:況且捷運線並未再做更動 哪來影響紅樹林
推 qber:清朝鐵路就到淡水了喲
→ foreigners:前朝是日治時期吧....樓上的台灣史回去重念一遍....