Re: [問題] 高速公路以路堤興建安全性會不會比較高？

[cgy (飛向藍天)]

※ 引述《snowkyo (討厭取暱稱)》之銘言：
: 標題: [問題] 高速公路以路堤興建安全性會不會比較高？
: 時間: Sat Nov  8 16:03:19 2008
:
: 應該已經有人看到龍潭遊覽車翻覆的新聞了
:
: 遊覽車直接由高架摔到地面
:
: 尤其是國道3號，很多路段的高架橋都建的離地相當高
:
: 只要一翻覆跌落橋下就......
:
:
: 相對的中山高幾乎以路堤(南部段)或是延山坡興建(三義以北)
:
: 只有跨河段等才會用橋樑，且高度都比國3低許多
:
: 那如果國道大量使用路堤興建，會不會讓出了這類的意外傷害降低
:
: 因為路堤本身就是個緩衝，還可以讓遊覽車翻覆幾圈
:
: 但是高架就直接墜地
:
全部以興建路堤方式 問題?
哪裡來那麼多土方?
要有挖才有得填高

土方挖填那個都是會列入工程計算

其實應該要切入問題點是,減少翻車問題,而不是高速公路設計問題
台灣遊覽車的設計問題,假雙層這種,重心偏高當然容易翻車,真正雙層車
要像香港巴士一樣,下盤很穩

中山高之所以路堤較多是以前沒有技術興建長跨距的橋,或是長跨距
在當時成本很高工時慢,以前沒有懸臂工法等



: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.175.182.230
: → james732:國道六號蓋得也很高...不太懂為什麼要蓋那麼高            11/08 16:08
: → snowkyo:可能是減緩坡度的關係吧，想想中山高三義段那邊            11/08 16:11
: → snowkyo:如果能把后里段蓋高，三義那邊的坡就不用爬的那麼辛苦      11/08 16:11
技術受限,應該是要慢慢減緩坡度
但是當時橋樑技術還沒像現在這麼好

其實國三 國五 國六算屬同一時期高速公路,工法算很先進
跨距很長,高速公路很高
: 推 milen:就像地下化一定比高架好一樣奇怪                            11/08 16:11

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.241.17
推 cashhi:國六聽說是第三代工法
推 chewie:而且也要考慮坡度問題 以路堤為主的國一就會出現像林口那種
→ chewie:超長升降坡 下坡路段的危險是周所皆知的...
→ chewie:而且應該要比翻出高架的意外多上許多了
推 quentin0831:記得有看過一個數據,現在技術蓋路堤與高架成本相去不
→ quentin0831:遠,甚至有時候用高架成本還比較便宜~
→ lexar:用路堤也容易造成公路兩側的發展切割,涵洞要留多少很難估