推 kutkin:應該攤費入油 不過可能有私油這又是另一個問題了 01/10 15:13
※ 引述《whatdef (事物的核心)》之銘言：
: 請問一下，
: 為何美國的高速公路不需收費呢？
: 如果讓全體納稅人來負擔，
: 不是不太公平嗎？
: 謝謝。
看看是哪種道路等級
洲際(Interstate)大部分不用收錢
洲際大多是由聯邦出資(90% 資金)，州政府負擔較少
所以大多不會造成州政府財政困難
當然也是有一些有收錢
例如密西根(Michigan)
看地圖就可知道，這個州是被五大湖切成兩部分的
他們連接的地方是 I-75 的一座橋
這個大橋就要收費
(我猜是因為橋要收費而不是公路本身，如有錯煩請更正)
然後，南部州有些州際公路要收錢
1994年仍有 2758 英哩的洲際公路要收費
不過將來等到政府的公路公債還清之後
這些就會變成免錢的了
美東部、南部 1930年代起就開始蓋起收費公路
有一堆叫" turnpike"的 就是要繳錢的
南部會很多這種公路的原因在於
南部經濟普遍比較差
政府如果不收錢，會無法負擔財政
東部我不太了解，沒辦法提供資訊，抱歉
至於免費的高速公路
是從 <1956Federal Highway Act> (聯邦高速公路法案)後
開始提供
然後，公平性問題：
免費的高速公路，其實不太公平沒錯
因為用越多的人
等於免費"賺到"越多次
繳的 稅/費 不但不是累進交錢 反而是超級大累退
partial 稅/費
────── 為次數的遞增函數 累進稅/費 率
partial 次數
不過目前為止沒聽說過有人在高速公路收費這樣做
只有在所得稅(partial所得稅over partial收入)才有這樣
partial 稅/費
────── 為常數 ，例如台灣為40元 (以單一收費站而言)
partial 次數
partial 稅/費
────── 為次數的遞減函數，累退
partial 次數
美國一部份高速公路不收錢
就是一個超級大累退的費率
等於用越多，平均每次的負擔就越低
剛剛這些偏微分關係
並不是靠高稅率就可以達到公平性
因為比較窮的人總是比較少開車
(有些加州高速公路中間，夾著電車共線
這些人是真的花不起油錢)
州政府卻要花全體的人的錢維護公路
的確是有違公平。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.40.181
※ 編輯: alen332l 來自: 220.136.40.181 (01/10 15:11)