Re: [問題] 國道和快速公路

[mykorianda ( )]

※ 引述《edpan (edpan)》之銘言：
: 請問一下國道和快速公路差在哪
: 我的意思是  現在有12條東西向快速公路
: 但是總覺得國道2 4 6 8 10所扮演的角色跟快速公路也很像
: 然後台61若以後若連成一體   也很像一條南北向的國道
: 反正大部分都禁止機車  為何不要乾脆把快速公路都用成國道  然後再全部禁止機車
: 或是乾脆把國道2 4 6 8 10都用成快速公路
: 爬板沒找到相關的文章  所以發文詢問
: 小弟才疏學淺  希望板上的高手能幫忙解惑  謝謝

這問題我也很想知道當初國內規劃單位的想法到底是什麼?
撇開硬體的差異, 兩者在使用上的性質應該是最根本的問題....
我用我短淺的觀察, 依服務目的及用路人性質性質來歸納一下:

第一類－城際運輸：
　　　　如國道一 三 五號, 最初的規劃目的是為中長程的旅次設計。

第二類－都會區生活圈道路：
　　　　如尚未編號的台北市內快速道路系統、部分的東西向快速道路（如台64）、
　　　　理當應該是快速公路的台６３、台中都會區生活圈道路等

第三類－路網聯絡型：
　　　　如１２條東西向快速道路及國二 四 六 八 十

第四類－用以紓解省道壅塞或解決瓶頸路段的省道Bypass
        但其性質很可能與第一類或第二類重複：
　　　　如台６１線可視為台１５的Bypass,
        或是台一線在台北都會區的高架路段(但這條高架不是快速公路啦)

------------------------------------------------------------------
無論這些硬體形式不同的高 快速公路 或是高架 封閉形式的生活圈道路,
最初規劃的目的的差異是什麼, 國內的高 快速公路整體規劃在我看來根本是毫無章法

個人覺得比較明顯的幾個問題如下:

1. 路網整合有問題：
　　　許多快速公路或高架的都會生活圈道路根本無法與國道連結,
　　　甚至都會區的快速道路彼此連結都有問題...

2. 路線規劃太浪費土地資源：
　　　許多國道與快速公路路線平行且距離太相近，
　　　如台６２線中和系統至秀朗橋與國道三號也太近了吧
　　　台７４與國道一號、台６３在國道三號以南的地方與國道三號...或許不只這些。
　　　
　　　當然，或許有人會說，台64　台７４　或台６３屬於都會生活圈道路
　　　而國道是中長程城際運輸，供給穿越性旅次使用，所以兩者路線雖然平行，
　　　卻有同時存在的必要：因為目的不同，可以分散車流量。
　　　
　　　好吧，如果當初規劃的目的如此，而我們的管理單位又樂於好好的實踐就算了。
　　　但是大家眼睜睜的看者國道在都會區的交流道數目增加，
　　　加上國道收費方式目前並非採里程制，國道血淋淋的被用路人當作都會區的快
　　　速道路使用。如此一來，我們還需要與國道平行且距離又近的快速公路嗎？

3. 過於紊亂的硬體：
　　　這點我就不想多提了，大家應該都有目共睹。
　　　台灣小小一點，在國道及快速公路的設計及興建上，
　　　比一個聯邦制的國家還像聯邦制。。。。。。
　　　更別說快速公路中裡面沒有一條路鋪得平的？
　　　（鬧一下，連地球都是平的了，台灣的快速公路都平不了）　


以上是吾人觀察後得到的淺見，還需各位多補充及指教。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.133.59
※ 編輯: mykorianda      來自: 125.232.133.59       (02/13 04:55)
推 courtyard:大推 分析的很好說 其實公路總局跟高公局應該整合再釐清
→ courtyard:哪些高快速道應下放地方哪些該回歸中央 一般道路也一樣
※ 編輯: mykorianda      來自: 125.232.133.59       (02/13 09:59)
→ eastwing:內文寫錯了，是台64不是台62
推 yuchengtsai:印象中74的設計是為了分散中山高中-彰間的車流
※ 編輯: mykorianda      來自: 125.232.133.59       (02/13 19:59)
推 alen332l:推