推 cbate:推 02/17 19:33
剛好路過看到"邊穿隧道邊爬坡"的方案
讓我想起了幾個月前在紐西蘭開車要去milford sound的路上
有一個隧道路是直的,但很暗,很暗就算了,還邊開邊下坡,坡度是感覺得出來的
剛剛查了一下wiki,它叫Homer_Tunnel
http://en.wikipedia.org/wiki/Homer_Tunnel
而且50年前就蓋好了
順便找了個youtube的影片
http://www.youtube.com/watch?v=q4zbn_QyGYU
工法應該是可以克服的
而且行之有年的
當然在設計時,行車安全和緊急救難必須考量週到
我並不知道要到達霧社的難度有多少
我也沒有那方面的工程背景
只是提供個案例分享給大家
※ 引述《nick0605 (兩津勘吉)》之銘言：
: well 我看到了板大的回應了
: 基本上我承認我的發言有時太過於犀利
: 有時很堅持自己的立場
: 但無可否認的 身為交通領域出身的我
: 這就是我所學的專業
: 或許我在都市計畫與國土利用這方面並不是我的專長
: 但對於隧道 道路 還有公路工程 我不敢說我是專家 但該懂的都懂
: 基本上 我並沒有否認板大的想法
: 要建高速公路延伸霧社 當然可行 但辦法不是那麼的完美
: 1.從霧峰開始緩坡爬升山鑾避開急陡的地形條件到達霧社
: 但中間不設任何服務性質的交流道以及國道設施[服務區 休息站]
: 2.霧峰開始利用高架技術緩坡上升能爬多少算多少 之後高度落差用山區引道解決
: 3.某位仁兄提的螺旋爬升
: 這三個都是目前技術有辦法支援的辦法
: 但可行性呢
: 1方案免不了大開山岳隧道 環境衝擊破壞問題有否考慮 環評過的了嗎
: 2方案末端與霧社用山區引道連結爬上爬下的 跟高速公路開到人止關
: 然後再銜接原台14線到霧社 兩者效果是差不多的 那還需要花大錢建末端嗎
: 3方案目前是有所謂的工程技術 但前提是 這樣的國道六號已經不能算是高快速公路
: 跟一般省道沒有差別
: 有人提出隧道內爬坡的方案 這是更危險的方案
: 原本坡度夠陡區域很容易發生交通事故
: 但是在隧道內 後果可不堪設想
: 一台車剎車不及導致連環追撞 萬一車輛在隧道內起火 對生命的威脅更大
: 如果沒有記錯 就算國道六號真要延伸霧社
: 他的佈設可能是這樣:
: _______________
: / 隧道
: _________________/爬坡
: / 隧道
: _______/爬坡
: / 隧道
: 隧道 爬坡 隧道 爬坡
: 重覆這樣的循環爬升到霧社
: 不太可能邊穿隧道邊爬坡 就算隧道裡有爬坡 那個坡度也是緩到沒感覺
: 當然啦 這個建案決策者不是我 我也無從去定論之
: 但如果板友 能仔細觀察的話 你會發現
: 為什麼行政院擬定國道六號時只建到埔里 沒建到霧社
: 我想是當時的技術 資金及條件限制等情況下 才只有建到埔里
: 若真的有創新且有安全保證無堪慮的新工法 我想建到霧社根本不是個問題
: 只是在這個新工法還未產生之前 沒人敢去冒那個風險
: 就算國工局的做法趨於保守 創新速度慢 以他的立場而言這樣似乎也沒錯
: 因為國工局在建路時 用路人行車安全遠比任何技術工法還要來的重要
: 用路人行車的安全沒有充分被保障 即使工法在怎樣創新也不會被採用
: 以上僅是我的拙見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.100.120