Re: [心情] 有關中山高和中橫高的討論…

[nick0605 (兩津勘吉)]

→ zivchen:也就是您的觀點是，地廣人稀的地方，即使有少數人分佈也無  02/21 12:18
→ zivchen:需道路？那您可以告訴那些原住民部落這個觀點              02/21 12:19

這一點你的概念有點偏頗 甚至對我誤解
基本上山區產業道路 部落內道路只是服務性質的
他的需求本來就不大 根本就不需要大興土木建新路或是拓寬
只要能維持聯絡功能暢通即可
至於人少需求少的確會決定一個道路的興建與否
要不然環評通過已久的花東高怎麼沒動工
[就算蘇花高不建 也不會影響花東高的工程]

→ zivchen:另對於橋隧的解釋，橋隧的破壞在於「點」，平面道路在於「  02/21 12:20
→ zivchen:線」，開放式在於「面」，那個影響大？線的分割減少基因交  02/21 12:22
→ zivchen:流，面的破壞更是造成棲地消失，參考看看吧                02/21 12:22

橋隧的破壞在於點??
你想得是否過於單純化
只是在表面上集中一個點破壞就影響比較小?
殊不知隧道是專門在破壞地底層結構
今天一條隧道穿過去 對於山區地下湧泉水源
岩盤結構都有一定程度的破壞
而且對於環境的破壞絕對不僅於在地表 地層內部也包含在內

更何況 你在開挖隧時
你隧道出入口處的山坡地邊坡不需要養護噴漿??
萬一那個入口處的邊坡是某些動物的棲息地呢
一個隧道有出入口兩處邊坡破壞 六個隧道就六個 再加上內部地層結構破壞
高架橋的橋墩基座 一根就破壞一處 十根就十處 越多跟就越多處
這一點怎麼沒算過

→ zivchen:至於費用部分，您說的沒錯，但國道基金20年後一年有四百億  02/21 12:29
→ zivchen:盈餘，屆時是否高速公路不收費？那符合使用者付費原則嗎？  02/21 12:30
→ zivchen:若收費？要用在哪？聰明人就知道蘇花「路」應為國道或省道  02/21 12:31

到現在還有人相信國道基金還有盈餘喔??
基本上 所有國道的收益就只有中山高是完全回收
其他的還慢慢填洞呢 尤其是北宜高 耗費太多國道基金了
把中山高國道基金20年的盈餘都花得差不多了 現在的收費都在補這些建設
連北宜高都這樣挖東牆補西牆了 那蘇花高動輒上千億的建設要補到民國幾年

省道的好處是不用收過路費 公路養護經費完全由中央政府機構去搞定
至於國道高速公路就不用想了吧 基本上不會有停止收費的一天
所以那些立委說什麼中山高靠國道基金完全回收可以考慮廢除收費
那些專門煽動人群話聽聽就好

--

　　　　　　　　　　　            ◢██◣    眾生阿，歡喜做
　　　　　　　　　　　　　         ㄟˇㄏ 
　　　　　　　　　　　　　　　  【 ㄧ..ㄧ 】+    甘願受。
 　　　　　　　　　　            ◥ /︷\ ◤                         
                                  ▆▅▅▆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.126.52.129
→ packie:地層內部有動植物棲息？北迴破壞的地方只有隧道口的「點」
→ packie:蜿蜒在山腰的道路破壞卻是一整排的，一整個山腰的
→ nick0605:樓上很顯然沒看懂我的文章
→ fcbih350:但若以最低破壞情形來看，造橋挖隧道還是比較好的
推 hsufrank:開隧道真的是破壞最小的嗎？興建時不需要開工程道路嗎？
→ hsufrank:再說地質問題，若地質調查一直都不確實，難保變雪隧第二
推 nohrist: 那你怎麼沒算過一直修復維護一樣是破壞環境？難怪你只會
→ nohrist: 嘴砲反蘇花高 還有蘇花沿線早就有水泥業大挖特挖還有北迴
→ nohrist: 鐵路的經驗了 地質掌握根本沒問題 就你們反對方在那邊耍
→ nohrist: 比C能還弱的D能程度在搞笑