關於國道基金

[nick0605 (兩津勘吉)]

之前版面上有提到這個東西
就我之前從我教授那裡得到的認知給大家參考一下
[不是百分之百的完整 若有疏漏幫我補足]

在台灣還沒有規劃全台國道高速公路網路的時期
那時的高速公路只有一條就是中山高
為了興建中山高政府花了不少銀兩
於是希望藉由設立國道收費站 用過路費收益來將興建國道的成本回收
不過當初規劃就是 只要整條中山高成本完全回收時 就要撤除收費站
[就跟台北縣市連結一些進城的橋樑一樣]

不過 後來因為有了整體國道規劃路網的概念出現
加上一堆國道的興建計畫案預算費用非常龐大不可能一次全部動工
只能分批分段 考量經費預算的限制條件下
就把腦筋動到了中山高的收費站收益上面~~~
因為68年中山高通車 原本預計可能要30年才能完全回收的狀態下
結果因為遇到台灣經濟起飛 人手一車 都會區密集發展 還有加工進出口物流業興起
讓整條高速公路好像花了不到二十年就完全回收全部興建成本
依當初規劃本來是要撤除這些收費站的
不過在那時收費站面臨存廢之際 卻設置了國道基金這個名目 讓收費站保留了下來

而這個國道基金的目的 在於

1.國道設施的養護經費主要來源
2.原有路線的拓建經費來源之一[例如:XX高架 某段拓寬]
3.後續國道路網建設經費來源之一

但是 很殘忍的 目前台灣地區收費收益對於國道基金有大補血的
僅有中山高沿途十座收費站 還有二高新竹以北的三座
[頭城 後龍 大甲稍微排在中間] 剩下的收費站收益其實對國道基金的挹注不太大

再來更現實的一點
國2 3甲 4 6 8 10這幾條列入國道路網 卻沒有設置收費站
但他的興建費用來源之一確實由國道基金從中拿取
[沒挹注也就算了 還花到國道基金的錢]
再加上興建北宜高預算一直追加
雖然國道基金有最賺錢的中山高 但光去補其他幾條高速公路的成本回收坑洞都來不及
老實講 國道基金就算有錢進來也只是過路財神 因為那筆錢要列入國道興建成本回收
除非等到所有國道興建成本都完全回收完成 這個基金才會真正有錢再去搞下一條
否則現在要蓋任何一條高速公路 應該有九成九都是政府出資
然而蘇花高不過所凍結的預算被回收 剛好可以讓國道基金喘一口氣
只不過在國道基金沒錢的情況下
要政府全額出資興建蘇花高的機率在現在的時局
我想可能性不大 而蘇花高要出現轉圜的契機有3

1.所有國道興建成本完全回收 國道基金有能力負擔後續路網興建
2.台灣再度錢淹腳目 然後政府稅收大增 有預算搞蘇花高
3.花蓮地區挖到石油 然後政府藉由石油開採促進國內產業發展為目的闢建蘇花高

否則 依照現在政府不想學前朝大量舉債建設的態度
就算未來以後真的要建 可能要等一段不久的時間了
還是好好把握現有的吧

謎之聲:所以你們知道為什麼政府一直想要推[高速公路里程收費制]吧
       就是他連規避收費站區間的短程運輸客的荷包都不放過
       這樣國道基金的錢才會賺更多呀 甚至阿
       還想動到全台12條省道快速公路的主意 讓他們也一起納入整個收費制度內


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.228.231.223
推 dorbeetle:國道基金要賺多少是一回事 但是里程收費又是另外一回事
→ dorbeetle:短程運輸負擔部份的費用也是理所當然吧～
推 snowkyo:國道5號收費站應該也很賺吧
→ dorbeetle:更不用說在某些區域國道都變成區域道路在使用了…
→ dorbeetle:兩件事情何必扯在一起講XD 不然就學德國全免收費好了
→ dorbeetle:只是換個方式從全體納稅人口袋拿錢… 那寧可使用者付費
→ xglaver:里程計費　如果可以再輔以費率遞遠遞減　"接關"收費
→ xglaver:能抑制短途　就更好了
推 ciswww:回本文:因為之前有一種說法(蘇花高78%經費來自國道基金)
→ ciswww:http://www.epochtimes.com/b5/7/3/7/n1639201.htm
→ ciswww:當然也有另一邊的矛盾消息(國道基金財務吃緊)
→ ciswww:www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=24547
推 aahome:早該里程收費了,每次聽到朋友在躲收費站就很想罵人..