Re: [台灣] 無中生有 借屍還魂 北75

[anddy (滾阿滾的貢丸人)]

您說的縣界不容易界定我可以理解,但您急著辯護而不知道的是:
台北縣工務局根本沒有認真調查鄉道,就讓包商隨便設立養護起終點牌
全部132條鄉道至少有一半是錯的!主管機關耶~

今天北75實際位置根本就還在10公里外的林口,
就算改到樹林好了,告示牌設立的位置距離起點根本就不是公告的7.1公里
更別提終點牌是不是真的在縣界上

您說這不叫做混嗎? 不應該批評他們尸位素餐嗎?
今天說句不好聽的話,ptt公路版友們蒐集的台北縣鄉道資料還比官方正確!
加油,好嗎?

我不認為作者的批評有不對的地方
若您要擴大解釋到作者戰公務員,我覺得不需要以這篇文章來借題發揮


※ 引述《Spoly (齒輪)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Shu-Lin 看板]
: 作者: Spoly (齒輪) 看板: Shu-Lin
: 標題: Re: [台灣] 無中生有 借屍還魂 北75
: 時間: Thu Mar 25 00:42:03 2010
: ※ 引述《gishileh (所有的人都是腦殘+亂源)》之銘言：
: 文長，恕刪部份
: : 在這段除了漫步雲端的刺激和新鮮感外，另一個重點是台北縣和桃園
: : 縣也在這山頂掀起一場路權爭霸戰。沿線雖然在樹林境內，但只要稍
: : 微偏一點點就是龜山的領土。龜山等不及了，只好搶過來，但樹林也
: : 不肯放手，就這樣在山上多進多出，好像在玩"打我阿笨蛋"的遊戲。
: : 這樣複雜的拉鋸戰也成功的混淆了台北縣工務局，工務局似乎也搞不
: : 清楚縣界在哪裡，急著找一個比較大的叉路口設立養護終點。沒想到
: : 台北縣卻因為這樣誤打誤撞踏進桃園縣的領土，將養護終點從縣界一
: : 路延伸到龜山鄉的境內。而桃園縣似乎對於這樣的動作並沒有太多的
: : 抗議，似乎認為這樣"喪權辱縣"的舉動沒什麼大不了。
: : 就這樣，台北縣不費一兵一卒就輕易取得桃園縣一小段道路的掌控權
: : 。雖然說升格新北市之後這些鄉道依照現行法令是要解編，但從這條
: : 路上就可以證明，台北縣和桃園縣兩個人口最多、資源最豐沛的縣，
: : 對於自己管轄的道路掌控卻是如此輕易的草率，這或許也是最近考績
: : 法爭議中，公務員最詬病的又一項特徵吧。
: 由於本人也是吃公家飯的一份子
: 這邊不得不跳出來說幾句話
: 於文中提到工務局似乎也搞不清楚縣界在哪裡
: 急著找一個比較大的叉路口設立養護終點
: 且文末的公務員最詬病的又一項特徵
: 我個人雖非工務局或工路總局的職系
: 甚至對於工務局部份的業務認定有些意見
: 但仍認為這樣的評斷過於武斷及草率
: 基本上縣界是不太好認定的一個區塊
: 原因無它，除了北市為全數值區外
: 北縣或其他人口數較少的地區其地籍大多為圖解區
: 而所謂圖解區與數值區最大的差異點即在於
: 數值區係經由重測以後，將該區的地籍原圖轉化為電子檔的形式
: 並賦予該區 TWD97 之絕對坐標
: （即該坐標為現今全球統一格式之基準下所訂立之坐標
: 　亦是我們常見之 GPS 可看到之坐標）
: 圖解區則係依日據時代測繪而得之紙圖（亦即為正圖＼原圖）判別該區之地籍
: 且圖解區並沒有絕對坐標系統的存在
: （勉強要說的話，當時之坐標為地籍坐標系統
: 　而此一坐標系統非全球統一，此外誤差亦較大）
: 地籍原圖使用至今已逾 60 多年（還是 90 多年）
: 同時真正的原圖已在我們大多數人都還沒出生的年代就已毀壞
: 現存之原圖其實是當時手描繪出之紙圖
: 是故稱之為原圖仍有不妥
: 每當一塊土地經過分割、合併或其他變動到地籍線之情況時
: 原圖即需要以人工進行修繪
: 所以每張地籍原圖上面都可以看到這悠久時光的軌跡
: 而紙張之製品在歷經這數十年的時間之後
: 必然會產生伸縮、磨損或模糊
: 這也是圖解區的地籍在未經重測前皆難以『百分之百』正確無誤的原因
: 亦即此區的誤差較大
: （對圖解區與數值區的誤差範圍可見地籍測量實施規則
: 　甚至都市或山區的誤差亦有所不同）
: 簡單來說，大多的縣市界皆在山區＼河邊此一人口較少、地勢不平之地區
: 這也大多是圖解區
: 換言之縣市界甚至是段界並不像一般人所想的以電腦即可快速判斷出
: 最近我手上一件案子正好碰到鶯歌中正三路尾端橋子頭段與桃園大溪的縣界
: 而縣界的判定即需要縣市政府＼戶政＼地政及其他相關單位開會討論
: 再請地政單位就縣市界現場釘樁方可得知
: 而文中提及之民和巷當時設計之背景我們無從得知
: 或許僅如原文作者所言，係當時公務員未依行政程序辦理之下的謬誤
: 但也未必不是在各方或當地民眾施壓之下所急就章產生的悲劇
: 若在不了解其背景之下就以『公務員最詬病的又一項特徵』評判
: 或許有失公道
: 再者，我們都不是當地居民
: 我們不能了解該區當時未經養護之路況為何
: 這時若是要經由上述繁雜的手續進行縣界之判斷、釘樁、規劃、施工
: 中間的時間恐怕非一、兩個月可論
: 而該路的寬度不足亦難以歸責於公務機關
: 因為在都市計畫外的道路仍有其土地所有權還是私人地主的情況
: 這並非政府機關想拓寬就可以著手的
: 尤其現在資訊如此透明，任意處分他人土地是很容易構成國賠的
: 文中亦說道『台北縣和桃園縣兩個人口最多、資源最豐沛的縣』
: 說真的，不是身處在公門的人
: 不會去想到這反而是公務資源被瓜分的最嚴重的主因
: 臺北縣與桃園縣的轄區之大非北市可比
: 然而公務人員之編制與預算卻沒有北市來得充裕
: 以本人的業務量而言
: 我可能兩三天的工作量就已經是北市一週的份了
: 公家的編制不單僅以人口、稅收、幅員即可論斷
: 這是這篇文章裡很不妥的一個描述
: 大家常說公家最引人反感的就是冗長且不便民的程序
: 然而跳過各個步驟所下的決議卻又被如此判定
: 我想這還真的是豬八戒照鏡子，裡外不是人
: 文末，我並非僅為捍衛公門之名聲而發言
: 我只是希望在書寫文章之時
: 也請別忽略客觀以及當下之時空背景
: 就如同現今沸沸洋洋的新考績法
: 又有多少人真能了解為什麼那麼多公務人員在反彈？
: 又有多少人真能知道真正的新考績法規定是多麼的違憲？
: 又有多少人真能體會剝奪了工作保障權，
: 卻又不放還先前因此而不賦予的罷工、組工會的權利的感受？
: 在這個資訊爆炸的時代，各種情報隨手可得
: 但請別被各媒體或成見所誤導而流於激情
: 你或許不知道，好一陣子中午吃完飯又繼續工作完全沒休息也沒因此得到加班費的公僕
: 僅只是為了民眾申請案件的速度遠比我一天消化的速度來得快
: 因此一定得犧牲自己時間的我在看到這篇文章後心中是多麼五味雜陳
: 題外話，樹林地政事務所幾乎每個週末都有同仁因為同樣的原因在加班
: 縣民雖然是頭家，但可以再多給我們一些基本的尊重和尊嚴嗎？
: 畢竟公務人員也是有繳稅的一份子啊……
: 再補充，今天下雨趁著中午休息時和快退休的前輩聊到這條路
: 也查了一下相關的資料
: 民和巷為樹林市公所所開
: 且其結尾仍在樹林市內，並沒有跨段的疑問
: （亦即古榕及觀景平臺處）
: 而養護盡頭位於桃園縣這點，我想若是以門牌＼GPS坐標＼告示牌做為判定
: 這應非完全正確且中肯的依據
: （當然，若是能得知縣市界那不存在的 97 坐標
: 　並以靜態架設 GPS 一併聯測兩縣市的一等控制點
: 　再由此立論，那這邊我也會接受並同意你的論點）
: 還盼作者能在文中盡可能語帶保留且客觀
: 畢竟連身在地政的我都不敢直接斷定縣市界在哪了
: 這陣子公務人員已經被各大名嘴電得很慘了
: 應該沒必要再順勢踹個一腳吧  Orz
:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.151.200
※ 編輯: anddy           來自: 61.216.151.200       (03/25 22:30)
推 Spoly:擴大解釋到作者戰公務員？借提發揮？那我還真感謝你如此認真
→ Spoly:的看我所發的文章，我只是提出在批評論定以前需要提出充足的
→ Spoly:立論，而非單以一言定生死，若我真只是借題發揮，那我不會在
→ Spoly:自己的空檔時間還去搜集資料，更不會在要值班的這幾天熬到半
→ Spoly:夜一點不睡覺而在發文，此外，文章開頭我也有提出我自己對公
→ Spoly:務局的部份認定也很有意見，甚至我也就他們錯誤且非關本人業
→ Spoly:務，僅只是副本告知我的公文特地去查60年的資料並回文點出那
→ Spoly:是錯誤的判定，若我真要護航，那我不會在我的文中提到那句話
→ Spoly:，而是會大喊馬皇英名、各個公務員都盡心盡力。
→ Spoly:最後，我盡可能的中肯，並提出解釋、資料搜集，且未否定原Po
→ Spoly:於Road板該文的要旨，並提出我個人對我職系專業認知上的疑問
→ Spoly:，若要說我擴大解釋到作者戰公務員、借提發揮，請恕我戴不下
→ Spoly:這頂帽子。
推 LionRafale:推樓上認真良心公僕+1
推 snooker:我推 "ptt公路版友們蒐集的台北縣鄉道資料還比官方正確"
推 weiming:推此公務員的認真態度  此篇原po倒也沒說錯