推 brea:聽起來還蠻不錯的~~總比蘇花高好 05/29 16:55
→ aahome:花蓮-蘇澳(72分)+蘇澳-台北車站(約80分)=152分? 05/29 23:49
→ aahome:看樣子會比有些班次火車還快(論一路順暢都不停車) 05/29 23:50
推 eastwing:推蘇花改，各路段改善內容看起來不錯 05/30 01:06
→ qin:其實跟蘇花高路線差不多吧? 只不過不是高速公路規格? 05/30 15:47
推 packie:跟蘇花高路線有差，順道八卦一下~就是為了不讓人說是蘇花高 05/30 17:12
→ packie:借屍還魂，路線必須故意不一樣，結果就是走到許多不該走的 05/30 17:13
→ packie:路線上...... 05/30 17:13
推 kutkin:我也這樣覺得....欲蓋彌彰 05/30 22:02
推 JJLi:不該走的路線…（汗） …比方？ 05/30 23:20
→ aahome:東澳-南澳 很崎嶇阿..怎麼會說有拉直?不懂.. 05/31 01:10
推 nick0605:崎嶇??那新澳隧道是用來幹什麼用的??? 06/01 02:12
推 packie:東澳-南澳11km，新澳隧道只佔1.2km，用來避烏石鼻大崩塌點 06/01 09:57
→ packie:其他90%路段說崎嶇不為過，尼克沒走過可看我拍的影片 06/01 09:59
→ aahome:對阿 整段東澳-南澳 只有那10%的隧道就算拉直? 06/01 22:34
→ aahome:應該是記者搞不清楚..不然就是官員都在上ptt找資料.. 06/01 22:34
推 nick0605:呵呵 說崎嶇不為過 你要不要跟中橫比尤其天祥以後路段 06/02 09:20
推 packie:真不虧是跳針大王，又開始跳了，跳去比中橫幹嘛? XDDDD 06/02 09:37
推 eastwing:其實內文的意思應該就是指說在新澳隧道建立時已經有拉直 06/02 23:10
→ eastwing:了,所以暫緩改善,別忘了新澳隧道可是雙孔各兩線,這樣就放 06/02 23:11
→ eastwing:棄可能是蠻浪費的. 06/02 23:11
→ eastwing:畢竟比起烏石鼻隧道那條舊線,新澳隧道這條也真得直不少.. 06/02 23:12
推 eastwing:抱歉更正一個地方,是雙孔一單線、兩線 06/02 23:15
→ aahome:只有隧道是直的..非隧道還是左彎右彎 06/03 00:47
→ nick0605:派奇大 你這樣也可以扯到我跳針 是否太敏感了 我很問問你 06/03 15:53
→ nick0605:蘇花開那麼多趟那麼熟 這段還會嫌崎嶇 如果這段嫌崎嶇 06/03 15:54
→ nick0605:那某個山區公路連續彎路一百多公里你不就要軟腳攤在地了 06/03 15:55
→ nick0605:同樣是山路 東澳南澳段不管在坡度 曲度都比你所謂的[崎嶇 06/03 15:58
→ nick0605:]都還要緩很多 更何況還是雙線兩線 有些山區公路沒分向的 06/03 15:59
→ aahome:一點也不崎嶇啦..那改蜿蜒好了.. 06/03 23:46
→ aahome:還是蘇花公路好直喔..從崇德到蘇澳我車速都100以上耶.. 06/03 23:47
→ aahome:XD 06/03 23:47
推 eastwing:的確只有隧道段比較直,但因為東澳-南澳走新澳隧道路線可 06/04 05:58
→ eastwing:說是大改線(畢竟廢棄的路線頗長),所以新聞或公路總局會用 06/04 05:58
→ eastwing:已經「拉直」過的說法,我的意思也不是說這段就很直. 06/04 05:59
推 eastwing:與其說拉直，不如說縮短了不少 06/04 06:02
→ ASUSCHINA: nick最愛跳針的還敢說別人 難怪後面對於蘇花高的事情就 11/18 00:48
→ ASUSCHINA: 裝死 簡直自打嘴巴 11/18 00:48