推 owenx:可以看看綠黨也沒有類似的活動...或是上FB找找有沒有連署。 10/06 21:23
→ owenx:112應該也有很多社團關心環境議題吧? 10/06 21:23
→ brea:這條路要是建了 我會傷心到流眼淚的 10/06 21:40
推 b7736:先說好,我並不一定支持興建或反對興建。只是我想問你要反對 10/07 01:57
→ b7736:你有詳細的了解包括經濟、社會、環境、政治、地理等各方面的 10/07 01:58
→ b7736:背景知識嗎?之前預報中心主任說台灣人民「理盲又濫情」我認 10/07 01:58
→ b7736:為是這麼多年來對台灣人非常精闢的一句評論(非針對您) 10/07 01:59
→ b7736:動不動就連署,動不動就人肉,就因為自己覺得某某事情應該 10/07 01:59
→ b7736:某某處理。但是卻連最基本的資料都沒看過(如果說看過新聞報 10/07 02:00
→ b7736:導當基本資料還是算了吧)。就如同之前的蘇花高,如果是當地 10/07 02:01
→ b7736:民眾或是真的長期關注環保議題(且了解過種面向)的環保人士 10/07 02:01
→ b7736:那我會敬佩他們有個理想。但是有很多人(尤其台北市人)都是 10/07 02:02
→ b7736:"感覺"花東是個很純樸的地方,"感覺"環保很重要,"感覺"要留 10/07 02:03
→ b7736:下一個後花園,"感覺"興建蘇花高就是會破壞生態,"感覺"那 10/07 02:03
→ b7736:邊的經濟活動還沒到需要高速公路的程度,最後"感覺"不需要蓋 10/07 02:04
→ b7736:但是問他了解目前計畫中的路線線型?大致的方案?對環境的 10/07 02:05
→ b7736:衝擊大概會在哪些方面?經濟需求程度的判斷指標?保證100個 10/07 02:06
→ b7736:有98個說不出來,只會因為大家都說要環保,大家都說不要過 10/07 02:06
→ b7736:度開發,就跟著人云亦云的發表好像很有格調的言論,但是其實 10/07 02:07
→ b7736:根本就什麼都不懂(再次強調非針對您,只是對社會有感而發) 10/07 02:07
→ brea:感謝你寫了那麼多 我也應該回應一下~~ 10/07 02:37
→ brea:我小時候住達仁~~高中後才離開~~ 10/07 02:38
→ brea:大學畢業後讓從外地調至屏東當老師的同學帶我去看她私房景點 10/07 02:41
→ brea:就是這個地方 小時候居住的地方 我一直沒發現沒去過的地方 10/07 02:41
→ brea:我知道 那裏人煙罕至 沒有經濟活動 一切純樸乾淨 10/07 02:43
→ brea:到現在還是這樣~~ 讓一個外地人帶領我回到以前居住的地方 10/07 02:44
→ brea:發現有這樣的地方 我決定要好好珍惜~~ 不能說我理盲了唷 10/07 02:45
→ brea:你的想法很好 我也不是向環保人士那樣反對這反對那 10/07 02:47
→ brea:蘇花高的議題和這個不一樣 前者的確會帶動經濟發展 10/07 02:48
→ brea:拉近花蓮與西部的距離 所以能理解支持興建的必要 10/07 02:49
→ brea:不過後者卻不是這樣了 沒必要對一個原本就沒有人為活動的景觀 10/07 02:50
→ brea:如此作風大方的畫一條路過去 讓柏油汽車成為海岸一部分 10/07 02:51
→ brea:更何況 那地方的兩端點並不是沒有其他路 10/07 02:52
→ brea:如果去看過之後 會讓你捨不得開路 這就不算理盲濫情了 10/07 02:53
推 niwat:參觀連署網頁後可是我還是不了解這條路如何破壞海岸與古道 10/07 06:36
推 niwat:我建議應該多一點這方面的資訊讓人了解 10/07 06:41
推 ginnietulip:假使主管機關是運管專業,那應該會有調查報告支持他們 10/07 09:22
→ ginnietulip:蓋這條路 想要反對的話只要針對這報告的盲點攻擊應該 10/07 09:23
→ ginnietulip:會更有力道吧 10/07 09:24
推 sziwu:同意niwat大 反對理論只說會造成環境破壞,但...這好像又缺 10/07 09:53
→ sziwu:乏直接證據會如何破壞又到何種程度... 10/07 09:54
→ ginnietulip:如果這些大型工程背後必定有利益交換 那主事者很可能 10/07 10:16
→ ginnietulip:也是為了利益鑽法律漏洞吧 10/07 10:17
推 xenakis:如果你真的不曉得要不要反對,親自走一趟,相信就有答案了 10/07 13:42
推 KeySabre:可惜不能親自走一趟古台北 不然就可以反對台北發展了 10/07 13:59
→ KeySabre:我也覺得這段不開通比較好 但當地的需求無法從ptt了解~ 10/07 14:00
→ KeySabre:畢竟觀光客只是去個幾天 但是當地人住幾十年了 10/07 14:01
→ KeySabre:感覺就像跑到人家家裡 住個一天就指點別人的家具擺設 10/07 14:02
→ KeySabre:對觀光客來說 旭海這裡只要漂亮 保存生態 就好了 10/07 14:04
→ KeySabre:對當地人來說 他們要送醫院 念書 工作 通勤 通商.. 10/07 14:04
→ KeySabre:我只是想說 不要只是去過就覺得很了解當地 那蠻自私的 10/07 14:06
→ KeySabre:儘管我反對開通 但我不會說「那邊絕對沒這種需求」這種話 10/07 14:07
→ KeySabre:我想 開通大概就是為了賣當地的好風光給懶人旅客 10/07 14:11
→ KeySabre:當地的生活機能就只是順便吧 官都嘛這樣(陰謀論) 10/07 14:12
推 sziwu:同意樓上 聽說很久很久以前沒有河堤沒有一堆樓房的台北淡水 10/07 16:38
→ sziwu:河岸是風光明媚魚蝦滿河,如果當時外國人看到就落一句請不要 10/07 16:39
→ sziwu:開發保留這好山好水吧,我想現在的台灣應該是個只有幾百萬人 10/07 16:39
→ sziwu:風景秀麗但經濟水平相對鄰國較低的地方...這應該就是現在花 10/07 16:40
→ sziwu:東人的心情寫照吧... 10/07 16:40
推 vmguv:感覺有點像歐美日歷經工業革命以來的過度發展進入開發國家後 10/07 16:43
→ vmguv:生活水平到了一定基礎,開始回頭要求現在開發中的國家要配合 10/07 16:44
→ vmguv:它們"保護地球節能減碳"一樣.... 10/07 16:44
→ chanhowc:但如果所謂建設開發只為了圖利既得利益人士非當地居民呢? 11/23 15:42