Re: [問題] 蘇花高? 蘇花改? 不是二選一

[aero2000 (Russell Manning)]

我不代表環團

但是我兩次蘇花替預審都有跟環團一起去開會

環團從不反對 花蓮人需要一條安全回家的道路  這件事情

只是不能把這條道路的工程規模擴充成國道般的水準

卻說他是省道 預留未來的升級空間


※ 引述《kudo070125 (工藤)》之銘言：
: 標題: [問題]蘇花高? 蘇花改?  不是二選一
: 時間: Sun Oct 24 10:49:25 2010
:
: 本人原本立場傾向於不支持興建蘇花高
:
: (非環保團體立場  而是以雪隧為前鑑  蘇花高可能是一條新的停車場)
:
: 但是經過這場災變
:
: 我認為蘇花高蓋不蓋  蓋蘇花替 還是蘇花改?
:
: 不是二選一這麼簡單
:
:
: 我們可以想見的是  支持和反對興建蘇花高的聲音  只會越來越對立和強硬
:
: 支持者認為
:
: 這次大雨不只是沖斷蘇花公路  連北迴鐵路都被迫停駛
:
: 在完全沒有替代道路的情況下  宜花間交通可說徹底中斷
:
: 所以支持者會更強烈要求興建新公路
:
:
: 反對者認為
:
: 這次大雨可以證明蘇花段地質的脆弱  如果連蘇花公路都這麼不堪一擊
:
: 在這一帶興建任何新的公路  每逢大雨必定還是坍方
:
: 所以反對者會更強烈反對興建新公路
:
:
: 這樣下去  每年只要蘇花公路災難一次  雙方的對立就更加強烈
:
: 完全不會有轉圜空間
:
: 但事實上撇開"蘇花高"這個東西不談  僅看兩方最基本的理念
:
: 支持者要求的是"安全回家的路"
:
: 反對者要求的是"不可造成環境破壞"
:
: 事實上這兩者應該是一樣的
:
: 因為如果興建了一條嚴重破壞地質的新路  一災變又坍方的話
:
: 那條新路無法稱之為"安全回家的路"
:
: 反之 如果沒有新路 讓蘇花公路原本就很脆弱的路段
:
: 每年修修補補 塞車不斷  依然不能稱為沒有造成環境破壞
:
: 並且  環團支持的北迴鐵路運量提升方案這次也踢到鐵板
:
: 因為這次連北迴鐵路都中斷了  宜花交通徹底停擺   必然引發強烈民怨
:
: 再者  花東地區很多地方鐵路到不了
:
: 居民就算搭火車到花蓮  and then?  依然還是無解
:
:
:
: 所以 我們應該撇開興不興建蘇花高這件事
:
: 而應該審思如何讓蘇花間有一條安全的公路
:
: 這個選項不會是蘇花高 或是現有的蘇花公路
:
: 而是要更縝密規劃  如何改線避開易坍方路段 以及脆弱的地質區
:
: 讓新線能安全通行  改線後的舊線休生養息
:
: 這樣才是兩全其美的方法
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 125.227.186.67
: 推 canandmap:推薦這篇文章                                          10/24 11:15
: 推 mackywei:嗯....但是我擔心蘇花間，以現有的工程技術根本無法建成   10/24 11:29
: → mackywei:一條安全的公路？                                       10/24 11:30
: → mackywei:換句話說，以往的蘇花在氣候尚未惡化之前，風險值較低，   10/24 11:31
: → mackywei:人民對風險的耐受度較高；時至今日，民眾對風險的耐受度   10/24 11:31
: → mackywei:降低了，然而氣候因素導致風險提高。情況整個惡化。       10/24 11:32
: 推 bryant780113:有講跟沒講一樣                                     10/24 11:48
: 推 cgy:召喚an-225（短程版XD），花蓮機場跑道延長XD                  10/24 11:49
: → wooy:有講跟沒講一樣                                             10/24 11:50
: → cgy:道路不知道不知道可不可以參考北陸高速自動車道為例 親不知這   10/24 11:51
: → CyberView:推薦這篇有講跟沒講一樣的文章                          10/24 11:51
: → cgy:段，不過我們這邊下切程度比日本那段還要高，施工難度          10/24 11:53
: → cgy:不過當年的蘇花公路工程實在與蘇花高or改 不能類比啊           10/24 11:54
: → zivchen:http://www.wretch.cc/blog/balmcricket/12181910          10/24 11:55
: → cgy:蘇花公路當年是因為工程以及地質探勘技術不高，所以硬開，      10/24 11:55
: → cgy:地質敏感地帶沒有避開，事隔半世紀以上，工程技術進步很多      10/24 11:57
: → cgy:現有的蘇花公路事在現有敏感地帶一直工程，這樣並不會讓        10/24 11:59
: → cgy:他變安全啊...（阿 先自清我是什麼都可以派）                  10/24 12:00
: 推 Beijingman:題外話,為何叫親不知和子不知?                         10/24 12:00
: → cgy:意思就是老爸跟孩子互相都照顧不到，自顧不暇                  10/24 12:02
: 推 Beijingman:cgy大大是說走這條路都自顧不暇,顧不了其他人?          10/24 12:03
: → haqqige:http://0rz.tw/oVnuL 說真的我覺得環團對這應該會更感冒    10/24 12:04
: → haqqige:而且我們的東海岸高度顯然陡峭多了...                     10/24 12:04
: → cgy:地勢險峻到，自顧不暇，連孩子滑到山谷底下都不知道            10/24 12:04
: → cgy:我們這邊難度在於，清水那段好像是直接下切千公尺的海底        10/24 12:06
: → cgy:清水那段蘇花高是打算要往內走走隧道                          10/24 12:06

目前的改善計畫 也就是蘇花改 隧道最南只到大清水

清水斷崖一樣維持使用匯德隧道


: 推 dhcave:那如果用潛盾機全程挖超級隧道，完全不碰海岸               10/24 12:44
: → dhcave:環團還會反對嗎？                                         10/24 12:44
: 推 foreigners:環團的重點在於水源地吧  所以比較傾向反對長隧道       10/24 13:18

重點不在於水源地

而是所有的環境敏感地帶

也沒有反對長隧道 只是不同意長隧道做成單向2線道 雙向共4線道

: → foreigners:至於那個親不知跟子不知的做法  只能說很難....         10/24 13:20

: → foreigners:清水斷崖那邊的海底深度所造就的工程費用應該會更高...  10/24 13:21
: 推 packie:環團說這裡地質破碎蓋新的一樣坍，環團不知道新的是隧道嗎?  10/24 14:49
: → packie:又不是在邊坡上開鑿新路，環團根本在模糊焦點。             10/24 14:50
: 推 packie:http://tinyurl.com/62pawj 離海岸約10km遠，環團難不成以   10/24 15:02
: → packie:為在邊坡蓋高架？ zzz                                     10/24 15:03

你的資料有點舊喔

環團在預審會之前就拿到新資料了

而且清水斷崖那邊沒有新的隧道通過 一樣用匯德隧道

環團目前有交通運輸專業的教授在提供諮詢

不要把環團想得很無知

: 推 vestinland:日本那個是完全沒辦法的,清水那段海底過深,光架工作平   10/24 15:03
: → vestinland:台就是個問題,還要考慮沿途需架多高才安全              10/24 15:04
: → vestinland:東澳到南澳那段有古老岩層露出,忽略保護區因素,架在上   10/24 15:06
: 推 vestinland:面是安全的                                           10/24 15:11
: → vestinland:從花蓮港北上航行時,蘇花那段常能離岸很近,5海浬處水深  10/24 15:13
: → vestinland:就超過200M,回到公路本身還是要看利用它的主要用途是什  10/24 15:14
: → vestinland:麼,有沒有合理的替代方案,不然會變誰說要就蓋           10/24 15:16
: → vestinland:例如砂石車有一部分其實是要從採集廠送至港口走海運,不  10/24 15:17
: → vestinland:見得純走陸運輸送,走花蓮/蘇澳/和平港再走海運都可能    10/24 15:29
: → kudo070125:真是不好意思 發了一篇被m的有講跟沒講一樣的廢文喔     10/24 17:03
: 推 snowkyo:環團踹共啦 先說北迴鐵路為何沒塌 照某人論點北迴鐵也會    10/24 18:12
: → platform:這次事件提北迴鐵路沒什麼意義, 因為北迴淹水主要在蘇澳   10/24 18:15
: → platform:環團真的要反的話, 應該要反的是現有的蘇花公路, 因為它   10/24 18:17
: → platform:當初的選線與興築時跟本沒有環評..                       10/24 18:18
: → platform:另外, 這邊真的不適合用潛盾機, 會重蹈雪隧的覆轍的,      10/24 18:20
: → platform:君不見先前的北迴鐵路新鑿的幾個隧道都是用鑽炸法.        10/24 18:21
: 推 lexar:回想北迴鐵路時代的大約翰經驗,應該不敢再用潛盾機           10/24 19:12
: 推 Tamama56:推                                                     10/24 19:42

我手上的資料是

交通部公路總局在99.7出的蘇花改環境現況調查及環境影響預測 諮詢會議書面資料

相信應該沒幾個人有 算是目前較新的資料了~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.39.95.38
→ packie:你有沒有看推文先？我是針對推文給「蘇花高」的圖
→ aero2000:早就沒有蘇花高了 現在都提新路線了 拿不存在的東西
→ aero2000:來討論目前的環團發言 實在是很有趣
推 packie:有人討論啊～你先爬文吧!蘇花改路線蘇澳-東澳就是長隧道，
推 lidance:為什麼保留設計空間就不行? 施政不用保留發展空間?
→ aero2000:而且最後的蘇花高路線也不是你手上那版本 說他舊 有問題
→ packie:環團如此發言我也覺得很有趣，有教授供諮詢發言人還說那樣
→ packie:外行的話。發言人可以換一個了。
→ aero2000:嗎
→ packie:說"舊"沒問題啊，不過人家再說水餃你在答藍鳥？
→ aero2000:蘇花改蘇澳到東澳也改成三段的隧道了 最長3.3KM
→ aero2000:花蓮這邊的發言可沒有教授提供諮詢
→ aero2000:老師你講話點粗魯喔
推 packie:多倫多藍鳥隊沒聽過？XD 三個分別是0.25  3.3  0.2  是吧
推 nick0605:所以我就說派奇大選擇性相信 到現在還想蘇花高會出現
→ nick0605:然後答非所問跳針到藍鳥~~~~哀 有沒有新招阿
→ nick0605:人家跟你認真 你卻不認真對待 情何以堪呢
→ packie:妮可又跳針了？這樣跳我要怎麼接你的話
推 nick0605:不過推原PO 不要把環團想得很無知 連他們都懂得去找交通
→ nick0605:運輸專業人士 咱們偉大的傅縣長怎麼不去找一些人背書
→ nick0605:對了 咱們偉大的傅縣長是[淡江運輸工程管理系畢業] 若真
→ aero2000:老師你沒說錯 是這3段
→ nick0605:有所學 他怎麼會連這些專業認知都不知道 一昧只想要蘇花
→ aero2000:小傅沒有畢業啦~~~
→ nick0605:高 我在想後面一定有很大的利益糾葛逼他不得不跳出來
→ nick0605:哈哈 真的沒畢業阿 哀 我還以為他有多專業
推 kilroyjm:希望你的學生能更勝於藍!  懶覺也可以拿來說嘴~ 嘖嘖
推 nick0605:不要對派奇大太苛刻啦 我們不希望對方拿我們職業說嘴時
→ nick0605:相信派奇大也不希望自己職業被說嘴 人的包容心要再大一點
→ kilroyjm:象牙呢?
→ comjaja:好奇怪 蘇花討論文 只要偏向不蓋蘇花高的都會被m起來...
→ rophh:這篇也被m的很詭異.....板主的立場?