→ comjaja:天下那有什麼不可能的事 XD~~如果當時要求機子要免費,那 07/02 13:59
→ comjaja:遠通向政府要求交換條件提高通行費 -> 誰說一定不可能? 07/02 14:00
請問人民願意提高收費嗎?
每個人都想成本最小化嘛...就像遠通怎麼會把60億無緣無故拿出來灑嘛。
遠通向政府提出交換條件?
在野黨只要轟一下官商勾結,啟動調查機制就沒完沒了。
利益龐大,從遠通當時成為優先議約對像開始,排序 二 三的都絞盡腦汁找遠通跟
政府關係,系統的缺陷,這個etc世界不是只有政府跟遠通玩而已。
→ comjaja:我的意思就是在說合約訂那種罰款條件很莫名其妙阿~ XD 07/02 14:01
遠通自己在議約時候沒提出來,簽下去你沒得反悔...
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.117 (07/02 14:16)
→ comjaja:國道收費是你人民該該叫就"一定有用"的嗎? XD 07/02 21:33
→ comjaja:再說人家ETC也是一次收38元(這可比照100張回數票的單價) 07/02 21:34
→ comjaja:ETC也可以說我幹嘛要每次只收38元~~要機子免費 那就都照規 07/02 21:34
→ comjaja:矩來收40元。不準要求我降價~~ 07/02 21:35
說明白一點
漲價漲給 遠通,你想立委願意嗎?
如同前面說過,全台600萬台車輛登記,一台1000塊,交通部自己內部開過會
要邊60億的預算,購買足夠登記車輛數,這事不是沒想過,少搞幾座蚊子停車場,
是有錢。
就是怕"圖利廠商"
本國很怕光明正大"圖利廠商"XD
→ comjaja:所以我一直認為當初那合約很賊又很無聊... 07/02 21:36
→ comjaja:正常一點應該是像高鐵BOT那樣在一定年間每年要求業者繳交 07/02 21:41
→ comjaja:回餽金給政府,至於人家業者經營的怎麼那是它家的事...否 07/02 21:41
會無聊嗎? 先看看下面
因為要搞計程收費
所以才有設定門檻,如果上高速公路車子半數沒有obu,請問要怎麼推動計程收費?
另外遠通是代收
其實就是把收費員這部份薪水扣下來給遠通服務費,剩下為高速公路基金,那筆錢
很死,一毛不拔,不能少收一點,之前遠通一直想要差別定價變大一點,才有誘因,
但是高公局回應就是不要(也難為了,基金負債累累,少收很困難)
→ comjaja:則高鐵或高捷BOT不就也要看運量or客座利用率的達成率來罰 07/02 21:42
→ comjaja:未達所謂標準的業者嗎?這邏輯很不通阿... 07/02 21:43
→ comjaja:另外6成的使用率這標準怎麼來也未知(大概是學校期間都用60 07/02 21:50
→ comjaja:分當標準?)。但扣掉離島/東部,台灣總車輛大概就8成左右會 07/02 21:51
其實之前討論有點錯誤
嚴格來說是高速公路車輛使用ETC率,數值會變動但是差不了多少目前40%左右
也就是今天高速公路總流量多少,使用etc輛次多少這樣的比例去算。
所以沒有登記哪裡車子的問題...
→ comjaja:使用國道,換言之"起跑點"遠通就先輸2成客源,等於只允許 07/02 21:53
→ comjaja:8成當中達到6成才行->那等於是提高為60/80=75%。 07/02 21:55
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.133.118 (07/02 22:45)
→ vmgvu:這關圖利廠商什事...高鐵/高捷BOT->也是圖利廠商嗎? 07/03 07:46
推 artiller:高鐵整個規劃很明顯是在炒地皮 絕對在圖利財團 07/03 22:13
→ chewie:高鐵特定區最大地主是政府喔:P 07/04 10:34
→ chewie:BOT的設計精神本來就是官求民幫忙出錢辦事 等到"民"(財團再 07/04 10:35
→ chewie:怎麼有錢還是民) 再回頭砲圖利廠商...只能說怎麼樣都有理由 07/04 10:36
→ chewie:砲啊 07/04 10:36