推 ultratimes:不可圖利廠商很奇怪，廠商沒有利那做佛心喔 07/03 12:01
→ kutkin:踰越契約 讓某個特定廠商因此獲利 叫做圖利 07/03 12:26
→ kutkin:你去買東西 廠商標100 你不買 隔壁的去買 主動賣他80 07/03 12:28
→ kutkin:請問你會不會有意見 07/03 12:28
→ kutkin:私人買賣只是不爽 公部門這樣就違法了 07/03 12:29
※ 引述《comjaja (jaja)》之銘言：
: : 成本轉嫁消費者？
: : 如果是遠通不可能，遠通不是高速公路局，無權調整過路費，連現在etc與收回數票
: : 差別費率都沒辦法做到，高公局表示：該收的一定會收，一毛不會少，要高公局加價
: : 更不可能，費率有相關制定規則，加價準備被立委打死。
: : 高公局出錢買？
: : 高速公路基金？別想了，這個目前是負債狀況，國庫支應？這個徐老之前就講過，
: : 政府沒給很正面回應，但是表示這萬萬不可作，很容易被人家扣上圖利財團的帽子。
: 我不曉得你一直抓著"立委"這個大佛來當理由幹嘛耶 XD
: 如果立委那麼萬能把關->台灣高鐵BOT案還會搞成像現在?
: 再說國道收費這事兒，從過去經驗來看往往是交通部在主導
: 立委一向只是"嚷嚷"....君不見有多少立委提過什麼國道1
: 收飽了，該停止收費或該降價嘍->請問交通部有甩他們嗎??
: 沒有耶 sorry-> 人家落一句國道基金還虧損中就不鳥這些立委了~~ XD
: 立委民代也提過什麼某某收費站該停止收費 結果勒?
: 交通部落一句我們再研究等於是送你立委軟釘子不鳥~~~XD
: 這場雙方角力的過程，我看一向是政府單位贏多輸少 科科!
: 換言之當時如果遠通同意免費裝機，而要求政府在收費上讓步，誰說不可能..
不是我要把立委拿出來當佛用，你說的方法遠通 跟 高公局通通都想過
國道一收飽是收飽...
不要抓一堆沒關係的（國道一收飽，那是另外一個問題以後再談，簡而言之
國道一收飽，但是高速公路基金是負的，你想會不收嗎？）
跟遠通etc無關
而且我也說過
遠通自己掏錢要買obu這檔事跟高公局說過啦，
1. 使用遠通obu降低收費以及過路費，提高人工收費 （內部自己橋過一次，跟
高公局和交通費率委員會喬過一次，覺得不可行，要端到立委前面，自己
要先想過）
2. 遠通自己掏錢買obu（很可惜徐懂有這樣氣勢，其他三家沒有意思）
國道收費為高速公路基金，提高收費要用於高速公路身上，請問今天提高收費理由是
OBU，基金其中是給遠通電收，適法性就有問題，bot合約上也清楚表示，遠通電收
每車可以收3.4服務費，電子收費當年吵的最狠就是要遠通電收自己放棄3.4服務費
，就等於降低收費，衝OBU數，達到與人工收費差異的差別費率。
（國道收費要降價很難，要提高也很難...道路定價可沒有把obu這種東西放在
裡面計算。）
: : 請問人民願意提高收費嗎？
: 國道收費從當年的24元一路走揚到現在40元，請問人民有權說NO就NO嗎?
: 某些台南/基隆的人民繳得很不爽的過路費，不願意又如何，一樣請繳....
: : 說明白一點
: : 漲價漲給 遠通，你想立委願意嗎？
: 笑~~漲價怎麼會是漲給遠通而已
: 國道收費一般車輛如果從40元->42元or45元....之類
: 請問最大收益者是誰??是遠通 @@? 我笑了...
: 遠通每一輛車40元才賺3.4元。
40元目前制定來說是小汽車基本價，這是經過交通部有個費率委員會開會計算
過後的價格，這個很複雜，有興趣可以看運輸經濟這一類road pricing...
請問您額外增加 2元 5元請問你要用什麼名義增加？
不可圖利財團是沒錯
但是政府也不可以不明不白提高收費規費...理由何在
要切的一乾二淨
: 立委諸公要是撇開選舉因素當然雙手+雙腳願意
很抱歉 台灣選舉當道，這個是很重要的因素，要不然也不會吵收費站不收
: 這還可以補貼咱們虧損累累的國道基金呢!!
: : 如同前面說過，全台600萬台車輛登記，一台1000塊，交通部自己內部開過會
: : 要邊60億的預算，購買足夠登記車輛數，這事不是沒想過，少搞幾座蚊子停車場，
: : 是有錢。
: : 就是怕"圖利廠商"
: : 本國很怕光明正大"圖利廠商"XD
: 然後再看看當初其它的例子
: 像"宇通"好了~~是阿 人家規劃當初是免費裝機
: 但也要1000元押金+20元月租費
: 遠通當初也針對你不爽裝機費的規劃類似的方案(年租金240元+押金888元)
: 每月租金20元的話，680/20=34，用超過近3年月租金就會超過裝機費，
: 我想一般車輛的使用年限大部份都遠遠超過3年吧!
: http://city.udn.com/52665/1616704?tpno=6&cate_no=59695
: 這篇連結洋洋灑灑拿美東某些州來打遠通的臉 好像很響...科科
: 但眉角就是....那是政府"出錢補貼"才會機子免費~~
: 等於是"全民錢"去補貼"有車階級"，請問有比較好嗎? XD
當然是不可能，就自己內部開會，雙方就針對所有的可行解評估
怎麼可能動用國家預算去買某特定廠商物品...
: 香港ETC也是不收機子錢，但每輛車要繳月費140元和600元押金(台幣)
: 說來說去要是不爽裝機要錢那就是轉嫁回去租金與押金，全世界皆然啦...
: 要比較起來我寧願台灣這種一次繳完裝機費就不用長期被綁月租省事省錢多了
: 不過台灣的開車族只能說"過太爽"吧??終於凹到業者大放送eTag免費~~
: 比比國外的開車成本，稅重，有的課塞車稅/進城稅，進城分車牌單雙號/
: 車子規定淘汰年限/買車要買停車位.....一堆成本。我只能結論:台灣真是
: 開車族的"天堂"~~一點成本就該該叫，而政府往往也願意大放送，
: 難怪台灣的大眾運輸使用率不高，這絕對是主因之一 ^_^~~
: : 會無聊嗎？ 先看看下面
: : 因為要搞計程收費
: : 所以才有設定門檻，如果上高速公路車子半數沒有obu，請問要怎麼推動計程收費？
: 要推動計程收費的是誰??是遠通嗎??還是中華民國政府??
: 政府公權力一把抓，有太多方法可以提高ETC使用率(不管是來硬的還是來軟的)
站在電子收費立場優點，當然希望政府可以有guts去處理這件事情
: 怎麼會變成要求BOT業者去幫你政府達成想要的計程收費目的了呢??詭異....
很詭異沒錯
但合約擺在那邊，簽了就是簽了，沒做到就是違約...
有給遠通和高公局議約時間...不是沒有喔...
（遠通當時想法如徐董一樣，買一台幾10萬的車，買個1000出的obu不會難吧
，但事實上錯了...）
之前跟某位政府bot公司底下員工聊過
bot就是給政府偷懶的機會，基本上政府辦完應辦事項，接下來就是站在局外人
角度去看，搞的不好還會一起打你。
當然可以說台灣人很....龜毛
: : 其實就是把收費員這部份薪水扣下來給遠通服務費，剩下為高速公路基金，那筆錢
: : 很死，一毛不拔，不能少收一點，之前遠通一直想要差別定價變大一點，才有誘因，
: : 但是高公局回應就是不要（也難為了，基金負債累累，少收很困難）
: 高公局照樣還是"最大贏家"阿!!
: 雖然改成ETC高公局的收入會變少->因為每輛車要少收3.4元(被業者抽去)
: 但相對高公局每年5億多的人事成本因此省下，而且包括ETC的建置/養護那也
: 是業者自己去負責。
政府就是要丟掉這批人啊，他都是贏家啊，這個bot案他一直都是贏家啊
但是政府老闆是台灣人民...
附帶一提，比較少人知道
那批收費員，遠東集團要負責他們離開高公局後的去向
贏家規贏家
政府老闆是人民
在公司上班人知道，叫老闆掏錢出來很困難嘛。
站在etc角度我今天完全讚同你的說法，但是這個利益牽涉範圍龐大，
但是官僚體制與商界加上人民，這是一個很複雜運作的社會，因為
每個人都想要利益最大化。
說實話 一套這麼好的系統 被搞掉很可惜。
: : 其實之前討論有點錯誤
: : 嚴格來說是高速公路車輛使用ETC率，數值會變動但是差不了多少目前40%左右
: : 也就是今天高速公路總流量多少，使用etc輛次多少這樣的比例去算。
: : 所以沒有登記哪裡車子的問題...
: 其實不管是怎樣的算法~~當初規定6成5的"及格(罰款)標準"在我看來都是不盡
: 合理。我還是一樣支持台灣高鐵BOT那種模式:業者一定年間每年繳交一定回饋
: 金給政府。至於要推動計程收費的是你中華民國政府，要提高使用率那是政府
: 自己該負責的，更何況當初推計程收費也是有考慮過沒有ETC的車輛的其它收
: 費方式。
--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.117