推 jackcselab:中港路高架的概念早就有了，光明陸橋就是這個概念 07/16 21:49
→ jackcselab:的遺跡，只是時過境遷，先在已經不流行這種想法了 07/16 21:49
→ Chungli28:有高架道路就能舒緩車流的話，市民大道就不會塞車了。 07/16 21:52
推 GNRR:從地形來看, 高架化的道路縱坡將導致很可觀的工程經費 07/16 22:50
→ haowei71:去問問「沒有記憶的市民，沒有歷史的城市」他怎麼看 07/16 23:00
推 chunwei0120:高架太醜了 挖地下道好了 雖然我不知道那邊地形如何 07/16 23:02
推 p86506:沒有市民大道感覺忠孝、南京會塞炸吧XD 07/16 23:17
→ ybite:在市區蓋高架橋，只是變相增加市區車流讓交通更壅塞... 07/16 23:24
推 TaiwanXDman:中港路要蓋BRT 以後還要蓋捷運 07/16 23:30
→ TaiwanXDman:蓋高架可能會影響規劃? 07/16 23:30
推 canandmap:跟廈門一樣，把BRT放在高架道路上不就好了? 07/16 23:38
→ canandmap:另外，特三號道路對中港路的分流作用是? 07/16 23:39
推 vestinland:建高架只會讓大家使用汽車慾望更大，因為更順，久了後 07/17 01:36
→ vestinland:開始塞，又回到沒蓋前塞車的循環，這樣好嗎？ 07/17 01:37
→ mykorianda:地下道也不錯阿! 跟捷運同時開挖 07/17 03:22
→ mykorianda:何以見得興建高架道路只會讓汽車增加???????????? 07/17 03:22
→ mykorianda:這是甚麼歪理? 樓上八成不知道 讓車速提升 07/17 03:22
→ mykorianda:是降低CO2最有效率的方法之一吧! 07/17 03:22
推 JosephC:適當路段興建快速路可降co2 可是環團會跳... 07/17 05:37
→ chewie:車速提升->路好走(短期運輸效率增加)->吸引人改用私有運具 07/17 09:26
→ chewie:雖然單輛的廢氣牌輛短期減少了 但是長期來說是增加的 看美 07/17 09:27
推 anddy:降低CO2的說法沒考慮到交通方便而增加需求車流 07/17 09:27
→ chewie:國就知道了 而且土地不是無限 不可能無限制蓋高架道路&市區 07/17 09:27
→ chewie:停車場 最後的結果就是大家都塞在高架橋&繞行市區內找車位 07/17 09:28
推 Howard61313:重點是要鼓勵大眾運輸.....在21世紀的「都市裡」，繼 07/17 11:00
→ Howard61313:續讓私有運具增長，不一定會比興建大眾運輸來得好.... 07/17 11:00
→ mykorianda:台灣過去是大公路主意 現在是大捷運主意 07/17 12:15
→ mykorianda: 義 義 07/17 12:18
→ mykorianda:只重視一邊不會有甚麼好處的 台灣一般只看的到 07/17 12:18
→ mykorianda:興建高快速道路--->車好開--->鼓勵開車 07/17 12:19
→ mykorianda:所以結論是不蓋?? 確不會想到用有效的方法抑制私人 07/17 12:20
→ mykorianda:運具的成長 07/17 12:20
→ chewie:讓私人運具沒那麼方便(收停車費 別蓋那麼多道路 道路管制等 07/17 12:37
→ chewie:就是抑制私人運具成長的手段啦 激進一點還有車牌管制 收高 07/17 12:38
→ chewie:額進城費 只是在台灣大概會被當成差別待遇吧 尤其台灣城市 07/17 12:38
→ chewie:大多混用嚴重 不一定有明顯的CBD/市郊住宅區 收進城費大概 07/17 12:39
→ chewie:會被抗議的頗嚴重:P 有效的方法一直都有 只是看敢不敢用... 07/17 12:39
→ chewie:不蓋快速道路就是消極但有效而且不花預算(XD)的抑制手法了 07/17 12:40
推 jackcselab:台灣什麼時候是大捷運主義了？ 07/17 13:33
推 jackcselab:最好光喊喊，然後中央不給你蓋就叫大捷運主義 07/17 13:40
→ jackcselab:現在高架快速道路還是蓋得很多，只是不流行在市中心 07/17 13:41
→ jackcselab:蓋而已 07/17 13:41
推 Howard61313:中國還比我們接近大捷運主義一點 07/17 13:44
→ Howard61313:雖然說實話，他們應該是「什麼主義都很大」的局面 07/17 13:45
推 LionRafale:公路版怎麼還會看到這種像環團主張的意見....你不蓋 07/17 13:48
→ LionRafale:高架. 大家難道就不買車不開車嗎? 不可能吧 07/17 13:48
→ LionRafale:不蓋高架. 不論長短程 不論你要上高速公路還是沙鹿清水 07/17 13:49
→ LionRafale:大家一起塞中港路. 會比較好嗎 07/17 13:50
→ LionRafale:旅次需求還是存在. 只是停停走走更耗能更排碳而已 07/17 13:51
→ LionRafale:你沒有其他更便利的替代方案. 私人運具是不可能抑止 07/17 13:52
→ LionRafale:又不是共產國家 07/17 13:52
推 LionRafale:看長期車輛數當然會增加. 除非你經濟不發展. 要倒退 07/17 13:55
→ LionRafale:人口成長要倒退遷出或死亡....這也算終極環保吧\ 07/17 13:56
推 canandmap:沒有人回我關於特三號道路的問題= = 07/17 14:55
推 jackcselab:特三號主要是分流市區跟海線沙鹿、梧棲之間的車流 07/17 15:18
→ jackcselab:但是對於市區的短程車流以及上下高速公路的車流 07/17 15:19
→ jackcselab:沒有幫助 07/17 15:19
→ chewie:公路板就不能有環保想法嗎?我們是看公路不是看塞車的(誤 07/17 15:45
→ chewie:再來其實高架道路對沿線的傷害非常大 除非想要中港路沿線 07/17 15:46
→ chewie:變成建國.新生高架 甚至市民大道那樣子啦 不然真的對市容 07/17 15:47
→ chewie:與市區發展不算正面...比起來路幅較小且無交流道設置的BRT 07/17 15:50
→ chewie:或捷運比起來是比較可以接受的(路幅較小 對平面干擾較小) 07/17 15:50
→ mybfgf:問題是台北市沒有市民大道會塞的更慘更慘更慘更慘~~ 07/17 17:13
→ mybfgf:市民大道某種程度還分散大量的國道一號台北市段的車流呢~~ 07/17 17:13
→ mybfgf:至於大眾運輸...那要有一定運量需求地方才能搞，否則大眾運 07/17 17:15
→ mybfgf:輸往往也是賠錢貨浪費資源。 07/17 17:16
→ mybfgf:其實台灣根本沒有過大公路主義~~日本就沒有高速公路/快速道 07/17 17:21
→ mybfgf:路嗎?->難道也要說日本是大公路主義? 07/17 17:22
→ mybfgf:充其量只能說早期台灣大眾運輸建設沒那麼先進發達。但那也 07/17 17:23
→ mybfgf:要跟上面講的"需求"有關。有一定量的需求才有辦法搞... 07/17 17:23
→ mybfgf:建高架讓大家使用汽車慾望更大?->油價漲個幾元就完全蓋過去 07/17 17:28
→ xxxcc:在台灣不豎立對手 去打擊對方 要如何證明自己的好 07/17 17:32
→ xxxcc:沒有對手沒有悲情 講得自己很委屈 那就要自己生一個出來 07/17 17:34
推 Chungli28:供給會創造出潛在需求,今天你在忠孝東路蓋了高架道路, 07/17 17:42
→ Chungli28:後人也會說沒有這條高架道路會塞得更慘更慘更慘更慘~~ 07/17 17:43
→ Chungli28:日本的高快速道路爬過前文就知道,那規模跟台灣差遠了 07/17 17:46
推 Howard61313:日本的高快速....很難讓人認為它是大公路主義吧~XD 07/17 18:45
→ ex425:不懂為何要反對高架 高架有這麼邪惡嗎? 乾脆台灣都不要蓋 07/17 19:10
→ ex425:高速公路和快速道路 每個人都走台一線從台北到高雄 這樣會 07/17 19:10
→ ex425:會更好??? 07/17 19:11
→ xxxcc:前面不是講了 在台灣不打對立不塑造對手很難宣傳自己 07/17 19:31
→ chewie:不是反對高架...而是對於直接開進城市裡的高架有所保留 只 07/17 21:03
→ chewie:說起來也沒辦法實際的驗證同一條路廊建或不建的差異... 07/17 21:05
→ chewie:真要建我認同環線的作法 而不是直接剖肚直往市中心的做法 07/17 21:08
→ mykorianda:日本的高快速道路 規模跟台灣差遠了????? 真的嗎???? 07/18 02:21
→ mykorianda:日本到90年代之後才後悔那麼晚發展高快速道路 07/18 02:21
→ mykorianda:先不要論"路幅"受限於市區道路規模 07/18 02:21
→ mykorianda:但路網和興建形式 才是台灣根本追不上的 07/18 02:22
→ mykorianda:在日本市區高快速道路的設計及規畫構想非常簡單 07/18 02:23
→ mykorianda:就是把多核心都心之間 及城郊-各都心間 的車流 07/18 02:24
→ mykorianda:全部走上高快速道路 減低這些車流與市區local道路交織 07/18 02:25
→ mykorianda:的可能性. 設計上 把高快速道路看做是一種"系統" 07/18 02:26
→ mykorianda:故幾乎不可能看到 新生高架或建國高架<->市民大道 07/18 02:27
→ mykorianda:的車流 竟然要穿越市區道路 增加交織的窘境發生 07/18 02:27
→ mykorianda:這點在台灣根本不及格 台灣高快速道路 根本條條自成 07/18 02:28
→ mykorianda:一格.... 07/18 02:28
→ mykorianda:總之提起日本, 我根本不會覺得日本公路發展落後台灣 07/18 02:29
→ mykorianda:反之整個思考的層級大勝台灣.. 07/18 02:29
推 Howard61313:這點倒是，現在建國和市民這些快速道路之間要增設JCT 07/18 02:52
→ Howard61313:也是難上加難了....可惜啊 07/18 02:52
→ Howard61313:不過政府真有把台北盆地裡的高快速視為像首都高那種 07/18 02:54
→ Howard61313:比較完整而不零碎的系統嗎..... 07/18 02:54
→ mybfgf:供給會創造出潛在需求->但可不是"無限量"呀~~ 07/18 06:45
→ mybfgf:所以台灣的高快速就是大公路主義? 07/18 06:47
→ mybfgf:沒啥資格跟人家說台灣是大公路主義。 07/18 06:54
→ mybfgf:新生高架或建國高架<->市民大道竟然要穿越市區道路增加交織 07/18 07:01
→ mybfgf:的窘境發生?? -> 說真的 我完全聽不懂這一段話 07/18 07:01
→ mybfgf:或者簡單問新生高架或建國高架<->市民大道穿越市區交織有什 07/18 07:12
→ mybfgf:麼不好的?????? 07/18 07:13
→ mykorianda:樓上再說法語嗎??? 07/18 09:07
→ mykorianda:日本各"路線"的高快速道路之間 都有完善的JCT 07/18 09:07
→ mykorianda:A路線到B路線之間走"匝道"即可 不會有車流需要 07/18 09:08
→ mykorianda:"下"交流道 然後"穿越"市區一般道路 與一般道路車流 07/18 09:09
→ mykorianda:"交織"後 再"上"交流道 到另一條快速道路 07/18 09:09
→ mykorianda:這樣simple chinese看得懂嗎?? 07/18 09:09
→ mykorianda:市區快速道路興建是幹嘛的? 不就拿來bypass一些平面 07/18 09:11
→ mykorianda:道路 快速穿越用?? 然而 新生/建國高架<->市民大道高架 07/18 09:12
→ mykorianda:之間的車流 竟然還要下平面道路 如果你看不出問題就 07/18 09:12
→ mykorianda:算了~ ps 我沒有再檢討"有無空間興建匝道" 07/18 09:13
→ mykorianda:只是想檢討台灣規劃高快速道路一直以來都是亂搞 07/18 09:13
推 canandmap:推樓上最後一句，看那個台82、台84、台86... 07/18 15:32
→ canandmap:走到端點變成普通省道也太莫名其妙... 07/18 15:32
推 JosephC:小弟仍然相信於適合路段建快速路較為便捷 環保 07/18 16:00
推 LionRafale:就算你有捷運. 捷運只負責送人. 高架道路照樣要走貨車 07/18 16:56
→ LionRafale:大眾運輸也包含公車. 公車也要用公路. 一樣得要有高架 07/18 16:57
→ LionRafale:個人對環團反感是因為他們的主張經常是零和無解 07/18 17:00
→ LionRafale:什麼都不要蓋. 經濟不要發展. 人口不要成長. 可能嗎 07/18 17:01
推 mykorianda:推樓上！環團腦中連容納「替代方案」的空間也沒有 07/18 19:50
推 mykorianda:所有建設都只會以「零方案」處理 07/18 19:52
→ pihan:那高架橋路段收費呢？也能夠控制車輛數 07/18 23:33
推 JosephC:贊成匝道入口收費 以養護道路 07/18 23:48
→ mykorianda:使用者付費是基本的邏輯 我搞不懂在台灣是甚麼想的 07/19 03:00
→ mykorianda:高速公路要收費 快速道路就不用 市區快速道路 07/19 03:00
→ mykorianda:更不用說 編製根本是未知 整套公路系統亂七八糟 07/19 03:00
→ mykorianda:邏輯何在 要做到使用者付費這個終極目標 07/19 03:01
→ mykorianda:麻煩哪個主管機關先來稿清楚一下這些道路的關係吧 07/19 03:01
→ mybfgf:mykorianda大 你說的現象又不是台灣普遍現象... 07/19 07:23
→ mybfgf:台灣很多高快速道路一樣有系統交流道作連結 ~~ 不是嗎! 07/19 07:24
→ mybfgf:新生高/建國高與市民大道不過是當年工程上的問題罷了 07/19 07:26
→ mybfgf:如果你只是用幾個案例就一竿子打翻一條船批評~~那也是看不 07/19 07:28
→ mybfgf:出真正的東西~~~說"亂搞"實在太過主觀了 07/19 07:29
→ mybfgf:台82 84 86 "端點"接去省道那會莫名其妙...不然你想接去那? 07/19 07:32
→ mybfgf:台82規劃往西接台61與東石。台84規劃往西接台61。台86規劃 07/19 07:38
→ mybfgf:往西接台17到黃金海岸。 07/19 07:40
→ mybfgf:台82規劃往東國3。台84規劃往東經國3到玉井。台86規劃往東 07/19 07:42
→ mybfgf:到國3。 07/19 07:43
→ mybfgf:台82 84 86 的端點要怎麼接~~~才不叫莫名其妙?? 07/19 07:44
推 anddy:莫名其妙指的是端點接平面車道,台84藍紅盾牌混用 07/19 08:52
→ anddy:台86則是東端點沒直接上國3,搞了奇怪的紅綠燈 07/19 08:53
→ mybfgf:台86東端是為了讓台19甲文衡路可以接台86 07/19 13:39
→ mykorianda:隨你吧 你開心就好 你連我的論點都看不懂 07/19 14:53
→ mykorianda:不需要討論甚麼 07/19 14:53
→ mykorianda:我說的現象不是台灣普遍的現象才有鬼 07/19 14:54
→ mykorianda:連我在敘述日本那段你都無法跟上 就 這樣吧 07/19 14:54
→ mykorianda:光北部 台61,台64,台65,台1高架,新北環快 07/19 14:55
→ mykorianda:這些後期新建的路網之間link都有問題, 07/19 14:56
→ mykorianda:更不要說那些北部以外的道路..... 07/19 14:56
→ mykorianda:我不懂你在護航甚麼~ 07/19 14:56
→ mykorianda:有做好的jct或連絡匝道我不說 07/19 14:57
→ mykorianda:我聲明了我批評的是規畫者可以做到滿分 卻只做六十分 07/19 14:58
→ mykorianda:我沒話說~ 你滿適合去相關單位工作的 07/19 14:59
推 canandmap:哈哈哈，樓上的連結真是打了好大一巴掌~ 07/19 21:37
→ canandmap:快速公路就是快速公路，哪有走到一半變普通省道的道理? 07/19 21:38
→ canandmap:而且也違背當年規劃東西向快速公路的初衷嘛~ 07/19 21:38
→ canandmap:台86為了接台19甲變平面，那台82、台84咧? 07/19 21:39
→ canandmap:答非所問的回覆，這點倒是很適合某些公務員的心態嘛~ 07/19 21:40