[問題] "應注意而未注意"?

[kudo070125 (工藤)]

這不曉得適不適合在Road板問 但畢竟是講道路所以還是PO看看

主要是因為下面這兩則新聞


綠燈亮就算有路權？ 法官說不(自由時報)
http://0rz.tw/SWhQu

就算有路權 也要注意路況
http://0rz.tw/a7vVw


我對第二則的解釋感到比較疑惑

就算有絕對路權 還是可能有責任

那照這種解釋 是不是以後在高速公路上突然有人闖進來被撞死

就算高速公路上汽車有絕對路權

就算駕駛人沒酒駕 沒超速 沒任意變換車道 沒有任何違規行為

還是要被"應注意而未注意"判刑?


"應注意而未注意"經常出現在交通事故的判決

個人覺得這句話的解釋實在太過模糊

比方大貨車轉彎有死角 或是行人突然從分隔島衝出來

法官如何判定駕駛人當時是"能注意的"?

不是以事故雙方當時是否有確實遵守交通規則來判 而是用"應注意而未注意"來判

實在是感到有些疑惑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 49.159.48.132
→ forcetrain:舉高速公路的例子來說,車速快,就算"應"注意
→ forcetrain:未注意,但是反應一定不及,會怎樣判很難說
→ forcetrain:但本案發生在一般道路上,"應該"是不會開很快
→ forcetrain:相較之下,會比在高速公路上,有多一點點的反應時間
→ kudo070125:但基於"信賴原則" 當號誌是綠燈的時候理當不會有其他
→ kudo070125:車輛從旁突然通過才是 就像高速公路不會預期有人跑出來
推 kenf:重點在"行人穿越道" 高速公路沒有斑馬線 責任差很多
→ kenf:道安103條 汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交
→ kenf:通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
推 yuchengtsai:我有一次在內車道撞到違規迴轉的車(雙黃線),後來調解
→ yuchengtsai:時也是這理由認為我需付三成責任,因為對方傷蠻重的,所
→ yuchengtsai:所以當時未反駁,沒提出異議
推 bryant780113:就法關自由心證囉
推 kenf:法官會看車禍鑑定報告 先請雙方再次調解 不成再來判決
推 FantasyNova:我覺得最可怕的就是看新聞來問問題 顆顆
→ FantasyNova:有判決書開放民眾搜尋
→ FantasyNova:記者寫的東西這麼片面 能當作任何參考嗎 ?
→ FantasyNova:一個是 跟 否 的語氣錯置，就可以改變整個文章東西
→ bugbook:查到判決書了，裁判字號為「101,交上易,166」。
→ bugbook:法院為「臺灣高等法院」，裁判類別為「刑事」。