→ pophitjazz:其實似乎是可以依據即時交通量採浮動機制，但依現在 02/25 16:26
→ pophitjazz:台灣民情...應該是... 02/25 16:26
→ Lxr: 粹? 02/25 16:30
→ aalittle:不敢得罪既得利益者吧,說到使用者付費,燃料費隨油徵收,每 02/25 17:23
→ aalittle:隔一陣子都有民代提出,然後又不了了之... 02/25 17:25
→ kudo070125:然後繼續不公不義拿另一部分人的錢去貼免費的 02/25 17:57
推 aaronbest:認同+1，但小弟不認為連市區的快速道路也要收，畢竟短途 02/25 18:48
→ aaronbest:改走市內，會使原快速道路塞車，自然就達成推動大眾運 02/25 18:48
→ aaronbest:輸的目的。 02/25 18:48
推 xen2003:這些等計程收費確定後再來搞,現在計程收費上路都一堆聲音 02/26 06:47
→ starbuckser0:有新加坡ERP的味道~ 02/26 12:49
推 chienming40:差別費率有他的效果在.但在台灣實施只會有人跳出來抱 02/26 14:32
→ chienming40:怨為何成了次等公民 02/26 14:33
推 ji394xu3:次等公民就次等公民 都市與鄉下本來就是存在"不平等"~~~ 02/26 15:40
→ ji394xu3:每次聽到台灣有人抱怨什麼次等公民就心中覺得可笑不已 02/26 15:41
→ ji394xu3:如果要認真論"使用者付費",台北的車流量高可能還要費率算 02/26 15:42
→ ji394xu3:便宜點,鄉下的車流量低,費率還要算貴點... 才合乎公平 02/26 15:43
推 shihchingyan:使用者付費不是台北市要比較高才對嘛~~因為雍塞.. 02/26 18:09
→ shihchingyan:鄉下地區比較便宜才對不是嘛?? 02/26 18:09
→ ji394xu3:使用者付費 同樣成本->使用者愈多 分攤成本愈快 當然要低 02/26 18:13
→ ji394xu3:至於"擁塞"->那是藉由高費率來解決交通問題 兩者不相干 02/26 18:14
推 kingard9632:免費公里數越多 只會過年期間 塞車更嚴重而以 超短程 02/26 21:37
→ kingard9632:也要上來擠國道 這不是好現象 02/26 21:37
推 owenx:真的照ji394的說法，那關原加油站的汽油一公升要賣100塊了。 02/26 23:37
→ KCETinTW:大推ji394大的說法, 城市鄉下本就是(要)不平等!!! 02/27 00:05
推 ji394xu3:owenx大 非也 因為"購油成本"一樣 那些偏遠地區的加油站 02/27 12:59
→ ji394xu3:頂多貴一點點(從港口~加油站這段的運輸成本各加油站不同) 02/27 13:00
推 owenx:道路建設成本也一樣啊...不會因為比較少人開就比較貴吧？ 02/27 20:13
→ owenx:反倒是比較頻繁使用的路段維護費還比較高，畢竟路都蓋好在那 02/27 20:13
→ owenx:了給一百台車用和給一萬台車用都是一樣的建設成本啊XD 02/27 20:14
→ owenx:先進國家大城市會收"進城費"也是為了抑制都市的大量車流。 02/27 20:15
→ vesting:想要的話 也可以說那些國家沒能力提升容量 只會漲價搶錢 02/27 22:12
→ nozomi9:照某人的論點 那健保費是不是常看病的老年人要收多點 03/01 18:23
→ nozomi9:較少生病的青壯年收少一點 這樣才有符合"使用者付費" 03/01 18:23
→ nozomi9:那國家就不用做社會福利啦 03/01 18:24
→ nozomi9:城市和鄉下本身就不平等 所以才更該照顧偏鄉居民不是嗎 03/01 18:24
→ nozomi9:如果大家都能住信義區 大安區 誰想住那瑪夏區 桃源區 03/01 18:25
推 canandmap:有些人就是不懂裝懂，愛大驚小怪~ 03/03 00:57