※ 引述《ginsachai (沙裁)》之銘言：
: 台灣近年來的高快速道路設計上幾乎80%以上是高架橋的形式通過
: 使用高架橋後的確消弭了所謂都會區間兩地的隔閡，問題是在無
: 開發、人口稠密度低的平原地段，或許使用路堤會較好的些。我個人
: 是比較提倡高架橋應該是在路堤無法使用的路段使用比較好，像
: 台灣地震帶如此多的國家應該在設計上找到一個平衡點才對，而不是
: 只使用路堤或是近年來只使用高架橋。
: 我舉個例子，日本的東名高速公路橋梁佔14.9%、隧道佔3%，而這條路是
: 60年代的產物，將近50歲的一條老路
: 而新東名高速公路橋梁佔32.4%、隧道佔29.4%，這條路是90年代後設計
: 去年才部分通車。可以看到橋梁隧道比率的確是大幅增加，但設計上還是
: 保有路堤的重要性，在國內我覺得二高比較符合這一點。
: 二高也是大量使用高架橋，但還是維持了一定的路堤，不像在更之後通車
: 的道路，幾乎以高架橋為主。
經濟考量層面比較大
路堤是需要挖方
就好像日本在炸開淡路島填關西機場，淡路島挖方的地區現在是用一個綠色博物館
補起來。
基於水土保持而言，當然現在應該要盡量避免這種炸山，除非用的是廢土
基本上路堤也可以說是一個大量消耗廢土的考量，還需要考量廢土運送的成本等
一般最好的運算方式就是挖方跟填方是在附近，這樣最低運送成本，南部路堤
應該當年有曾文水庫的大量廢土，剛好填補於其路堤，高鐵在苗栗隧道段，也會考
率隧道廢土使用在路提上，這樣可以減去廢土處理問題。
另外路堤重量不輕，如果當地有很嚴重的的地層下陷，要謹慎思考使用。
--
運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！）
http://ppt.cc/Mhgz
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.204.76